▸ แสดงเพิ่มmonikausitrendit + railolinssi ●
ทั้งลีกในตัวเลข – เรื่องราวห้าฤดูกาล →
รอบการแข่งในบทบาทตัวหาความได้เปรียบ
นัดถัดไป · เหลือ 5 นัด (25.–25.10.) · เริ่มเกมถัดไป อา. 25.10. 16.00 น. · โปรแกรมจากข้อมูลโปรแกรมแข่ง ●ตรงไหนที่ตลาดกับตารางฤดูกาลเห็นไม่ตรงกัน และตัวเลขของฤดูกาลบอกอะไรเกี่ยวกับแต่ละทีม. ความขัดแย้งในรอบนี้: 0. ขีดหมายความว่าตลาดและตารางเห็นตรงกัน. ตลาดแสดงเป็นความน่าจะเป็นเท่านั้น ▷ ตารางและตัวเลขมาจากนัดฤดูกาล 2026-27 ก่อนรอบนี้● วัดแล้ว.
Hull City–Brentfordsu 25.10. klo 16.00ตาราง9. / 6.ตลาด ▷20 / 24 / 56 %–
Liverpool–Brightonsu 25.10. klo 16.00ตาราง5. / 3.ตลาด ▷45 / 25 / 30 %–
Man Utd–Bournemouthsu 25.10. klo 16.00ตาราง13. / 15.ตลาด ▷42 / 26 / 31 %–
Crystal Palace–Newcastlesu 25.10. klo 16.00ตาราง14. / 11.ตลาด ▷33 / 26 / 41 %–
Sunderland–Leedssu 25.10. klo 18.30ตาราง20. / 7.ตลาด ▷32 / 30 / 38 %–
ตารางนี้ไม่ได้แนะนำอะไร: มันบอกว่าตัวชี้วัดสองตัวเห็นต่างกันตรงไหน ไม่ได้บอกว่าตัวไหนถูก. หลังการแข่งขันทั้งสองจะถูกตรวจกับผลจริงในใบสรุปของพรีวิว.● วัดแล้ว
การแข่งขัน
พรีวิว + ผลจริงของทุกนัด · นัดที่ 1–9 · แข่งแล้ว 75/90 ●จังหวะ ทายถูก 70 %, ผู้เล่นที่ยกขึ้นมา 20 % ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกตรวจกับผลจริง และการพลาดนับน้ำหนักเท่ากับการทาย. คำกล่าวที่ยังเปิดอยู่ (33) ไม่นับในตัวหาร.
โอกาสสุ่มคือระดับเปรียบเทียบของผู้เล่นที่เลือก: ผู้เล่นที่ลงเล่นแบบสุ่มจะติดสามอันดับแรกของทีมในคะแนนนัดบ่อยเท่ากัน
จังหวะประเมินการกระจายของทีมเองระหว่างสองครึ่ง คือครึ่งไหนแข็งแกร่งกว่า จังหวะพบจังหวะประเมินสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อจังหวะของสองทีมมาเจอกันในนัดเดียวกัน
นัดที่ 9กำลังจะมาถึง
Chelsea–Man Utdla 31.10. klo 14.30พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Chelsea
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Chelsea ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.4 อันดับ 6) ส่วน Man Utd เสียการยิง 11.0 ครั้ง (อันดับ 4) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Chelsea ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 17.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.3 อันดับ 7) ส่วน Man Utd เซฟได้ 67.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 9) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Chelsea ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 5.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.1 อันดับ 4) ส่วน Man Utd เสียเตะมุม 3.6 (อันดับ 20) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 53 % (397/755) อันดับ 2/20 ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 33 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) เจอ xG 1.48
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Martinez, Robert Sánchez, Reece James, Chavarria
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: João Pedro 75 %
Man Utd
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man Utd ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 19.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.7 อันดับ 1) ส่วน Chelsea เสียการยิง 12.4 ครั้ง (อันดับ 8) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man Utd ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 5) ส่วน Chelsea เซฟได้ 68.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 8) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man Utd ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.8 อันดับ 14) ส่วน Chelsea เสียเตะมุม 5.4 (อันดับ 3) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ทดสอบสัญญาณเปลี่ยนแปลง คะแนนนัดของ Bruno Fernandes อยู่ที่ระดับต่ำสุดของฤดูกาลใน 2/2 นัดที่มีสัญญาณ (Tottenham 10, Leeds 8). ถ้าการเปลี่ยนแปลงยังดำเนินต่อ เขาจะได้คะแนนนัดต่ำกว่า 11 ในนัดนี้ด้วย. เกณฑ์คือค่าต่ำสุดของนัดก่อนการเปลี่ยนแปลง (รอบ 1–5) 11. คะแนนนัดไม่ได้ปรับตามคู่แข่ง และถ้าเขาไม่ได้เป็นตัวจริง จะไม่ประเมินการทดสอบนี้.
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ทดสอบสัญญาณเปลี่ยนแปลง สัญญาณเปลี่ยนแปลง 2 นัดติดต่อกัน (ล่าสุดพบ Leeds) แต่เมื่อปรับตามคู่แข่ง การครองบอล อยู่ในระดับสุดขั้วของฤดูกาลเพียง 1/2 นัดที่มีสัญญาณ (พบ Leeds). ถ้าการเปลี่ยนแปลงยังดำเนินต่อ การครองบอล ในนัดนี้จะต่ำกว่า 60 %; 50 % หรือต่ำกว่านั้นหมายถึงการเปลี่ยนแปลงแรงขึ้น. เกณฑ์คือค่าต่ำสุดของนัดก่อนการเปลี่ยนแปลง (รอบ 1–5) 55 % และระดับของนัดที่มีสัญญาณ 45 % ปรับตามคู่แข่ง: Chelsea ให้คู่แข่งได้เฉลี่ย 55 % (ลีก 50 %).
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: ปริมาณที่ขาดคุณภาพ. ยิง 138 ครั้ง (ลีกอันดับ 1/20) ในกรอบ 77 ครั้ง (2/20) แต่คุณภาพโอกาสเพียง 0.083 xG ต่อการยิง (19/20) และยิงเข้า 7.2 % (15/20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 26 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 4. ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Patrick Dorgu, Luke Shaw, Kobbie Mainoo
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Martinez 75 %, Marcus Rashford 75 %
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Bournemouth–Leedsla 31.10. klo 17.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Bournemouth
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Bournemouth ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 15.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.8 อันดับ 5) ส่วน Leeds เสียการยิง 14.1 ครั้ง (อันดับ 10) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Bournemouth ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 11 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.1 อันดับ 9) ส่วน Leeds เซฟได้ 80.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 1) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Bournemouth ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.6 อันดับ 6) ส่วน Leeds เสียเตะมุม 4.1 (อันดับ 16) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 9 ประตูจากค่าคาด 12.60 (xG) ส่วนต่าง -3.60 อันดับ 18/20 ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น. โดนใบ 21 ใบ (อันดับ 2./20 ของลีก) ฟาวล์ 91 ครั้ง (5./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Alex Scott
Leeds
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Leeds ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 12.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.6 อันดับ 11) ส่วน Bournemouth เสียการยิง 9.6 ครั้ง (อันดับ 1) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Leeds ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 10.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.2 อันดับ 16) ส่วน Bournemouth เซฟได้ 50.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 19) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Leeds ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.4 อันดับ 15) ส่วน Bournemouth เสียเตะมุม 3.9 (อันดับ 19) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 42 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Joe Rodon
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Anton Stach 50 %, Noah Okafor 50 %, Dominic Calvert-Lewin 50 %
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Brentford–Nott'm Forestla 31.10. klo 17.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Brentford
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brentford ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 15.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.7 อันดับ 16) ส่วน Nott'm Forest เสียการยิง 10.6 ครั้ง (อันดับ 2) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brentford ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 12.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 7 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.6 อันดับ 1) ส่วน Nott'm Forest เซฟได้ 60.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 16) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brentford ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.8 อันดับ 13) ส่วน Nott'm Forest เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 8) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 82 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ได้ 13 ประตู ยิงรวม 105 (6./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น. โดนใบ 20 ใบ (อันดับ 3./20 ของลีก) ฟาวล์ 103 ครั้ง (1./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 24 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 2. ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Vitaly Janelt, Yehor Yarmoliuk
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Jannik Schuster 75 %
Nott'm Forest
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Nott'm Forest ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 17.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.5 อันดับ 12) ส่วน Brentford เสียการยิง 15.4 ครั้ง (อันดับ 15) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Nott'm Forest ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 4.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 20 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.1 อันดับ 17) ส่วน Brentford เซฟได้ 77.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 4) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Nott'm Forest ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.2 อันดับ 9) ส่วน Brentford เสียเตะมุม 5.1 (อันดับ 6) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 6 ประตูจากค่าคาด 13.50 (xG) ส่วนต่าง -7.50 อันดับ 20/20 ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 87 ครั้ง (อันดับ 4./20 ของลีก) ได้ 6 ประตู ยิงรวม 137 (3./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 22 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 1. ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Igor Jesus
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Neco Williams 75 %
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Coventry–Sunderlandla 31.10. klo 17.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Coventry
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Coventry ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 10.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 19 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Sunderland เสียการยิง 14.6 ครั้ง (อันดับ 14) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Coventry ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Sunderland เซฟได้ 46.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 20) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Coventry ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Sunderland เสียเตะมุม 4.1 (อันดับ 15) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 37 % (อันดับ 19./20), ผลิตเอง 0.97 xG และให้คู่แข่ง 1.50 xG (มากอันดับ 7./20): 5 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง 5 จาก 8 นัด มัธยฐาน −0.07 xG ต่อนัด (ลีก +0.15). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Hull City, −0.88) ค่าเฉลี่ย −0.08 และถ้าไม่นับนัดที่นำอยู่ตอนพักครึ่ง (1) −0.16
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: จังหวะ ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง 5 จาก 8 นัด มัธยฐาน −0.07 xG ต่อนัด (ลีก +0.15). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Hull City, −0.88) ค่าเฉลี่ย −0.08 และถ้าไม่นับนัดที่นำอยู่ตอนพักครึ่ง (1) −0.16.
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 37 % (น้อยอันดับ 2 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Aurèle Amenda
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Bobby Thomas 75 %
Sunderland
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Sunderland ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.4 อันดับ 18) ส่วน Coventry เสียการยิง 17.4 ครั้ง (อันดับ 18) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Sunderland ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.6 อันดับ 14) ส่วน Coventry เซฟได้ 57.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 18) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Sunderland ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 3.7 อันดับ 18) ส่วน Coventry เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 9) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ทดสอบสัญญาณเปลี่ยนแปลง สัญญาณเปลี่ยนแปลงในนัดก่อนหน้า (พบ Bournemouth). ถ้าการเปลี่ยนแปลงยังดำเนินต่อ การครองบอล ในนัดนี้จะต่ำกว่า 55 %; 48 % หรือต่ำกว่านั้นหมายถึงการเปลี่ยนแปลงแรงขึ้น. เกณฑ์คือค่าต่ำสุดของนัดก่อนการเปลี่ยนแปลง (รอบ 1–6) 42 % และระดับของนัดที่มีสัญญาณ 35 % ปรับตามคู่แข่ง: Coventry ให้คู่แข่งได้เฉลี่ย 63 % (ลีก 50 %).
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: เกมรุกไม่คม 6 ประตูจากค่าคาด 10.40 (xG) ส่วนต่าง -4.40 อันดับ 19/20 ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 4 จาก 7 นัด มัธยฐาน +0.43 xG ต่อนัด (ลีก +0.15). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Fulham, +1.62) ค่าเฉลี่ย +0.36 และถ้าไม่นับนัดที่ตามหลังตอนพักครึ่ง (2) +0.68
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: จังหวะ ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 4 จาก 7 นัด มัธยฐาน +0.43 xG ต่อนัด (ลีก +0.15). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Fulham, +1.62) ค่าเฉลี่ย +0.36 และถ้าไม่นับนัดที่ตามหลังตอนพักครึ่ง (2) +0.68.
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.8 ต่อนัด)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Kevin Danso, Daniel Ballard
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Thomas Meunier 75 %, Brian Brobbey 75 %, Wilson Isidor 50 %
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Hull City–Ipswichla 31.10. klo 17.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Hull City
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Hull City ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 10.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Ipswich เสียการยิง 16.9 ครั้ง (อันดับ 17) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Hull City ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 10.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Ipswich เซฟได้ 61.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 14) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Hull City ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Ipswich เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 10) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 26 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) เจอ xG 1.51
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: เกมตรงให้ผล. ครองบอล 31 % (20./20) และความแม่นจ่าย 72 % (20./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+0.93)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 31 % (น้อยอันดับ 1 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Nobel Mendy
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Lucas Gourna-Douath 75 %
Ipswich
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Ipswich ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Hull City เสียการยิง 14.6 ครั้ง (อันดับ 13) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Ipswich ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 14.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Hull City เซฟได้ 79.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 2) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Ipswich ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Hull City เสียเตะมุม 6.6 (อันดับ 1) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 90 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 2 จาก 20) รวม 135 ครั้ง (67 % จากในกรอบ)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 44 % (น้อยอันดับ 4 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Saša Lukić
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Man City–Brightonla 31.10. klo 17.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Man City
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man City ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.7 อันดับ 2) ส่วน Brighton เสียการยิง 10.7 ครั้ง (อันดับ 3) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man City ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 18.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 2) ส่วน Brighton เซฟได้ 78.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 3) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man City ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 5.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.5 อันดับ 1) ส่วน Brighton เสียเตะมุม 5.0 (อันดับ 7) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 86 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ได้ 20 ประตู ยิงรวม 117 (7./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 6 จาก 8 นัด มัธยฐาน +0.96 xG ต่อนัด (ลีก +0.15). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Sunderland, +1.47) ค่าเฉลี่ย +0.69 และถ้าไม่นับนัดที่ตามหลังตอนพักครึ่ง (2) +0.70
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: จังหวะ ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 6 จาก 8 นัด มัธยฐาน +0.96 xG ต่อนัด (ลีก +0.15). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Sunderland, +1.47) ค่าเฉลี่ย +0.69 และถ้าไม่นับนัดที่ตามหลังตอนพักครึ่ง (2) +0.70.
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 64 % และจ่าย 622 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Antoine Semenyo
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Matheus Nunes 75 %
Brighton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brighton ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 17.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.0 อันดับ 7) ส่วน Man City เสียการยิง 11.4 ครั้ง (อันดับ 6) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brighton ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 18.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 2 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.5 อันดับ 15) ส่วน Man City เซฟได้ 75.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 7) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brighton ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 5.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.9 อันดับ 12) ส่วน Man City เสียเตะมุม 4.1 (อันดับ 17) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 77 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) ได้ 23 ประตู ยิงรวม 125 (2./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 60 % และจ่าย 506 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4. ของลีก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Mats Wieffer 25 %, Pascal Struijk 75 %
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Tottenham–Crystal Palacela 31.10. klo 19.30พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Tottenham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Tottenham ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.5 อันดับ 14) ส่วน Crystal Palace เสียการยิง 17.9 ครั้ง (อันดับ 20) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Tottenham ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 6.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 19 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.0 อันดับ 10) ส่วน Crystal Palace เซฟได้ 60.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 17) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Tottenham ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 6.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.5 อันดับ 7) ส่วน Crystal Palace เสียเตะมุม 5.7 (อันดับ 2) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 6 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 52 ครั้ง (อันดับ 1/20 ของลีก) และ 8 ประตู
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: เข้ากรอบไม่ได้ 40 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ (อันดับ 4./20 ของลีก) และคุณภาพโอกาสแค่ 0.072 xG ต่อการยิง (20./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 61 % และจ่าย 547 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Sávio, Destiny Udogie, Rodrigo Bentancur, Lucas Bergvall
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: James Maddison 75 %
Crystal Palace
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Crystal Palace ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 10.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 20 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 13) ส่วน Tottenham เสียการยิง 14.3 ครั้ง (อันดับ 12) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Crystal Palace ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 12.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 5 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 9.3 อันดับ 19) ส่วน Tottenham เซฟได้ 61.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 15) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Crystal Palace ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 19 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.2 อันดับ 17) ส่วน Tottenham เสียเตะมุม 4.4 (อันดับ 11) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 43 % (อันดับ 18./20), ผลิตเอง 1.35 xG และให้คู่แข่ง 1.96 xG (มากอันดับ 3./20): 4 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 26 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) เจอ xG 1.96
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 43 % (น้อยอันดับ 3 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Takehiro Tomiyasu
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Dean Henderson 50 %, Strand Larsen 75 %, Quinten Timber 75 %
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Aston Villa–Fulhamla 31.10. klo 22.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Aston Villa
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Aston Villa ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.7 อันดับ 9) ส่วน Fulham เสียการยิง 14.1 ครั้ง (อันดับ 11) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Aston Villa ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 4) ส่วน Fulham เซฟได้ 65.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 11) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Aston Villa ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 20 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.2 อันดับ 8) ส่วน Fulham เสียเตะมุม 4.3 (อันดับ 14) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 85 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 3 จาก 20) รวม 126 ครั้ง (67 % จากในกรอบ)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง 5 จาก 7 นัด มัธยฐาน −0.23 xG ต่อนัด (ลีก +0.15). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Hull City, +0.79) ค่าเฉลี่ย −0.32 และถ้าไม่นับนัดที่นำอยู่ตอนพักครึ่ง (3) −0.07
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: จังหวะ ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง 5 จาก 7 นัด มัธยฐาน −0.23 xG ต่อนัด (ลีก +0.15). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Hull City, +0.79) ค่าเฉลี่ย −0.32 และถ้าไม่นับนัดที่นำอยู่ตอนพักครึ่ง (3) −0.07.
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 4.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Matteo Ruggeri, Aaron Wan-Bissaka
Fulham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Fulham ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.7 อันดับ 10) ส่วน Aston Villa เสียการยิง 15.9 ครั้ง (อันดับ 16) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Fulham ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 6.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 18 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 9.8 อันดับ 18) ส่วน Aston Villa เซฟได้ 64.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 12) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Fulham ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.0 อันดับ 10) ส่วน Aston Villa เสียเตะมุม 4.3 (อันดับ 13) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 8 ประตูจากค่าคาด 11.56 (xG) ส่วนต่าง -3.56 อันดับ 17/20 ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 49 ครั้ง (อันดับ 3/20 ของลีก) และ 8 ประตู
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เซ็ตเกมอดทน: จ่าย 41 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 2 ของลีก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Ryan Sessegnon
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Liverpool–Arsenalsu 1.11. klo 18.30พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Liverpool
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Liverpool ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.5 อันดับ 3) ส่วน Arsenal เสียการยิง 11.1 ครั้ง (อันดับ 5) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Liverpool ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 14 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.7 อันดับ 12) ส่วน Arsenal เซฟได้ 76.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 6) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Liverpool ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.1 อันดับ 2) ส่วน Arsenal เสียเตะมุม 4.0 (อันดับ 18) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: เข้ากรอบไม่ได้ 45 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ (อันดับ 1./20 ของลีก) และคุณภาพโอกาสแค่ 0.091 xG ต่อการยิง (18./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่ได้ฝึกซ้อม 22 ต.ค.: Victor Munoz (Liverpool Echo)
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Jeremie Frimpong, Dominik Szoboszlai
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Victor Munoz 25 %
ฤดูกาลนี้ หลังขาดการฝึกซ้อม ผู้เล่นไม่ได้ลงเล่นหรือลงเล่นไม่ถึง 30 นาทีในนัดถัดไป 10/12 ครั้ง
Arsenal
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Arsenal ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 12.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 14.5 อันดับ 4) ส่วน Liverpool เสียการยิง 11.9 ครั้ง (อันดับ 7) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Arsenal ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 12.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 6 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 3) ส่วน Liverpool เซฟได้ 66.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 10) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Arsenal ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.7 อันดับ 5) ส่วน Liverpool เสียเตะมุม 4.4 (อันดับ 12) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 52 % (381/731) อันดับ 3/20 ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 61 % และจ่าย 521 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3. ของลีก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Bukayo Saka, Christos Tzolis
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Riccardo Calafiori 75 %
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Newcastle–Evertonma 2.11. klo 22.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Newcastle
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Newcastle ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 12.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 8) ส่วน Everton เสียการยิง 13.7 ครั้ง (อันดับ 9) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Newcastle ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.8 อันดับ 11) ส่วน Everton เซฟได้ 76.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 5) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Newcastle ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.1 อันดับ 3) ส่วน Everton เสียเตะมุม 5.1 (อันดับ 5) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (1.3 ต่อนัด)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Anthony Elanga 75 %, Matias Fernandez-Pardo 75 %
Everton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Everton ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.1 อันดับ 15) ส่วน Newcastle เสียการยิง 17.4 ครั้ง (อันดับ 19) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Everton ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 15 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.2 อันดับ 8) ส่วน Newcastle เซฟได้ 62.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 13) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Everton ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 5.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.3 อันดับ 16) ส่วน Newcastle เสียเตะมุม 5.3 (อันดับ 4) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 53 % (395/751) อันดับ 1/20 ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.6 ต่อนัด)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Vitalii Mykolenko 75 %, Jack Grealish 75 %
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
นัดที่ 8แข่งแล้ว 5/10คำทำนายยืนระยะ 38/65
Ipswich–Nott'm Forest1–1puoliaika 1–1ผลจริง: ยืนระยะ 7/12 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
แผนตั้งต้นในใบรายชื่อ 4-2-3-1 นัดก่อนหน้า 3-4-2-1 ใบรายชื่อไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม เช่น แนวรับห้าคนตอนไม่มีบอล
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Ipswich
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Ipswich ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียการยิง 10.6 ครั้ง (อันดับ 2) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 7 ครั้ง (ฐาน 11.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Ipswich ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 14.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Nott'm Forest เซฟได้ 60.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 16) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.49 (+0.51) ยิงเข้า 14 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Ipswich ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 8) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 0 (คาด 3), 1 ประตู
อย่างที่สี่: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 75 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 2 จาก 20) รวม 118 ครั้ง (64 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ โดนยิงจากในกรอบ 15 ครั้ง
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Emersonn คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 19.7 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Emersonn อยู่อันดับ 10/16 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 5 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 19.7
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 43 % (น้อยอันดับ 3 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 49 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/6
Nott'm Forest
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Nott'm Forest ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 17.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.5 อันดับ 12) ส่วน Ipswich เสียการยิง 16.9 ครั้ง (อันดับ 17) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 17 ครั้ง (ฐาน 17.1 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 16.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Nott'm Forest ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 4.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 20 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.1 อันดับ 17) ส่วน Ipswich เซฟได้ 61.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 14) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 2.33 (-1.33), 6 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Nott'm Forest ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.2 อันดับ 9) ส่วน Ipswich เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 10) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 5 ประตูจากค่าคาด 11.17 (xG) ส่วนต่าง -6.17 อันดับ 20/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ 1 ประตูจาก xG 2.33 (-1.33)
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 25/120 คิดเป็น 21 % (อันดับ 20/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ตรงกรอบ 5/17 (29 %)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Morgan Gibbs-White คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.2 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Morgan Gibbs-White อยู่อันดับ 5/14 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 15 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 23.2
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 21 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 1. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 28.2 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 32.6)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 7/12 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Aston Villa–Man City2–1puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 12/15 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Aston Villa
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Aston Villa ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.7 อันดับ 9) ส่วน Man City เสียการยิง 11.4 ครั้ง (อันดับ 6) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 8 ครั้ง (ฐาน 11.9 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Aston Villa ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 4) ส่วน Man City เซฟได้ 75.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 7) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 0.64 (+1.36) ยิงเข้า 25 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Aston Villa ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 20 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.2 อันดับ 8) ส่วน Man City เสียเตะมุม 4.1 (อันดับ 17) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 4 (คาด 3), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง 4 จาก 6 นัด มัธยฐาน −0.35 xG ต่อนัด (ลีก +0.19). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Hull City, +0.79) ค่าเฉลี่ย −0.35 และถ้าไม่นับนัดที่นำอยู่ตอนพักครึ่ง (2) −0.07
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.40 → 0.24 xG
และอีกอย่าง: จังหวะ ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง 4 จาก 6 นัด มัธยฐาน −0.35 xG ต่อนัด (ลีก +0.19). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Hull City, +0.79) ค่าเฉลี่ย −0.35 และถ้าไม่นับนัดที่นำอยู่ตอนพักครึ่ง (2) −0.07.
สิ่งที่เกิดขึ้น: Rytmiväite piti (aloittaa terävästi): maalit tasan (1+1), uhka 0.40 → 0.24 xG, laukaukset 6 → 2.
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Johan Manzambi คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 26.5 คะแนนใน 4 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Johan Manzambi อยู่อันดับ 9/16 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 8 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 26.5
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 4.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 2.0)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
Man City
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man City ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.7 อันดับ 2) ส่วน Aston Villa เสียการยิง 15.9 ครั้ง (อันดับ 16) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 15 ครั้ง (ฐาน 14.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 15.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man City ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 18.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 2) ส่วน Aston Villa เซฟได้ 64.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 12) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.81 (-0.81), 7 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man City ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 5.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.5 อันดับ 1) ส่วน Aston Villa เสียเตะมุม 4.3 (อันดับ 13) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 7 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 74 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ได้ 19 ประตู ยิงรวม 102 (7./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 12 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 8 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 5 จาก 7 นัด มัธยฐาน +0.99 xG ต่อนัด (ลีก +0.19). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Sunderland, +1.47) ค่าเฉลี่ย +0.69 และถ้าไม่นับนัดที่ตามหลังตอนพักครึ่ง (1) +0.70
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.55 → 1.26 xG
สุดท้าย: จังหวะ ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 5 จาก 7 นัด มัธยฐาน +0.99 xG ต่อนัด (ลีก +0.19). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Sunderland, +1.47) ค่าเฉลี่ย +0.69 และถ้าไม่นับนัดที่ตามหลังตอนพักครึ่ง (1) +0.70.
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+1.
และ: นักเตะที่เลือก Erling Haaland คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 38.3 คะแนนใน 7 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Erling Haaland อยู่ในกลุ่มดีที่สุดของทีมในคะแนนนัด (1/13) และทำ 1+0 คะแนนนัดนี้ 35 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 38.3
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 64 % และจ่าย 633 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 63 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 7/8
ผลจริง · เป็นจริง 12/15 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Arsenal–Everton2–0puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/12 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Arsenal
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Arsenal ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 12.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 14.5 อันดับ 4) ส่วน Everton เสียการยิง 13.7 ครั้ง (อันดับ 9) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 20 ครั้ง (ฐาน 12.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Arsenal ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 12.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 6 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 3) ส่วน Everton เซฟได้ 76.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 5) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.85 (+0.15) ยิงเข้า 10 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Arsenal ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.7 อันดับ 5) ส่วน Everton เสียเตะมุม 5.1 (อันดับ 5) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 12 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 53 % (338/638) อันดับ 2/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ชนะการดวล 46 %
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Bukayo Saka คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.1 คะแนนใน 7 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Bukayo Saka ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 61 % และจ่าย 521 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 58 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
Everton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Everton ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.1 อันดับ 15) ส่วน Arsenal เสียการยิง 11.1 ครั้ง (อันดับ 5) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 8 ครั้ง (ฐาน 14.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.1)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Everton ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 15 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.2 อันดับ 8) ส่วน Arsenal เซฟได้ 76.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 6) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.54 (-0.54), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Everton ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 5.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.3 อันดับ 16) ส่วน Arsenal เสียเตะมุม 4.0 (อันดับ 18) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 3 (คาด 4), 0 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 52 % (345/658) อันดับ 3/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ชนะการดวล 54 %
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Kiernan Dewsbury-Hall คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 26.9 คะแนนใน 7 นัด ติดสามอันดับแรก 5 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Kiernan Dewsbury-Hall อยู่ในกลุ่มดีที่สุดของทีมในคะแนนนัด (3/14) คะแนนนัดนี้ 13 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 26.9
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.7 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 0 ครั้ง (ระดับลีก 2.0)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/6
ผลจริง · เป็นจริง 7/12 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Coventry–Fulham0–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 8/14 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Coventry
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Coventry ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 10.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 19 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Fulham เสียการยิง 14.1 ครั้ง (อันดับ 11) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 10.3 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.1)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Coventry ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Fulham เซฟได้ 65.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 11) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.58 (-0.58), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Coventry ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Fulham เสียเตะมุม 4.3 (อันดับ 14) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 4 (คาด 4), 0 ประตู
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 38 % (อันดับ 19./20), ผลิตเอง 1.02 xG และให้คู่แข่ง 1.63 xG (มากอันดับ 5./20): 5 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ครองบอล 36 % 0 ประตู
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง 4 จาก 7 นัด มัธยฐาน −0.09 xG ต่อนัด (ลีก +0.19). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Hull City, −0.88) ค่าเฉลี่ย −0.08 และถ้าไม่นับนัดที่นำอยู่ตอนพักครึ่ง (1) −0.18
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.31 → 0.27 xG
สุดท้าย: จังหวะ ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง 4 จาก 7 นัด มัธยฐาน −0.09 xG ต่อนัด (ลีก +0.19). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Hull City, −0.88) ค่าเฉลี่ย −0.08 และถ้าไม่นับนัดที่นำอยู่ตอนพักครึ่ง (1) −0.18.
สิ่งที่เกิดขึ้น: Rytmiväite ei pitänyt (aloittaa terävästi): omia maaleja ei tullut, päästöt 0+1.
และ: นักเตะที่เลือก Sidiki Cherif คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 17.0 คะแนนใน 3 นัด ติดสามอันดับแรก 1 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Sidiki Cherif อยู่อันดับ 10/15 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 8 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 17.0
และ: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 38 % (น้อยอันดับ 2 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 36 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/8
Fulham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Fulham ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.7 อันดับ 10) ส่วน Coventry เสียการยิง 17.4 ครั้ง (อันดับ 18) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 14.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 17.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Fulham ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 6.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 18 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 9.8 อันดับ 18) ส่วน Coventry เซฟได้ 57.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 18) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.61 (+0.39) ยิงเข้า 8 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Fulham ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.0 อันดับ 10) ส่วน Coventry เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 9) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 7 ประตูจากค่าคาด 10.95 (xG) ส่วนต่าง -3.95 อันดับ 18/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตยังค้างอยู่ 1 ประตูจาก xG 0.61 (+0.39)
และอีกอย่าง: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 43 ครั้ง (อันดับ 3/20 ของลีก) และ 7 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เตะมุม 6 ครั้ง และ 1 ประตู
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Alex Iwobi คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.6 คะแนนใน 7 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Alex Iwobi อยู่อันดับ 9/16 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 15 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 23.6
และ: สไตล์การเล่น เซ็ตเกมอดทน: จ่าย 39 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 4 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 54.8 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 32.6)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/6
ผลจริง · เป็นจริง 8/14 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Chelsea–Tottenham0–2puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 4/12 · เปิด ▾
แผนตั้งต้นในใบรายชื่อ 3-4-2-1 นัดก่อนหน้า 4-2-3-1 ใบรายชื่อไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม เช่น แนวรับห้าคนตอนไม่มีบอล
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Chelsea
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Chelsea ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.4 อันดับ 6) ส่วน Tottenham เสียการยิง 14.3 ครั้ง (อันดับ 12) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 7 ครั้ง (ฐาน 14.3 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Chelsea ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 17.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.3 อันดับ 7) ส่วน Tottenham เซฟได้ 61.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 15) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.55 (-0.55), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Chelsea ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 5.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.1 อันดับ 4) ส่วน Tottenham เสียเตะมุม 4.4 (อันดับ 11) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 4), 0 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (351/645) อันดับ 1/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ชนะการดวล 42 %
และอีกอย่าง: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 30 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) เจอ xG 1.58
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เซฟ 3 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก João Pedro คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 34.3 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: João Pedro ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/6
Tottenham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Tottenham ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.5 อันดับ 14) ส่วน Chelsea เสียการยิง 12.4 ครั้ง (อันดับ 8) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 15 ครั้ง (ฐาน 14.1 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Tottenham ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 6.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 19 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.0 อันดับ 10) ส่วน Chelsea เซฟได้ 68.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 8) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 0.80 (+1.20) ยิงเข้า 13 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Tottenham ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 6.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.5 อันดับ 7) ส่วน Chelsea เสียเตะมุม 5.4 (อันดับ 3) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 46 ครั้ง (อันดับ 1/20 ของลีก) และ 6 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เตะมุม 6 ครั้ง และ 2 ประตู
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Sávio คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 21.0 คะแนนใน 4 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Sávio ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 60 % และจ่าย 532 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 68 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 4/12 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Crystal Palace–Newcastlesu 25.10. klo 16.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Crystal Palace
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Crystal Palace ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 10.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 20 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 13) ส่วน Newcastle เสียการยิง 17.4 ครั้ง (อันดับ 19) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Crystal Palace ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 12.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 5 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 9.3 อันดับ 19) ส่วน Newcastle เซฟได้ 62.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 13) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Crystal Palace ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 19 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.2 อันดับ 17) ส่วน Newcastle เสียเตะมุม 5.3 (อันดับ 4) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 43 % (อันดับ 17./20), ผลิตเอง 1.35 xG และให้คู่แข่ง 1.96 xG (มากอันดับ 3./20): 4 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 26 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) เจอ xG 1.96
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Daichi Kamada คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 20.6 คะแนนใน 7 นัด ติดสามอันดับแรก 6 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น เซ็ตเกมอดทน: จ่าย 40 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 3 ของลีก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Takehiro Tomiyasu
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Dean Henderson 50 %, Strand Larsen 75 %, Quinten Timber 75 %
Newcastle
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Newcastle ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 12.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 8) ส่วน Crystal Palace เสียการยิง 17.9 ครั้ง (อันดับ 20) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Newcastle ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.8 อันดับ 11) ส่วน Crystal Palace เซฟได้ 60.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 17) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Newcastle ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.1 อันดับ 3) ส่วน Crystal Palace เสียเตะมุม 5.7 (อันดับ 2) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 74 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 3 จาก 20) รวม 122 ครั้ง (61 % จากในกรอบ)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Anthony Elanga คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.7 คะแนนใน 3 นัด ติดสามอันดับแรก 1 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (1.3 ต่อนัด)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Anthony Elanga 75 %, Matias Fernandez-Pardo 75 %
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Hull City–Brentfordsu 25.10. klo 16.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Hull City
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Hull City ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 10.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Brentford เสียการยิง 15.4 ครั้ง (อันดับ 15) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Hull City ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 10.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Brentford เซฟได้ 77.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 4) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Hull City ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Brentford เสียเตะมุม 5.1 (อันดับ 6) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 26 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) เจอ xG 1.51
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: เกมตรงให้ผล. ครองบอล 31 % (20./20) และความแม่นจ่าย 72 % (20./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+0.93)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Konstantinos Tzolakis คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.4 คะแนนใน 7 นัด ติดสามอันดับแรก 5 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 31 % (น้อยอันดับ 1 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Nobel Mendy
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Lucas Gourna-Douath 75 %
Brentford
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brentford ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 15.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.7 อันดับ 16) ส่วน Hull City เสียการยิง 14.6 ครั้ง (อันดับ 13) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brentford ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 12.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 7 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.6 อันดับ 1) ส่วน Hull City เซฟได้ 79.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 2) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brentford ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.8 อันดับ 13) ส่วน Hull City เสียเตะมุม 6.6 (อันดับ 1) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 82 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ได้ 13 ประตู ยิงรวม 105 (6./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น. โดนใบ 20 ใบ (อันดับ 3./20 ของลีก) ฟาวล์ 103 ครั้ง (1./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Kevin Schade คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 20.7 คะแนนใน 7 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 24 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 2. ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Vitaly Janelt, Yehor Yarmoliuk
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Jannik Schuster 75 %
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Liverpool–Brightonsu 25.10. klo 16.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Liverpool
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Liverpool ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.5 อันดับ 3) ส่วน Brighton เสียการยิง 10.7 ครั้ง (อันดับ 3) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Liverpool ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 14 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.7 อันดับ 12) ส่วน Brighton เซฟได้ 78.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 3) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Liverpool ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.1 อันดับ 2) ส่วน Brighton เสียเตะมุม 5.0 (อันดับ 7) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: เข้ากรอบไม่ได้ 45 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ (อันดับ 1./20 ของลีก) และคุณภาพโอกาสแค่ 0.091 xG ต่อการยิง (18./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Alexander Isak คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 27.8 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่ได้ฝึกซ้อม 22 ต.ค.: Victor Munoz (Liverpool Echo)
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Jeremie Frimpong, Dominik Szoboszlai
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Victor Munoz 25 %
ฤดูกาลนี้ หลังขาดการฝึกซ้อม ผู้เล่นไม่ได้ลงเล่นหรือลงเล่นไม่ถึง 30 นาทีในนัดถัดไป 10/12 ครั้ง
Brighton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brighton ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 17.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.0 อันดับ 7) ส่วน Liverpool เสียการยิง 11.9 ครั้ง (อันดับ 7) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brighton ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 18.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 2 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.5 อันดับ 15) ส่วน Liverpool เซฟได้ 66.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 10) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brighton ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 5.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.9 อันดับ 12) ส่วน Liverpool เสียเตะมุม 4.4 (อันดับ 12) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 77 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) ได้ 23 ประตู ยิงรวม 125 (2./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Pascal Groß คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 29.3 คะแนนใน 7 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 60 % และจ่าย 506 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4. ของลีก)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Mats Wieffer 25 %, Pascal Struijk 75 %
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Man Utd–Bournemouthsu 25.10. klo 16.00พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Man Utd
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man Utd ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 19.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.7 อันดับ 1) ส่วน Bournemouth เสียการยิง 9.6 ครั้ง (อันดับ 1) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man Utd ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 5) ส่วน Bournemouth เซฟได้ 50.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 19) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man Utd ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.8 อันดับ 14) ส่วน Bournemouth เสียเตะมุม 3.9 (อันดับ 19) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ทดสอบสัญญาณเปลี่ยนแปลง คะแนนนัดของ Bruno Fernandes อยู่ที่ระดับต่ำสุดของฤดูกาลใน 2/2 นัดที่มีสัญญาณ (Tottenham 10, Leeds 8). ถ้าการเปลี่ยนแปลงยังดำเนินต่อ เขาจะได้คะแนนนัดต่ำกว่า 11 ในนัดนี้ด้วย. เกณฑ์คือค่าต่ำสุดของนัดก่อนการเปลี่ยนแปลง (รอบ 1–5) 11. คะแนนนัดไม่ได้ปรับตามคู่แข่ง และถ้าเขาไม่ได้เป็นตัวจริง จะไม่ประเมินการทดสอบนี้.
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ทดสอบสัญญาณเปลี่ยนแปลง สัญญาณเปลี่ยนแปลง 2 นัดติดต่อกัน (ล่าสุดพบ Leeds) แต่เมื่อปรับตามคู่แข่ง การครองบอล อยู่ในระดับสุดขั้วของฤดูกาลเพียง 1/2 นัดที่มีสัญญาณ (พบ Leeds). ถ้าการเปลี่ยนแปลงยังดำเนินต่อ การครองบอล ในนัดนี้จะต่ำกว่า 53 %; 43 % หรือต่ำกว่านั้นหมายถึงการเปลี่ยนแปลงแรงขึ้น. เกณฑ์คือค่าต่ำสุดของนัดก่อนการเปลี่ยนแปลง (รอบ 1–5) 55 % และระดับของนัดที่มีสัญญาณ 45 % ปรับตามคู่แข่ง: Bournemouth ให้คู่แข่งได้เฉลี่ย 48 % (ลีก 50 %).
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: ปริมาณที่ขาดคุณภาพ. ยิง 138 ครั้ง (ลีกอันดับ 1/20) ในกรอบ 77 ครั้ง (2/20) แต่คุณภาพโอกาสเพียง 0.083 xG ต่อการยิง (19/20) และยิงเข้า 7.2 % (16/20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: นักเตะที่เลือก Bruno Fernandes คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.7 คะแนนใน 7 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 26 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 4. ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Patrick Dorgu, Luke Shaw, Kobbie Mainoo
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Martinez 75 %, Marcus Rashford 75 %
Bournemouth
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Bournemouth ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 15.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.8 อันดับ 5) ส่วน Man Utd เสียการยิง 11.0 ครั้ง (อันดับ 4) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Bournemouth ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 11 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.1 อันดับ 9) ส่วน Man Utd เซฟได้ 67.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 9) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Bournemouth ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.6 อันดับ 6) ส่วน Man Utd เสียเตะมุม 3.6 (อันดับ 20) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 9 ประตูจากค่าคาด 12.60 (xG) ส่วนต่าง -3.60 อันดับ 17/20 ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น. โดนใบ 21 ใบ (อันดับ 2./20 ของลีก) ฟาวล์ 91 ครั้ง (5./20)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Marcus Tavernier คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 27.3 คะแนนใน 7 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Alex Scott
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
Sunderland–Leedssu 25.10. klo 18.30พรีวิว · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Sunderland
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Sunderland ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.4 อันดับ 18) ส่วน Leeds เสียการยิง 14.1 ครั้ง (อันดับ 10) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Sunderland ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.6 อันดับ 14) ส่วน Leeds เซฟได้ 80.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 1) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Sunderland ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 3.7 อันดับ 18) ส่วน Leeds เสียเตะมุม 4.1 (อันดับ 16) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: ทดสอบสัญญาณเปลี่ยนแปลง สัญญาณเปลี่ยนแปลงในนัดก่อนหน้า (พบ Bournemouth). ถ้าการเปลี่ยนแปลงยังดำเนินต่อ การครองบอล ในนัดนี้จะต่ำกว่า 45 %; 38 % หรือต่ำกว่านั้นหมายถึงการเปลี่ยนแปลงแรงขึ้น. เกณฑ์คือค่าต่ำสุดของนัดก่อนการเปลี่ยนแปลง (รอบ 1–6) 42 % และระดับของนัดที่มีสัญญาณ 35 % ปรับตามคู่แข่ง: Leeds ให้คู่แข่งได้เฉลี่ย 53 % (ลีก 50 %).
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: เกมรุกไม่คม 6 ประตูจากค่าคาด 10.40 (xG) ส่วนต่าง -4.40 อันดับ 19/20 ของลีก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
สุดท้าย: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 4 จาก 7 นัด มัธยฐาน +0.43 xG ต่อนัด (ลีก +0.19). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Fulham, +1.62) ค่าเฉลี่ย +0.36 และถ้าไม่นับนัดที่ตามหลังตอนพักครึ่ง (2) +0.68
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: จังหวะ ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 4 จาก 7 นัด มัธยฐาน +0.43 xG ต่อนัด (ลีก +0.19). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Fulham, +1.62) ค่าเฉลี่ย +0.36 และถ้าไม่นับนัดที่ตามหลังตอนพักครึ่ง (2) +0.68.
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: นักเตะที่เลือก Brian Brobbey คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 22.6 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 1 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.8 ต่อนัด)
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Kevin Danso, Daniel Ballard
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Thomas Meunier 75 %, Brian Brobbey 75 %, Wilson Isidor 50 %
Leeds
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Leeds ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 12.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.6 อันดับ 11) ส่วน Sunderland เสียการยิง 14.6 ครั้ง (อันดับ 14) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Leeds ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 10.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.2 อันดับ 16) ส่วน Sunderland เซฟได้ 46.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 20) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Leeds ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.4 อันดับ 15) ส่วน Sunderland เสียเตะมุม 4.1 (อันดับ 15) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก James Trafford คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 20.7 คะแนนใน 7 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 42 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่หลังจบนัด
ความพร้อมก่อนการแข่งขัน
ไม่พร้อมลงเล่นตามทะเบียน: Joe Rodon
ไม่แน่นอนตามทะเบียน: Anton Stach 50 %, Noah Okafor 50 %, Dominic Calvert-Lewin 50 %
ผลที่เกิดขึ้นจะบันทึกไว้ที่นี่เมื่อจบนัดและอ่านข้อมูลรายนัดแล้ว
นัดที่ 7คำทำนายยืนระยะ 65/126แสดง 10 นัด ▾
Everton–Chelsea0–2puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/14 · เปิด ▾
แผนตั้งต้นในใบรายชื่อ 4-2-3-1 นัดก่อนหน้า 3-4-3 ใบรายชื่อไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม เช่น แนวรับห้าคนตอนไม่มีบอล
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Everton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Everton ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 15.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.1 อันดับ 15) ส่วน Chelsea เสียการยิง 13.5 ครั้ง (อันดับ 10) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 6 ครั้ง (ฐาน 15.8 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Everton ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.2 อันดับ 8) ส่วน Chelsea เซฟได้ 63.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 13) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.54 (-0.54), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Everton ทำ 60 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Chelsea ทำ 55 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Everton
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.36 → 0.18 xG ยิง 4 → 2.
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (306/568) อันดับ 2/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ชนะการดวล 43 %
และอีกอย่าง: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 65 ครั้ง (อันดับ 4./20 ของลีก) ได้ 8 ประตู ยิงรวม 95 (4./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 6 ครั้ง 0 ประตู โดนยิง 18 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Kiernan Dewsbury-Hall คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 28.3 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Kiernan Dewsbury-Hall อยู่ในกลุ่มดีที่สุดของทีมในคะแนนนัด (1/13) คะแนนนัดนี้ 18 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 28.3
และ: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 44 % (น้อยอันดับ 4 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 47 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/7
Chelsea
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Chelsea ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.4 อันดับ 6) ส่วน Everton เสียการยิง 13.0 ครั้ง (อันดับ 9) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 18 ครั้ง (ฐาน 13.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.0)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Chelsea ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 18.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 2 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.3 อันดับ 7) ส่วน Everton เซฟได้ 78.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 5) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.59 (+0.41) ยิงเข้า 11 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Chelsea ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 5.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.1 อันดับ 4) ส่วน Everton เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 8) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 7 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (300/555) อันดับ 3/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ชนะการดวล 57 %
และอีกอย่าง: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 25 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) เจอ xG 1.75
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ เซฟ 5 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก João Pedro คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 40.4 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: João Pedro อยู่อันดับ 12/16 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 4 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 40.4
และ: สไตล์การเล่น เซ็ตเกมอดทน: จ่าย 40 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 2 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 25.7 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
ผลจริง · เป็นจริง 7/14 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Brentford–Liverpool1–2puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 9/13 · เปิด ▾
สัญญาณเปลี่ยนแปลง
Brentford เล่นต่างจากช่วงก่อนหน้าของฤดูกาลในนัดที่ 7 (พบ Liverpool): ตัวชี้วัด 3 กลุ่มอยู่ที่ระดับต่ำสุดของฤดูกาล และคำทำนายก่อนเกม 4/7 ข้อไม่เป็นจริง
| ตัวชี้วัด | ในนัดนี้ | ปรับแล้ว |
|---|---|---|
| การครองบอล | 40 %ก่อนหน้า 40–53 %, เท่าค่าสุดขั้วเดิม | ประมาณ 45 % · ปกติ |
| การเปลี่ยนแปลงภัยคุกคามครึ่งหลัง | −0.20 xGก่อนหน้า −0.16 … +1.87 | ไม่ปรับ |
| Kevin Schade, คะแนนนัด | 3ก่อนหน้า 4–49 | ไม่ปรับ |
เมื่อปรับตามคู่แข่ง 2/3 กลุ่มตัวชี้วัดยังอยู่ที่จุดสุดขั้วของฤดูกาล: คู่แข่งอธิบายได้บางส่วน
รายชื่อตัวจริงและตำแหน่ง
ตัวจริงเปลี่ยน 4 คนจากชุดที่ใช้บ่อยที่สุดของฤดูกาล: ออก Kevin Schade, Mamadou Sangaré, Nathan Collins, Mikkel Damsgaard; เข้า Van den Berg, Y. Yarmolyuk, Mathias Jensen, Dango Ouattara ใบรายชื่อระบุแผน 4-2-3-1 ตามปกติ แต่ไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม ไลน์รับ: Van den Berg กลางค่อนซ้าย; Nathan Collins ไม่ได้เป็นตัวจริง หน้าแนวรับ: Y. Yarmolyuk ด้านขวา; Mamadou Sangaré ไม่ได้เป็นตัวจริง
○ เมื่อสัญญาณเกิดขึ้นขณะที่แผนการเล่นที่ประกาศยังเหมือนเดิม การเปลี่ยนแปลงอาจอยู่ในรูปแบบระหว่างเกมหรือบทบาทที่ประกาศไม่ได้แสดง นัดถัดไปจะบอกว่าโปรไฟล์กลับสู่ระดับของฤดูกาลหรือไม่
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Brentford
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brentford ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 15.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.7 อันดับ 16) ส่วน Liverpool เสียการยิง 12.2 ครั้ง (อันดับ 8) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 10 ครั้ง (ฐาน 15.8 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brentford ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 12.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.6 อันดับ 1) ส่วน Liverpool เซฟได้ 68.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 8) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.90 (+0.10) ยิงเข้า 10 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brentford ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.8 อันดับ 13) ส่วน Liverpool เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 10) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 3 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 22 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) เจอ xG 1.34
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เซฟ 3 ครั้ง
และอีกอย่าง: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 72 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ได้ 12 ประตู ยิงรวม 95 (5./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 10 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 21 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Kevin Schade คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.7 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Kevin Schade อยู่อันดับ 12/16 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 3 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 23.7
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: 52 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
Liverpool
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Liverpool ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.5 อันดับ 3) ส่วน Brentford เสียการยิง 14.5 ครั้ง (อันดับ 13) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 21 ครั้ง (ฐาน 14.8 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Liverpool ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 15 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.7 อันดับ 12) ส่วน Brentford เซฟได้ 80.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 3) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.54 (+0.46) ยิงเข้า 10 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Liverpool ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Brentford ทำ 56 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Liverpool
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.67 → 0.87 xG ยิง 7 → 14.
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.27)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.67 → 0.87 xG
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Alexander Isak คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 26.6 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Alexander Isak อยู่ในกลุ่มดีที่สุดของทีมในคะแนนนัด (1/16) และทำ 1+0 คะแนนนัดนี้ 34 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 26.6
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 59 % และจ่าย 531 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 60 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 6/6
ผลจริง · เป็นจริง 9/13 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Fulham–Hull City1–0puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 5/11 (เปิดอยู่ 2) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Fulham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Fulham ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.7 อันดับ 10) ส่วน Hull City เสียการยิง 14.0 ครั้ง (อันดับ 11) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 18 ครั้ง (ฐาน 14.2 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.0)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Fulham ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 18 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 9.8 อันดับ 18) ส่วน Hull City เซฟได้ 78.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 4) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.48 (-0.48), 6 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Fulham ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน liigan taso ทำ 57 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Fulham
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.61 → 0.87 xG ยิง 10 → 8.
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 6 ประตูจากค่าคาด 9.47 (xG) ส่วนต่าง -3.47 อันดับ 17/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตยังค้างอยู่ 1 ประตูจาก xG 1.48 (-0.48)
และอีกอย่าง: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 33 ครั้ง (อันดับ 5/20 ของลีก) และ 6 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เตะมุม 10 ครั้ง และ 1 ประตู
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Josh King คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 20.3 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Josh King อยู่อันดับ 8/14 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 19 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 20.3
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/6
Hull City
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Hull City ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Fulham เสียการยิง 15.7 ครั้ง (อันดับ 15) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 5 ครั้ง (ฐาน 11.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 15.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Hull City ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 11.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Fulham เซฟได้ 65.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 9) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 0 ประตูจากค่าคาด 0.18 (-0.18) ยิงเข้า 0 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Hull City ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Fulham เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 11) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 4), 0 ประตู
อย่างที่สี่: เกมตรงให้ผล. ครองบอล 33 % (20./20) และความแม่นจ่าย 72 % (20./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+1.11)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ครองบอล 24 % 0 ประตู
และอีกอย่าง: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตยังค้างอยู่ ei johtoa puoliajalla tässä ottelussa
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Konstantinos Tzolakis คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.8 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Konstantinos Tzolakis อยู่ในกลุ่มดีที่สุดของทีมในคะแนนนัด (1/16) คะแนนนัดนี้ 21 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 23.8
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/5
ผลจริง · เป็นจริง 5/11 (ค้าง 2) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Man City–Ipswich3–2puoliaika 2–1ผลจริง: ยืนระยะ 5/10 · เปิด ▾
จุดสุดขั้วที่คู่แข่งอธิบายได้
Ipswich เล่นต่างจากช่วงก่อนหน้าของฤดูกาลในนัดที่ 7 (พบ Man City): ตัวชี้วัด 3 กลุ่มอยู่ที่ระดับต่ำสุดของฤดูกาล และคำทำนายก่อนเกม 3/4 ข้อไม่เป็นจริง
| ตัวชี้วัด | ในนัดนี้ | ปรับแล้ว |
|---|---|---|
| การครองบอล | 30 %ก่อนหน้า 38–53 % | ประมาณ 44 % · ปกติ |
| การยิง | 8ก่อนหน้า 9–14 | ประมาณ 9.8 · ปกติ |
| Emersonn, คะแนนนัด | ไม่ได้ลงเล่นก่อนหน้า 7–45 | ไม่ปรับ |
เมื่อปรับตามคู่แข่ง 1/3 กลุ่มตัวชี้วัดยังอยู่ที่จุดสุดขั้วของฤดูกาล: คู่แข่งอธิบายความผิดปกติได้ จึงไม่ได้บ่งบอกการเปลี่ยนวิธีเล่น
รายชื่อตัวจริงและตำแหน่ง
ตัวจริงเปลี่ยน 3 คนจากชุดที่ใช้บ่อยที่สุดของฤดูกาล: ออก Abdul Fatawu Issahaku, Saša Lukić, Kjell Scherpen; เข้า Florentino, Christian Walton, Abdoul Ouattara ใบรายชื่อระบุแผน 3-4-2-1 ปกติ 4-2-3-1
○ นัดถัดไปจะบอกว่าโปรไฟล์กลับสู่ระดับของฤดูกาลหรือไม่
แผนตั้งต้นในใบรายชื่อ 3-4-2-1 นัดก่อนหน้า 4-2-3-1 ใบรายชื่อไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม เช่น แนวรับห้าคนตอนไม่มีบอล
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Man City
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man City ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.7 อันดับ 2) ส่วน Ipswich เสียการยิง 16.5 ครั้ง (อันดับ 17) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 19 ครั้ง (ฐาน 13.8 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 16.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man City ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 19.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 2) ส่วน Ipswich เซฟได้ 63.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 14) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 3 ประตูจากที่คาด 3.61 (-0.61), 16 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man City ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 6.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.5 อันดับ 1) ส่วน Ipswich เสียเตะมุม 5.2 (อันดับ 5) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 5), 3 ประตู
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +4.62)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 1.31 → 2.30 xG
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Erling Haaland คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 32.8 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Erling Haaland อยู่ในกลุ่มดีที่สุดของทีมในคะแนนนัด (1/16) และทำ 2+0 คะแนนนัดนี้ 71 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 32.8
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 60 % และจ่าย 587 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 70 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
Ipswich
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Ipswich ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Man City เสียการยิง 12.0 ครั้ง (อันดับ 6) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 8 ครั้ง (ฐาน 11.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.0)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Ipswich ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 13.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 6 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Man City เซฟได้ 80.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 2) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.72 (+0.28) ยิงเข้า 25 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Ipswich ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Man City เสียเตะมุม 4.3 (อันดับ 16) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 3 (คาด 3), 2 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Emersonn คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 19.7 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Emersonn ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/4
ผลจริง · เป็นจริง 5/10 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Newcastle–Aston Villa0–1puoliaika 0–1ผลจริง: ยืนระยะ 6/11 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Newcastle
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Newcastle ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 8) ส่วน Aston Villa เสียการยิง 15.8 ครั้ง (อันดับ 16) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 16 ครั้ง (ฐาน 11.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 15.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Newcastle ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 14.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.8 อันดับ 11) ส่วน Aston Villa เซฟได้ 63.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 16) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.07 (-1.07), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Newcastle ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.1 อันดับ 3) ส่วน Aston Villa เสียเตะมุม 4.3 (อันดับ 15) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 4), 0 ประตู
อย่างที่สี่: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 63 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 3 จาก 20) รวม 107 ครั้ง (59 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ โดนยิงจากในกรอบ 11 ครั้ง
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Anthony Elanga คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.7 คะแนนใน 3 นัด ติดสามอันดับแรก 1 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Anthony Elanga ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/5
Aston Villa
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Aston Villa ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.7 อันดับ 9) ส่วน Newcastle เสียการยิง 17.8 ครั้ง (อันดับ 19) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 15 ครั้ง (ฐาน 11.3 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 17.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Aston Villa ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 4) ส่วน Newcastle เซฟได้ 61.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 17) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.63 (-0.63), 7 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Aston Villa ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Newcastle ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Aston Villa
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.93 → 0.70 xG ยิง 6 → 9.
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -0.79)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.93 → 0.70 xG
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Johan Manzambi คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.7 คะแนนใน 3 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Johan Manzambi อยู่ในกลุ่มดีที่สุดของทีมในคะแนนนัด (1/16) และทำ 1+0 คะแนนนัดนี้ 35 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 23.7
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 5 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 6/11 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Bournemouth–Sunderland2–0puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/13 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
สัญญาณเปลี่ยนแปลง
Sunderland เล่นต่างจากช่วงก่อนหน้าของฤดูกาลในนัดที่ 7 (พบ Bournemouth): ตัวชี้วัด 3 กลุ่มอยู่ที่ระดับต่ำสุดของฤดูกาล และคำทำนายก่อนเกม 5/6 ข้อไม่เป็นจริง
| ตัวชี้วัด | ในนัดนี้ | ปรับแล้ว |
|---|---|---|
| การครองบอล | 35 %ก่อนหน้า 42–62 % | ประมาณ 34 % |
| การยิง | 3ก่อนหน้า 11–17 | ประมาณ 6.1 |
| การยิงในกรอบเขตโทษ | 2ก่อนหน้า 4–14 | ประมาณ 3.9 |
| ประตูที่คาดหวัง | 0.13ก่อนหน้า 0.68–3.57 | ประมาณ 0.28 |
| Brian Brobbey, คะแนนนัด | ไม่ได้ลงเล่นก่อนหน้า 0–92 | ไม่ปรับ |
เมื่อปรับตามคู่แข่ง 3/3 กลุ่มตัวชี้วัดยังอยู่ที่จุดสุดขั้วของฤดูกาล: สัญญาณยังหนักแน่น
รายชื่อตัวจริงและตำแหน่ง
ตัวจริงเปลี่ยน 4 คนจากชุดที่ใช้บ่อยที่สุดของฤดูกาล: ออก Daniel Ballard, Brian Brobbey, Nilson Angulo, Thomas Meunier; เข้า Chris Rigg, Omar Alderete, Trai Hume, Timur Tuterov ใบรายชื่อระบุแผน 4-2-3-1 ตามปกติ แต่ไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม ไลน์รับ: Omar Alderete กลางค่อนซ้าย; Daniel Ballard ไม่ได้เป็นตัวจริง
○ เมื่อสัญญาณเกิดขึ้นขณะที่แผนการเล่นที่ประกาศยังเหมือนเดิม การเปลี่ยนแปลงอาจอยู่ในรูปแบบระหว่างเกมหรือบทบาทที่ประกาศไม่ได้แสดง นัดถัดไปจะบอกว่าโปรไฟล์กลับสู่ระดับของฤดูกาลหรือไม่
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Bournemouth
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Bournemouth ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 12.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.8 อันดับ 5) ส่วน Sunderland เสียการยิง 12.2 ครั้ง (อันดับ 7) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 29 ครั้ง (ฐาน 12.8 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Bournemouth ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 9.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 11 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.1 อันดับ 9) ส่วน Sunderland เซฟได้ 40.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 20) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 2 ประตูจากที่คาด 4.40 (-2.40), 7 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Bournemouth ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.6 อันดับ 6) ส่วน Sunderland เสียเตะมุม 4.0 (อันดับ 17) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 4), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น. โดนใบ 18 ใบ (อันดับ 2./20 ของลีก) ฟาวล์ 75 ครั้ง (6./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.19)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 1.95 → 2.45 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Marcus Tavernier คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 26.3 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Marcus Tavernier อยู่ในกลุ่มดีที่สุดของทีมในคะแนนนัด (2/16) และทำ 1+0 คะแนนนัดนี้ 33 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 26.3
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 2. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 19.8 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 6/7
Sunderland
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Sunderland ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.4 อันดับ 18) ส่วน Bournemouth เสียการยิง 10.7 ครั้ง (อันดับ 2) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 3 ครั้ง (ฐาน 13.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Sunderland ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.6 อันดับ 14) ส่วน Bournemouth เซฟได้ 50.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 19) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 0 ประตูจากค่าคาด 0.13 (-0.13) ยิงเข้า 0 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Sunderland ทำ 69 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Bournemouth ทำ 55 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Sunderland
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.07 → 0.06 xG ยิง 1 → 2.
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 6 ประตูจากค่าคาด 10.27 (xG) ส่วนต่าง -4.27 อันดับ 19/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตยังค้างอยู่ 0 ประตูจาก xG 0.13 (-0.13)
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.81)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.07 → 0.06 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Brian Brobbey คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 22.6 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 1 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Brian Brobbey ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำอ้างสไตล์การเล่นไม่ยืนระยะ: 28 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/6
ผลจริง · เป็นจริง 7/13 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Brighton–Crystal Palace5–0puoliaika 3–0ผลจริง: ยืนระยะ 8/12 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 10 เมื่อ Brighton นำ สามประตู (3–0) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 10 เมื่อ Crystal Palace ตามหลัง สามประตู (0–3) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Brighton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brighton ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 18.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.0 อันดับ 7) ส่วน Crystal Palace เสียการยิง 18.0 ครั้ง (อันดับ 20) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 17 ครั้ง (ฐาน 18.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 18.0)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brighton ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 16.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.5 อันดับ 15) ส่วน Crystal Palace เซฟได้ 64.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 11) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 5 ประตูจากค่าคาด 2.02 (+2.98) ยิงเข้า 29 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Brighton ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Crystal Palace ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Brighton
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.40 → 1.62 xG ยิง 8 → 9.
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 69 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) ได้ 18 ประตู ยิงรวม 108 (2./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 8 ครั้ง 5 ประตู โดนยิง 5 ครั้ง
และอีกอย่าง: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น. โดนใบ 14 ใบ (อันดับ 3./20 ของลีก) ฟาวล์ 77 ครั้ง (5./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Pascal Groß คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 31.3 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Pascal Groß อยู่อันดับ 11/16 ของทีมในคะแนนนัด และทำ 0+1 คะแนนนัดนี้ 17 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 31.3
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 54 % และจ่าย 476 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 57 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
Crystal Palace
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Crystal Palace ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 19 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 13) ส่วน Brighton เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 5) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 5 ครั้ง (ฐาน 11.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Crystal Palace ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 13.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 5 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 9.3 อันดับ 19) ส่วน Brighton เซฟได้ 77.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 6) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.77 (-0.77), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Crystal Palace ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 2.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 19 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.2 อันดับ 17) ส่วน Brighton เสียเตะมุม 5.0 (อันดับ 6) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 3), 0 ประตู
อย่างที่สี่: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 78 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 1 จาก 20) รวม 108 ครั้ง (72 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ โดนยิงจากในกรอบ 8 ครั้ง
และอีกอย่าง: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตยังค้างอยู่ ei johtoa puoliajalla tässä ottelussa
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Daichi Kamada คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 22.8 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 5 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Daichi Kamada อยู่ในกลุ่มดีที่สุดของทีมในคะแนนนัด (3/16) คะแนนนัดนี้ 7 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 22.8
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/5
ผลจริง · เป็นจริง 8/12 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Leeds–Man Utd1–1puoliaika 0–1ผลจริง: ยืนระยะ 4/13 · เปิด ▾
สัญญาณเปลี่ยนแปลงเกิดซ้ำ
Man Utd เล่นต่างจากช่วงก่อนหน้าของฤดูกาลในนัดที่ 7 (พบ Leeds): ตัวชี้วัด 3 กลุ่มอยู่ที่ระดับต่ำสุดของฤดูกาล และคำทำนายก่อนเกม 4/7 ข้อไม่เป็นจริง
| ตัวชี้วัด | ในนัดนี้ | ปรับแล้ว | เกิดซ้ำ |
|---|---|---|---|
| การครองบอล | 39 %ก่อนหน้า 45–72 % | ประมาณ 34 % | เฉพาะนัดนี้ |
| การยิงในกรอบเขตโทษ | 6ก่อนหน้า 6–19, เท่าค่าสุดขั้วเดิม | ประมาณ 6.4 · ปกติ | – |
| Bruno Fernandes, คะแนนนัด | 8ก่อนหน้า 10–87 | ไม่ปรับ | ทั้งสองนัด |
| การยิง | – | – | เฉพาะนัดก่อนหน้า |
เมื่อปรับตามคู่แข่ง 2/3 กลุ่มตัวชี้วัดยังอยู่ที่จุดสุดขั้วของฤดูกาล: คู่แข่งอธิบายได้บางส่วน นัดก่อนหน้า (พบ Tottenham) ก็มีสัญญาณในทิศทางเดียวกัน
รายชื่อตัวจริงและตำแหน่ง
ตัวจริงเปลี่ยน 4 คนจากชุดที่ใช้บ่อยที่สุดของฤดูกาล: ออก Marcus Rashford, Matheus Cunha, Luke Shaw, Kobbie Mainoo; เข้า Leny Yoro, Amad, Andrey Santos, Carlos Baleba ใบรายชื่อระบุแผน 4-2-3-1 ตามปกติ แต่ไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม ไลน์รับ: Diogo Dalot ริมซ้าย (ปกติริมขวา); Leny Yoro ริมขวา (ฤดูกาลที่แล้ว ในตำแหน่งเซ็นเตอร์แบ็ก 18/18 นัดที่เป็นตัวจริง); Luke Shaw ไม่ได้เป็นตัวจริง หน้าแนวรับ: Carlos Baleba ด้านซ้าย; Andrey Santos ด้านขวา (ปกติด้านซ้าย); Kobbie Mainoo ไม่ได้เป็นตัวจริง; Youri Tielemans เล่นสูงขึ้นไป
○ เมื่อสัญญาณเกิดขึ้นขณะที่แผนการเล่นที่ประกาศยังเหมือนเดิม การเปลี่ยนแปลงอาจอยู่ในรูปแบบระหว่างเกมหรือบทบาทที่ประกาศไม่ได้แสดง นัดถัดไปจะบอกว่าโปรไฟล์กลับสู่ระดับของฤดูกาลหรือไม่
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Leeds
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Leeds ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 12.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.6 อันดับ 11) ส่วน Man Utd เสียการยิง 10.8 ครั้ง (อันดับ 3) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 12.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Leeds ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 11.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.2 อันดับ 16) ส่วน Man Utd เซฟได้ 65.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 10) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.48 (-0.48), 8 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Leeds ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.4 อันดับ 15) ส่วน Man Utd เสียเตะมุม 3.8 (อันดับ 19) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 24 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) เจอ xG 1.50
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เซฟ 2 ครั้ง
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก James Trafford คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 22.0 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: James Trafford อยู่อันดับ 5/13 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 13 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 22.0
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 31 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 3. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 44.3 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/6
Man Utd
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man Utd ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 20.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.7 อันดับ 1) ส่วน Leeds เสียการยิง 14.3 ครั้ง (อันดับ 12) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 20.8 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man Utd ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 5) ส่วน Leeds เซฟได้ 81.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 1) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.93 (+0.07) ยิงเข้า 8 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Man Utd ทำ 58 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Leeds ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Manchester United
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.67 → 0.26 xG ยิง 4 → 9.
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 71 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) ได้ 9 ประตู ยิงรวม 125 (1./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 6 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 12 ครั้ง
และอีกอย่าง: เข้ากรอบไม่ได้ 43 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ (อันดับ 1./20 ของลีก) และคุณภาพโอกาสแค่ 0.084 xG ต่อการยิง (19./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ 54 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Bruno Fernandes คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 26.3 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Bruno Fernandes อยู่อันดับ 10/14 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 8 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 26.3
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 1. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 27.2 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ผลจริง · เป็นจริง 4/13 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Nott'm Forest–Arsenal0–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/15 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Nott'm Forest
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Nott'm Forest ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 17.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.5 อันดับ 12) ส่วน Arsenal เสียการยิง 10.7 ครั้ง (อันดับ 1) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 14 ครั้ง (ฐาน 17.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Nott'm Forest ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 4.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 19 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.1 อันดับ 17) ส่วน Arsenal เซฟได้ 73.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 7) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.94 (-0.94), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Nott'm Forest ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.2 อันดับ 9) ส่วน Arsenal เสียเตะมุม 3.3 (อันดับ 20) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 8 (คาด 3), 0 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 5 ประตูจากค่าคาด 10.23 (xG) ส่วนต่าง -5.23 อันดับ 20/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ 0 ประตูจาก xG 0.94 (-0.94)
และอีกอย่าง: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 64 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ได้ 5 ประตู ยิงรวม 106 (3./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 8 ครั้ง 0 ประตู โดนยิง 9 ครั้ง
สุดท้าย: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ไม่มีประตูของตัวเอง เสีย 0+1
และ: นักเตะที่เลือก Morgan Gibbs-White คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.2 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Morgan Gibbs-White ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.9 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 1 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
Arsenal
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Arsenal ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 14.5 อันดับ 4) ส่วน Nott'm Forest เสียการยิง 10.8 ครั้ง (อันดับ 4) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 9 ครั้ง (ฐาน 13.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Arsenal ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 12.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 7 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 3) ส่วน Nott'm Forest เซฟได้ 63.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 15) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 1.16 (-0.16) ยิงเข้า 11 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Arsenal ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.7 อันดับ 5) ส่วน Nott'm Forest เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 9) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (289/538) อันดับ 1/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ชนะการดวล 49 %
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +2.23)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.57 → 0.59 xG
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+1.
และ: นักเตะที่เลือก Martin Ødegaard คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 24.8 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Martin Ødegaard อยู่อันดับ 10/15 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 13 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 24.8
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.7 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/8
ผลจริง · เป็นจริง 7/15 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Tottenham–Coventry3–1puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/14 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Tottenham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Tottenham ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.5 อันดับ 14) ส่วน Coventry เสียการยิง 17.7 ครั้ง (อันดับ 18) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 16 ครั้ง (ฐาน 13.8 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 17.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Tottenham ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 3.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 20 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.0 อันดับ 10) ส่วน Coventry เซฟได้ 60.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 18) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 0.90 (+2.10) ยิงเข้า 19 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Tottenham ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 7.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.5 อันดับ 7) ส่วน Coventry เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 7) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 5), 3 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 3 ประตูจากค่าคาด 6.50 (xG) ส่วนต่าง -3.50 อันดับ 18/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ 3 ประตูจาก xG 0.90 (+2.10)
และอีกอย่าง: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 42 ครั้ง (อันดับ 1/20 ของลีก) และ 3 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เตะมุม 4 ครั้ง และ 3 ประตู
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 1+2.
และ: นักเตะที่เลือก Sávio คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 21.0 คะแนนใน 4 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Sávio ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 1.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 1 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/8
Coventry
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Coventry ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 10.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 20 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Tottenham เสียการยิง 14.7 ครั้ง (อันดับ 14) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 10.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Coventry ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 14 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Tottenham เซฟได้ 64.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 12) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.83 (+0.17) ยิงเข้า 8 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Coventry ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Tottenham เสียเตะมุม 4.5 (อันดับ 13) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 4 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 38 % (อันดับ 19./20), ผลิตเอง 1.05 xG และให้คู่แข่ง 1.75 xG (มากอันดับ 3./20): 6 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ครองบอล 34 % 1 ประตู
และอีกอย่าง: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 63 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 2 จาก 20) รวม 105 ครั้ง (60 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ โดนยิงจากในกรอบ 10 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Bobby Thomas คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 16.5 คะแนนใน 6 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Bobby Thomas อยู่อันดับ 14/15 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ -3 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 16.5
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 7/14 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
นัดที่ 6คำทำนายยืนระยะ 57/125แสดง 10 นัด ▾
Arsenal–Leeds2–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/12 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
แผนตั้งต้นในใบรายชื่อ 3-4-2-1 นัดก่อนหน้า 3-5-2 ใบรายชื่อไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม เช่น แนวรับห้าคนตอนไม่มีบอล
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Arsenal
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Arsenal ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 14.5 อันดับ 4) ส่วน Leeds เสียการยิง 14.6 ครั้ง (อันดับ 13) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 13.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Arsenal ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 12.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 6 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 3) ส่วน Leeds เซฟได้ 85.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 1) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 2 ประตูจากที่คาด 2.66 (-0.66), 15 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Arsenal ทำ 58 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Leeds ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Arsenal
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.45 → 2.21 xG ยิง 4 → 9.
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 53 % (234/438) อันดับ 3/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ชนะการดวล 55 %
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Bukayo Saka คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 27.4 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Bukayo Saka อยู่อันดับ 11/16 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 9 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 27.4
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.7 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 4 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/6
Leeds
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Leeds ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 12.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.6 อันดับ 11) ส่วน Arsenal เสียการยิง 10.6 ครั้ง (อันดับ 2) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 12.2 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Leeds ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 11.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.2 อันดับ 16) ส่วน Arsenal เซฟได้ 71.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 8) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.74 (+0.26) ยิงเข้า 9 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Leeds ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.4 อันดับ 15) ส่วน Arsenal เสียเตะมุม 3.2 (อันดับ 20) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 4 (คาด 3), 1 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (299/555) อันดับ 1/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ชนะการดวล 45 %
และอีกอย่าง: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 20 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) เจอ xG 1.27
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ เซฟ 4 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Jayden Bogle คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 24.4 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Jayden Bogle อยู่อันดับ 14/15 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 1 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 24.4
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 31 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 3. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 32.4 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 7/12 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Aston Villa–Brentford2–2puoliaika 1–1ผลจริง: ยืนระยะ 5/14 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Aston Villa
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Aston Villa ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 9.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 20 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.7 อันดับ 9) ส่วน Brentford เสียการยิง 13.4 ครั้ง (อันดับ 9) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 20 ครั้ง (ฐาน 9.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Aston Villa ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 14 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 4) ส่วน Brentford เซฟได้ 82.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 3) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.84 (+0.16) ยิงเข้า 10 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Aston Villa ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Brentford ทำ 56 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Aston Villa
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 1.28 → 0.56 xG ยิง 10 → 10.
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 46 % (อันดับ 13./20), ผลิตเอง 0.91 xG และให้คู่แข่ง 1.83 xG (มากอันดับ 1./20): 3 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ครองบอล 52 % 2 ประตู
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 12/48 คิดเป็น 25 % (อันดับ 19/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ตรงกรอบ 7/20 (35 %)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Zion Suzuki คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 20.0 คะแนนใน 4 นัด ติดสามอันดับแรก 1 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Zion Suzuki อยู่อันดับ 7/15 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 10 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 20.0
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 1 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/7
Brentford
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brentford ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 16.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.7 อันดับ 16) ส่วน Aston Villa เสียการยิง 16.2 ครั้ง (อันดับ 15) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 14 ครั้ง (ฐาน 16.2 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 16.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brentford ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 12.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 5 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.6 อันดับ 1) ส่วน Aston Villa เซฟได้ 65.4 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 12) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.31 (+0.69) ยิงเข้า 14 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brentford ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.8 อันดับ 13) ส่วน Aston Villa เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 9) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 4), 2 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 60 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) ได้ 10 ประตู ยิงรวม 81 (4./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 12 ครั้ง 2 ประตู โดนยิง 20 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.67)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.56 → 0.75 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Kevin Schade คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 27.6 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Kevin Schade อยู่อันดับ 12/15 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 4 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 27.6
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำอ้างสไตล์การเล่นไม่ยืนระยะ: 25 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ผลจริง · เป็นจริง 5/14 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Chelsea–Bournemouth5–1puoliaika 2–0ผลจริง: ยืนระยะ 5/12 · เปิด ▾
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 46 เมื่อ Chelsea นำ สามประตู (3–0) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
แผนตั้งต้นในใบรายชื่อ 3-4-3 นัดก่อนหน้า 3-4-2-1 ใบรายชื่อไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม เช่น แนวรับห้าคนตอนไม่มีบอล
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 46 เมื่อ Bournemouth ตามหลัง สามประตู (0–3) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Chelsea
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Chelsea ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.4 อันดับ 6) ส่วน Bournemouth เสียการยิง 10.8 ครั้ง (อันดับ 4) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 10 ครั้ง (ฐาน 14.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Chelsea ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 13.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.3 อันดับ 7) ส่วน Bournemouth เซฟได้ 60.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 18) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 5 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+3.84) ยิงเข้า 50 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Chelsea ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 6.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.1 อันดับ 4) ส่วน Bournemouth เสียเตะมุม 4.6 (อันดับ 14) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 1 (คาด 5), 5 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (243/451) อันดับ 2/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ชนะการดวล 55 %
และอีกอย่าง: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 22 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) เจอ xG 1.80
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เซฟ 3 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก João Pedro คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 35.2 คะแนนใน 4 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: João Pedro อยู่ในกลุ่มดีที่สุดของทีมในคะแนนนัด (2/16) และทำ 2+0 คะแนนนัดนี้ 61 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 35.2
และ: สไตล์การเล่น เซ็ตเกมอดทน: จ่าย 40 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 2 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 48.8 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/7
Bournemouth
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Bournemouth ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.8 อันดับ 5) ส่วน Chelsea เสียการยิง 14.4 ครั้ง (อันดับ 12) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 9 ครั้ง (ฐาน 13.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Bournemouth ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 8.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.1 อันดับ 9) ส่วน Chelsea เซฟได้ 62.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 14) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.52 (-0.52), 11 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Bournemouth ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.6 อันดับ 6) ส่วน Chelsea เสียเตะมุม 5.2 (อันดับ 5) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 7 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Marcus Tavernier คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 30.6 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Marcus Tavernier อยู่อันดับ 6/16 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 5 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 30.6
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 2. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 52.4 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/5
ผลจริง · เป็นจริง 5/12 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Ipswich–Fulham2–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 2/12 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Ipswich
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Ipswich ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 11.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Fulham เสียการยิง 16.6 ครั้ง (อันดับ 16) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 11.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 16.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Ipswich ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 12.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 7 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Fulham เซฟได้ 66.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 11) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.22 (+0.78) ยิงเข้า 18 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Ipswich ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Fulham เสียเตะมุม 5.2 (อันดับ 4) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 4), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -0.81)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.11 → 1.11 xG
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Emersonn คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 22.0 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Emersonn อยู่อันดับ 11/16 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 8 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 22.0
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/5
Fulham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Fulham ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.7 อันดับ 10) ส่วน Ipswich เสียการยิง 17.2 ครั้ง (อันดับ 18) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 14.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 17.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Fulham ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 6.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 9.8 อันดับ 18) ส่วน Ipswich เซฟได้ 60.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 17) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.87 (-0.87), 8 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Fulham ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน liigan taso ทำ 57 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Fulham
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.48 → 1.39 xG ยิง 7 → 6.
อย่างที่สี่: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 28 ครั้ง (อันดับ 5/20 ของลีก) และ 5 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เตะมุม 5 ครั้ง และ 1 ประตู
และอีกอย่าง: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 53 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ได้ 5 ประตู ยิงรวม 70 (9./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 9 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 11 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Josh King คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 21.8 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 2 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Josh King อยู่อันดับ 5/16 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 13 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 21.8
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 0 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/7
ผลจริง · เป็นจริง 2/12 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Sunderland–Brighton0–2puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/13 (เปิดอยู่ 2) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Sunderland
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Sunderland ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.4 อันดับ 18) ส่วน Brighton เสียการยิง 11.6 ครั้ง (อันดับ 5) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 13.2 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Sunderland ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 9.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 12 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.6 อันดับ 14) ส่วน Brighton เซฟได้ 73.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 7) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.68 (-0.68), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Sunderland ทำ 69 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Brighton ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Sunderland
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.43 → 0.25 xG ยิง 4 → 8.
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 6 ประตูจากค่าคาด 9.59 (xG) ส่วนต่าง -3.59 อันดับ 19/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ 0 ประตูจาก xG 0.68 (-0.68)
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.99)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.43 → 0.25 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Granit Xhaka คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.2 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Granit Xhaka อยู่อันดับ 5/14 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 12 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 23.2
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: 54 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/6
Brighton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brighton ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 19.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 13.0 อันดับ 7) ส่วน Sunderland เสียการยิง 12.0 ครั้ง (อันดับ 8) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 19.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.0)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brighton ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 16.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.5 อันดับ 15) ส่วน Sunderland เซฟได้ 37.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 20) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.14 (+0.86) ยิงเข้า 15 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brighton ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 5.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.9 อันดับ 12) ส่วน Sunderland เสียเตะมุม 3.8 (อันดับ 19) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 4), 2 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 63 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) ได้ 16 ประตู ยิงรวม 95 (2./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 6 ครั้ง 2 ประตู โดนยิง 12 ครั้ง
และอีกอย่าง: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น. โดนใบ 12 ใบ (อันดับ 2./20 ของลีก) ฟาวล์ 65 ครั้ง (5./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
สุดท้าย: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+2.
และ: นักเตะที่เลือก Pascal Groß คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 33.2 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Pascal Groß อยู่อันดับ 4/16 ของทีมในคะแนนนัด และทำ 0+1 คะแนนนัดนี้ 22 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 33.2
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 54 % และจ่าย 476 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ครองบอล 38 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
ผลจริง · เป็นจริง 7/13 (ค้าง 2) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Man Utd–Tottenham1–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/15 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
สัญญาณเปลี่ยนแปลง
Man Utd เล่นต่างจากช่วงก่อนหน้าของฤดูกาลในนัดที่ 6 (พบ Tottenham): ตัวชี้วัด 3 กลุ่มอยู่ที่ระดับต่ำสุดของฤดูกาล และคำทำนายก่อนเกม 6/8 ข้อไม่เป็นจริง
| ตัวชี้วัด | ในนัดนี้ | ปรับแล้ว |
|---|---|---|
| การครองบอล | 45 %ก่อนหน้า 55–72 % | ประมาณ 55 % · ปกติ |
| การยิง | 12ก่อนหน้า 14–33 | ประมาณ 10.7 |
| Bruno Fernandes, คะแนนนัด | 10ก่อนหน้า 11–87 | ไม่ปรับ |
เมื่อปรับตามคู่แข่ง 2/3 กลุ่มตัวชี้วัดยังอยู่ที่จุดสุดขั้วของฤดูกาล: คู่แข่งอธิบายได้บางส่วน
รายชื่อตัวจริงและตำแหน่ง
ใบรายชื่อระบุแผน 4-2-3-1 ตามปกติ แต่ไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม ไลน์รับ: Leny Yoro ริมขวา (ฤดูกาลที่แล้ว ในตำแหน่งเซ็นเตอร์แบ็ก 18/18 นัดที่เป็นตัวจริง); Diogo Dalot ไม่ได้เป็นตัวจริง
○ เมื่อสัญญาณเกิดขึ้นขณะที่แผนการเล่นที่ประกาศยังเหมือนเดิม การเปลี่ยนแปลงอาจอยู่ในรูปแบบระหว่างเกมหรือบทบาทที่ประกาศไม่ได้แสดง นัดถัดไปจะบอกว่าโปรไฟล์กลับสู่ระดับของฤดูกาลหรือไม่
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Man Utd
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man Utd ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 22.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.7 อันดับ 1) ส่วน Tottenham เสียการยิง 15.2 ครั้ง (อันดับ 14) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 22.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 15.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man Utd ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 16 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 5) ส่วน Tottenham เซฟได้ 61.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 15) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.88 (+0.12) ยิงเข้า 8 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man Utd ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 7.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.8 อันดับ 14) ส่วน Tottenham เสียเตะมุม 4.6 (อันดับ 12) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 63 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ได้ 8 ประตู ยิงรวม 113 (1./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 8 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 12 ครั้ง
และอีกอย่าง: เข้ากรอบไม่ได้ 44 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ (อันดับ 2./20 ของลีก) และคุณภาพโอกาสแค่ 0.086 xG ต่อการยิง (19./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ 33 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+1.
และ: นักเตะที่เลือก Bruno Fernandes คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 29.6 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Bruno Fernandes อยู่อันดับ 8/16 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 10 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 29.6
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 1. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 38.9 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/8
Tottenham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Tottenham ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 14.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.5 อันดับ 14) ส่วน Man Utd เสียการยิง 10.6 ครั้ง (อันดับ 3) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 14.2 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Tottenham ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 2.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 19 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.0 อันดับ 10) ส่วน Man Utd เซฟได้ 65.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 13) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.68 (-0.68), 8 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Tottenham ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 7.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 5.5 อันดับ 7) ส่วน Man Utd เสียเตะมุม 3.8 (อันดับ 18) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 4 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 2 ประตูจากค่าคาด 4.82 (xG) ส่วนต่าง -2.82 อันดับ 17/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ 1 ประตูจาก xG 1.68 (-0.68)
และอีกอย่าง: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 38 ครั้ง (อันดับ 1/20 ของลีก) และ 2 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เตะมุม 4 ครั้ง และ 1 ประตู
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+1.
และ: นักเตะที่เลือก Sávio คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 22.0 คะแนนใน 3 นัด ติดสามอันดับแรก 1 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Sávio อยู่ในกลุ่มดีที่สุดของทีมในคะแนนนัด (3/16) คะแนนนัดนี้ 18 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 22.0
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 1.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
ผลจริง · เป็นจริง 7/15 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Crystal Palace–Nott'm Forest3–1puoliaika 2–1ผลจริง: ยืนระยะ 9/13 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Crystal Palace
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Crystal Palace ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 10.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.6 อันดับ 13) ส่วน Nott'm Forest เสียการยิง 10.4 ครั้ง (อันดับ 1) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 10.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Crystal Palace ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 11.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 9 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 9.3 อันดับ 19) ส่วน Nott'm Forest เซฟได้ 66.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 10) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 2.42 (+0.58) ยิงเข้า 23 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Crystal Palace ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 2.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 20 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.2 อันดับ 17) ส่วน Nott'm Forest เสียเตะมุม 4.6 (อันดับ 11) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 2 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 2), 3 ประตู
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 44 % (อันดับ 18./20), ผลิตเอง 1.25 xG และให้คู่แข่ง 1.75 xG (มากอันดับ 4./20): 3 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ครองบอล 43 % 3 ประตู
และอีกอย่าง: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 62 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 1 จาก 20) รวม 84 ครั้ง (74 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ โดนยิงจากในกรอบ 16 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Daichi Kamada คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 21.8 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Daichi Kamada อยู่ในกลุ่มดีที่สุดของทีมในคะแนนนัด (3/15) และทำ 1+0 คะแนนนัดนี้ 28 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 21.8
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/6
Nott'm Forest
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Nott'm Forest ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 16.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.5 อันดับ 12) ส่วน Crystal Palace เสียการยิง 16.8 ครั้ง (อันดับ 17) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 24 ครั้ง (ฐาน 16.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 16.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Nott'm Forest ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 4.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 18 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.1 อันดับ 17) ส่วน Crystal Palace เซฟได้ 60.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 16) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 2.98 (-1.98), 4 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Nott'm Forest ทำ 60 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Crystal Palace ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Nottingham Forest
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 2.18 → 0.80 xG ยิง 16 → 8.
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 4 ประตูจากค่าคาด 7.25 (xG) ส่วนต่าง -3.25 อันดับ 18/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ 1 ประตูจาก xG 2.98 (-1.98)
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 17/82 คิดเป็น 21 % (อันดับ 20/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ตรงกรอบ 6/24 (25 %)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Morgan Gibbs-White คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 23.2 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Morgan Gibbs-White อยู่ในกลุ่มดีที่สุดของทีมในคะแนนนัด (2/15) คะแนนนัดนี้ 23 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 23.2
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.9 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/7
ผลจริง · เป็นจริง 9/13 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Hull City–Everton2–2puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/11 (เปิดอยู่ 3) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Hull City
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Hull City ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 12.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Everton เสียการยิง 13.8 ครั้ง (อันดับ 11) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 9 ครั้ง (ฐาน 12.2 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Hull City ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 9.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Everton เซฟได้ 83.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 2) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.37 (+0.63) ยิงเข้า 22 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Hull City ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 3.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Everton เสียเตะมุม 4.4 (อันดับ 15) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 7 (คาด 3), 2 ประตู
อย่างที่สี่: เกมตรงให้ผล. ครองบอล 32 % (20./20) และความแม่นจ่าย 72 % (20./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+0.48)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ครองบอล 35 % 2 ประตู
และอีกอย่าง: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตยังค้างอยู่ ei johtoa puoliajalla tässä ottelussa
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Konstantinos Tzolakis คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 25.8 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Konstantinos Tzolakis อยู่อันดับ 5/15 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 14 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 25.8
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/5
Everton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Everton ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 16.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.1 อันดับ 15) ส่วน Hull City เสียการยิง 13.8 ครั้ง (อันดับ 10) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 15 ครั้ง (ฐาน 16.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Everton ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 7.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 15 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 11.2 อันดับ 8) ส่วน Hull City เซฟได้ 81.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 4) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.73 (+0.27) ยิงเข้า 13 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Everton ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 5.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 4.3 อันดับ 16) ส่วน Hull City เสียเตะมุม 6.0 (อันดับ 1) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 54 ครั้ง (อันดับ 4./20 ของลีก) ได้ 6 ประตู ยิงรวม 80 (5./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 11 ครั้ง 2 ประตู โดนยิง 9 ครั้ง
และอีกอย่าง: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตยังค้างอยู่ ei johtoa puoliajalla tässä ottelussa
สุดท้าย: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+2.
และ: นักเตะที่เลือก James Tarkowski คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 27.6 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: James Tarkowski อยู่อันดับ 4/16 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 20 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 27.6
และ: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 44 % (น้อยอันดับ 4 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ครองบอล 65 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 7/11 (ค้าง 3) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Liverpool–Man City0–3puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 5/11 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 78 เมื่อ Liverpool ตามหลัง สามประตู (0–3) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 78 เมื่อ Man City นำ สามประตู (3–0) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Liverpool
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Liverpool ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 15.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.5 อันดับ 3) ส่วน Man City เสียการยิง 11.8 ครั้ง (อันดับ 7) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 15.2 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Liverpool ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 9.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 11 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.7 อันดับ 12) ส่วน Man City เซฟได้ 75.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 6) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.02 (-1.02), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง ฤดูกาลที่แล้ว Liverpool ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Man City ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Liverpool
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.51 → 0.51 xG ยิง 5 → 8.
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.27)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.51 → 0.51 xG
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Alexander Isak คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 26.6 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Alexander Isak ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 59 % และจ่าย 531 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ครองบอล 35 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/5
Man City
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man City ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 13.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 15.7 อันดับ 2) ส่วน Liverpool เสียการยิง 11.6 ครั้ง (อันดับ 6) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 15 ครั้ง (ฐาน 13.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man City ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 19.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 1 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 2) ส่วน Liverpool เซฟได้ 77.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 5) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 1.35 (+1.65) ยิงเข้า 20 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man City ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 6.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.5 อันดับ 1) ส่วน Liverpool เสียเตะมุม 4.4 (อันดับ 16) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 4), 3 ประตู
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.49)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.11 → 1.24 xG
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Erling Haaland คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 33.4 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Erling Haaland อยู่อันดับ 5/14 ของทีมในคะแนนนัด และทำ 1+0 คะแนนนัดนี้ 30 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 33.4
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 60 % และจ่าย 587 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 65 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/6
ผลจริง · เป็นจริง 5/11 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Coventry–Newcastle4–1puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 3/12 · เปิด ▾
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 86 เมื่อ Coventry นำ สามประตู (4–1) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
แผนตั้งต้นในใบรายชื่อ 4-2-3-1 นัดก่อนหน้า 3-4-2-1 ใบรายชื่อไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม เช่น แนวรับห้าคนตอนไม่มีบอล
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 86 เมื่อ Newcastle ตามหลัง สามประตู (1–4) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Coventry
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Coventry ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 10.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Newcastle เสียการยิง 19.6 ครั้ง (อันดับ 20) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 9 ครั้ง (ฐาน 10.2 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 19.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Coventry ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 2.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 20 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Newcastle เซฟได้ 67.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 9) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 4 ประตูจากค่าคาด 1.47 (+2.53) ยิงเข้า 44 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Coventry ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก ฤดูกาลที่แล้วไม่ได้อยู่พรีเมียร์ลีก) ส่วน Newcastle เสียเตะมุม 6.0 (อันดับ 2) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 4), 4 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 1 ประตูจากค่าคาด 4.85 (xG) ส่วนต่าง -3.85 อันดับ 20/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ 4 ประตูจาก xG 1.47 (+2.53)
และอีกอย่าง: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 39 % (อันดับ 19./20), ผลิตเอง 0.97 xG และให้คู่แข่ง 1.73 xG (มากอันดับ 6./20): 5 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ครองบอล 33 % 4 ประตู
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Bobby Thomas คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 15.6 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 4 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Bobby Thomas อยู่อันดับ 5/16 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 21 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 15.6
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/6
Newcastle
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Newcastle ยิงฤดูกาลนี้เฉลี่ย 10.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 19 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 12.9 อันดับ 8) ส่วน Coventry เสียการยิง 17.4 ครั้ง (อันดับ 19) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 19 ครั้ง (ฐาน 10.2 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 17.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Newcastle ทำประตูฤดูกาลนี้จาก 17.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 2 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 10.8 อันดับ 11) ส่วน Coventry เซฟได้ 54.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิงเข้ากรอบ (อันดับ 19) ในนัดนี้จะเห็นว่าจำนวนประตูสอดคล้องกับภัยคุกคามหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.87 (-0.87), 5 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Newcastle ได้เตะมุมฤดูกาลนี้เฉลี่ย 4.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก ฤดูกาลที่แล้ว 6.1 อันดับ 3) ส่วน Coventry เสียเตะมุม 4.6 (อันดับ 10) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 19 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) เจอ xG 1.66
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เซฟ 2 ครั้ง
และอีกอย่าง: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 57 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 2 จาก 20) รวม 98 ครั้ง (58 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ โดนยิงจากในกรอบ 6 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Lewis Hall คือผู้เล่นที่ดีที่สุดของทีมในการให้คะแนนรายนัดฤดูกาลนี้: เฉลี่ย 25.4 คะแนนใน 5 นัด ติดสามอันดับแรก 3 ครั้ง
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Lewis Hall อยู่อันดับ 7/16 ของทีมในคะแนนนัด คะแนนนัดนี้ 5 ค่าเฉลี่ยฤดูกาลก่อนนัด 25.4
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/6
ผลจริง · เป็นจริง 3/12 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
นัดที่ 5คำทำนายยืนระยะ 56/119แสดง 10 นัด ▾
Brentford–Chelsea3–0puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/14 · เปิด ▾
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 90 เมื่อ Brentford นำ สามประตู (3–0) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 90 เมื่อ Chelsea ตามหลัง สามประตู (0–3) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
แผนตั้งต้นในใบรายชื่อ 3-4-2-1 นัดก่อนหน้า 4-2-3-1 ใบรายชื่อไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม เช่น แนวรับห้าคนตอนไม่มีบอล
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Brentford
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brentford ยิงเฉลี่ย 10.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Chelsea เสียการยิง 10.9 ครั้ง (อันดับ 3) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 10.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brentford ทำประตูจาก 13.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Chelsea มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 12) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 2.65 (+0.35) ยิงเข้า 23 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brentford ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Chelsea เสียเตะมุม 4.3 (อันดับ 18) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 4), 3 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 51 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) ได้ 7 ประตู ยิงรวม 68 (3./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 9 ครั้ง 3 ประตู โดนยิง 12 ครั้ง
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 17/68 คิดเป็น 25 % (อันดับ 17/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ตรงกรอบ 6/13 (46 %)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก มาเทียส เยนเซน: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Mathias Jensen ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: 33 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/7
Chelsea
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Chelsea ยิงเฉลี่ย 13.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก) ส่วน Brentford เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 14) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 13.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Chelsea ทำประตูจาก 11.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Brentford มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.9 (อันดับ 9) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.83 (-0.83), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Chelsea ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Brentford เสียเตะมุม 5.4 (อันดับ 5) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 12 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 19 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) เจอ xG 1.58
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เซฟ 3 ครั้ง
และอีกอย่าง: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 42 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 3 จาก 20) รวม 59 ครั้ง (71 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ โดนยิงจากในกรอบ 9 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก João Pedro เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: João Pedro ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น เซ็ตเกมอดทน: จ่าย 40 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 2 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 42.8 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ผลจริง · เป็นจริง 7/14 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Tottenham–Aston Villa2–3puoliaika 0–1ผลจริง: ยืนระยะ 8/14 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 79 เมื่อ Tottenham ตามหลัง สามประตู (0–3) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 79 เมื่อ Aston Villa นำ สามประตู (3–0) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Tottenham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Tottenham ยิงเฉลี่ย 11.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Aston Villa เสียการยิง 12.9 ครั้ง (อันดับ 13) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 20 ครั้ง (ฐาน 11.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Tottenham ทำประตูจาก 11.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Aston Villa มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 70.8 (อันดับ 3) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.56 (+0.44) ยิงเข้า 10 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Tottenham ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Aston Villa เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 11) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 11 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 3.26 (xG) ส่วนต่าง -3.26 อันดับ 19/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตยังค้างอยู่ 2 ประตูจาก xG 1.56 (+0.44)
และอีกอย่าง: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 27 ครั้ง (อันดับ 1/20 ของลีก) และ 0 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เตะมุม 11 ครั้ง และ 2 ประตู
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+2.
และ: นักเตะที่เลือก João Gonçalves เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: João Gonçalves ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 1.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
Aston Villa
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Aston Villa ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียการยิง 12.2 ครั้ง (อันดับ 9) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 15 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Aston Villa ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Tottenham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 63.0 (อันดับ 19) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+1.84) ยิงเข้า 20 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Aston Villa ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Tottenham ทำ 58 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Aston Villa
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.82 → 0.35 xG ยิง 9 → 6.
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 1 ประตูจากค่าคาด 3.37 (xG) ส่วนต่าง -2.37 อันดับ 17/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ 3 ประตูจาก xG 1.16 (+1.84)
และอีกอย่าง: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 48 % (อันดับ 9./20), ผลิตเอง 0.84 xG และให้คู่แข่ง 1.89 xG (มากอันดับ 1./20): 3 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ครองบอล 36 % ความแม่นยำการส่ง 83 % 3 ประตู
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Morgan Rogers เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Morgan Rogers ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 5 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ผลจริง · เป็นจริง 8/14 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Brighton–Arsenal3–0puoliaika 2–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/15 · เปิด ▾
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 57 เมื่อ Brighton นำ สามประตู (3–0) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 57 เมื่อ Arsenal ตามหลัง สามประตู (0–3) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Brighton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brighton ยิงเฉลี่ย 13.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Arsenal เสียการยิง 8.2 ครั้ง (อันดับ 1) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 17 ครั้ง (ฐาน 13.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 8.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brighton ทำประตูจาก 10.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Arsenal มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 70.0 (อันดับ 4) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 1.31 (+1.69) ยิงเข้า 18 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brighton ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Arsenal เสียเตะมุม 3.4 (อันดับ 20) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 3), 3 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 53 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ได้ 13 ประตู ยิงรวม 78 (2./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 10 ครั้ง 3 ประตู โดนยิง 11 ครั้ง
และอีกอย่าง: ได้บอลแต่แพ้ดวล. ครองบอล 71 % (อันดับ 1/20 ของลีก) แต่ชนะดวลแค่ 47 % (17/20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ครองบอล 40 % ดวล 50 %
สุดท้าย: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 2+1
และ: นักเตะที่เลือก Gomez แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 6 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Gomez อยู่อันดับ 9/16 ของทีมในคะแนนนัด และทำ 0+1.
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 54 % และจ่าย 476 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ครองบอล 40 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/8
Arsenal
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Arsenal ยิงเฉลี่ย 14.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Brighton เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 6) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 14.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Arsenal ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Brighton มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.9 (อันดับ 6) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.63 (-1.63), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Arsenal ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Brighton เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 14) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (183/336) อันดับ 1/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ชนะการดวล 50 %
และอีกอย่าง: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ไม่มีประตูแต่แดนหลังแน่นขึ้น (เสีย 2+1)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Zubimendi แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 0 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Zubimendi อยู่อันดับ 13/16 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.7 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 0 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ผลจริง · เป็นจริง 7/15 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Everton–Ipswich1–0puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 2/9 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Everton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Everton ยิงเฉลี่ย 11.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Ipswich เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 21 ครั้ง (ฐาน 11.1 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Everton ทำประตูจาก 11.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 8 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 2.24 (-1.24), 5 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Everton ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 41 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ได้ 5 ประตู ยิงรวม 59 (6./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 13 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 13 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.28)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 1.30 → 0.93 xG
สุดท้าย: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 1+0
และ: นักเตะที่เลือก Kiernan Dewsbury-Hall เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Kiernan Dewsbury-Hall อยู่อันดับ 10/15 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 44 % (น้อยอันดับ 4 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ครองบอล 52 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/8
Ipswich
ดูก่อน: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 16 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) เจอ xG 1.66
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เซฟ 1 ครั้ง
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/1
ผลจริง · เป็นจริง 2/9 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Newcastle–Hull City2–1puoliaika 2–0ผลจริง: ยืนระยะ 3/8 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Newcastle
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Newcastle ยิงเฉลี่ย 12.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Hull City เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 12.9 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Newcastle ทำประตูจาก 10.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 11 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.44 (+0.56) ยิงเข้า 17 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Newcastle ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 16 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) เจอ xG 1.68
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เซฟ 3 ครั้ง
และอีกอย่าง: เข้ากรอบไม่ได้ 44 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ (อันดับ 3./20 ของลีก) และคุณภาพโอกาสแค่ 0.096 xG ต่อการยิง (17./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ 25 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Sandro Tonali แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 4 ครั้ง · DNP 3 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Sandro Tonali ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/6
Hull City
ดูก่อน: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (182/339) อันดับ 2/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ชนะการดวล 52 %
แล้วดู: เกมตรงให้ผล. ครองบอล 29 % (20./20) และความแม่นจ่าย 70 % (20./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+1.07)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ครองบอล 44 % ความแม่นยำการส่ง 79 % 1 ประตู
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/2
ผลจริง · เป็นจริง 3/8 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Nott'm Forest–Coventry0–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 4/9 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Nott'm Forest
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Nott'm Forest ยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Coventry เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 24 ครั้ง (ฐาน 12.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Nott'm Forest ทำประตูจาก 10.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 17 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.10 (-1.10), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Nott'm Forest ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 14/58 คิดเป็น 24 % (อันดับ 18/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ตรงกรอบ 3/24 (12 %)
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.39)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.60 → 0.50 xG
สุดท้าย: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ไม่มีประตูของตัวเอง เสีย 0+1
และ: นักเตะที่เลือก Morgan Gibbs-White เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำชูนักเตะยืนระยะ: Morgan Gibbs-White อยู่กลุ่มท็อปของทีมในคะแนนรายนัด (1/15)
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.9 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/8
Coventry
ดูก่อน: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 4.18 (xG) ส่วนต่าง -4.18 อันดับ 20/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตยังค้างอยู่ 1 ประตูจาก xG 0.67 (+0.33)
แล้วดู: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 40 % (อันดับ 19./20), ผลิตเอง 1.04 xG และให้คู่แข่ง 1.88 xG (มากอันดับ 2./20): 4 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ครองบอล 38 % ความแม่นยำการส่ง 76 % 1 ประตู
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/1
ผลจริง · เป็นจริง 4/9 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Bournemouth–Liverpool0–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 3/11 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Bournemouth
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Bournemouth ยิงเฉลี่ย 13.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Liverpool เสียการยิง 11.4 ครั้ง (อันดับ 4) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 9 ครั้ง (ฐาน 13.8 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Bournemouth ทำประตูจาก 11.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Liverpool มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 16) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.79 (-0.79), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Bournemouth ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก) ส่วน Liverpool เสียเตะมุม 4.4 (อันดับ 17) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 3 (คาด 4), 0 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Junior Kroupi เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Junior Kroupi ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 2. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 42.6 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/5
Liverpool
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Liverpool ยิงเฉลี่ย 15.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Bournemouth เสียการยิง 12.6 ครั้ง (อันดับ 12) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 15.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Liverpool ทำประตูจาก 10.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Bournemouth มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 11) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.65 (-0.65), 8 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Liverpool ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Bournemouth ทำ 55 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Liverpool
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.49 → 1.16 xG ยิง 7 → 5.
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +2.60)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.49 → 1.16 xG
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Ryan Gravenberch เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Ryan Gravenberch อยู่อันดับ 14/15 ของทีมในคะแนนนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 59 % และจ่าย 531 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 54 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/6
ผลจริง · เป็นจริง 3/11 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Leeds–Crystal Palace0–0puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 4/10 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Leeds
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Leeds ยิงเฉลี่ย 12.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Crystal Palace เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 7) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 12.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Leeds ทำประตูจาก 10.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Crystal Palace มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.5 (อันดับ 7) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.31 (-1.31), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Leeds ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Crystal Palace เสียเตะมุม 5.2 (อันดับ 8) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 4), 0 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Brenden Aaronson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Brenden Aaronson อยู่อันดับ 11/14 ของทีมในคะแนนนัด
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 31 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 3. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 32.6 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/5
Crystal Palace
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Crystal Palace ยิงเฉลี่ย 11.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Leeds เสียการยิง 12.5 ครั้ง (อันดับ 11) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 11.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Crystal Palace ทำประตูจาก 9.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 19 ของลีก) ส่วน Leeds มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 15) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.06 (-1.06), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Crystal Palace ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก) ส่วน Leeds เสียเตะมุม 5.1 (อันดับ 10) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 3 (คาด 4), 0 ประตู
อย่างที่สี่: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 53 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 1 จาก 20) รวม 71 ครั้ง (75 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ โดนยิงจากในกรอบ 9 ครั้ง
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก ฌอง-ฟิลิปป์ มาเตตา: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Jean-Philippe Mateta ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/5
ผลจริง · เป็นจริง 4/10 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Man City–Sunderland5–3puoliaika 3–2ผลจริง: ยืนระยะ 10/14 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Man City
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man City ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Sunderland เสียการยิง 14.3 ครั้ง (อันดับ 18) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 16 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man City ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Sunderland มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 71.3 (อันดับ 2) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 5 ประตูจากค่าคาด 2.82 (+2.18) ยิงเข้า 31 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man City ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Sunderland เสียเตะมุม 5.3 (อันดับ 7) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 5), 5 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (214/399) อันดับ 3/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ชนะการดวล 41 %
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +2.02)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.67 → 2.14 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Antoine Semenyo เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Antoine Semenyo ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (1/12) และทำ 2+1.
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 60 % และจ่าย 587 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 55 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 6/7
Sunderland
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Sunderland ยิงเฉลี่ย 10.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Man City เสียการยิง 9.7 ครั้ง (อันดับ 2) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 17 ครั้ง (ฐาน 10.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 9.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Sunderland ทำประตูจาก 10.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Man City มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 72.4 (อันดับ 1) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 3 ประตูจากที่คาด 3.57 (-0.57), 18 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Sunderland ทำ 69 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Man City ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Sunderland
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 1.57 → 2.00 xG ยิง 7 → 10.
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 3 ประตูจากค่าคาด 6.02 (xG) ส่วนต่าง -3.02 อันดับ 18/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ 3 ประตูจาก xG 3.57 (-0.57)
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.56)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 1.57 → 2.00 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Daniel Ballard แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 2 ครั้ง · DNP 9 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Daniel Ballard อยู่อันดับ 14/14 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำอ้างสไตล์การเล่นไม่ยืนระยะ: 25 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/7
ผลจริง · เป็นจริง 10/14 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Fulham–Man Utd1–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 8/15 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Fulham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Fulham ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Man Utd เสียการยิง 11.6 ครั้ง (อันดับ 5) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Fulham ทำประตูจาก 9.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Man Utd มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 64.5 (อันดับ 18) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.62 (-0.62), 8 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Fulham ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Man Utd เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 13) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 3 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 25 ครั้ง (อันดับ 3/20 ของลีก) และ 4 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เตะมุม 3 ครั้ง และ 1 ประตู
และอีกอย่าง: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 42 ครั้ง (อันดับ 4./20 ของลีก) ได้ 4 ประตู ยิงรวม 58 (9./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 11 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 29 ครั้ง
สุดท้าย: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+1.
และ: นักเตะที่เลือก Harry Wilson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Harry Wilson ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
Man Utd
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man Utd ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Fulham เสียการยิง 11.8 ครั้ง (อันดับ 8) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 29 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man Utd ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Fulham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.8 (อันดับ 14) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.60 (-0.60), 3 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man Utd ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Fulham เสียเตะมุม 5.5 (อันดับ 4) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 13 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 46 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) ได้ 7 ประตู ยิงรวม 84 (1./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 17 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 12 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +4.19)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 1.06 → 0.54 xG
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+1.
และ: นักเตะที่เลือก Bruno Fernandes เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Bruno Fernandes อยู่อันดับ 7/14 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 1. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 20.9 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/8
ผลจริง · เป็นจริง 8/15 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
นัดที่ 4คำทำนายยืนระยะ 60/121แสดง 10 นัด ▾
Aston Villa–Nott'm Forest1–2puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 9/14 (เปิดอยู่ 2) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Aston Villa
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Aston Villa ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 15) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 7 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Aston Villa ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.5 (อันดับ 8) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.82 (+0.18) ยิงเข้า 14 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Aston Villa ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 15) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 2.55 (xG) ส่วนต่าง -2.55 อันดับ 18/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตยังค้างอยู่ 1 ประตูจาก xG 0.82 (+0.18)
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 1/26 คิดเป็น 4 % (อันดับ 20/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ตรงกรอบ 5/7 (71 %)
สุดท้าย: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+1.
และ: นักเตะที่เลือก Morgan Rogers เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Morgan Rogers ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 4 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/7
Nott'm Forest
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Nott'm Forest ยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Aston Villa เสียการยิง 12.9 ครั้ง (อันดับ 13) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 22 ครั้ง (ฐาน 12.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Nott'm Forest ทำประตูจาก 10.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 17 ของลีก) ส่วน Aston Villa มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 70.8 (อันดับ 3) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 2.28 (-0.28) ยิงเข้า 9 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Nott'm Forest ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Aston Villa เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 11) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 1 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 2 ประตูจากค่าคาด 3.87 (xG) ส่วนต่าง -1.87 อันดับ 17/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตยังค้างอยู่ 2 ประตูจาก xG 2.28 (-0.28)
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 7/36 คิดเป็น 19 % (อันดับ 19/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ตรงกรอบ 7/22 (32 %)
สุดท้าย: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+2.
และ: นักเตะที่เลือก Morgan Gibbs-White เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Morgan Gibbs-White ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (1/14) และทำ 0+1.
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.9 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 0 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
ผลจริง · เป็นจริง 9/14 (ค้าง 2) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Bournemouth–Brentford2–2puoliaika 1–1ผลจริง: ยืนระยะ 6/12 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Bournemouth
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Bournemouth ยิงเฉลี่ย 13.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Brentford เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 14) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 20 ครั้ง (ฐาน 13.8 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Bournemouth ทำประตูจาก 11.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Brentford มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.9 (อันดับ 9) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.75 (+0.25) ยิงเข้า 10 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Bournemouth ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก) ส่วน Brentford เสียเตะมุม 5.4 (อันดับ 5) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Junior Kroupi เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Junior Kroupi ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 2. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 24.9 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/5
Brentford
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brentford ยิงเฉลี่ย 10.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Bournemouth เสียการยิง 12.6 ครั้ง (อันดับ 12) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 8 ครั้ง (ฐาน 10.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brentford ทำประตูจาก 13.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Bournemouth มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 11) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 0.50 (+1.50) ยิงเข้า 25 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brentford ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Bournemouth เสียเตะมุม 5.3 (อันดับ 6) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 1 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 45 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ได้ 5 ประตู ยิงรวม 60 (2./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 6 ครั้ง 2 ประตู โดนยิง 20 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.96)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.33 → 0.17 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก มาเทียส เยนเซน: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Mathias Jensen ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: 50 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ผลจริง · เป็นจริง 6/12 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Chelsea–Hull City2–2puoliaika 1–2ผลจริง: ยืนระยะ 5/9 · เปิด ▾
แผนตั้งต้นในใบรายชื่อ 4-2-3-1 นัดก่อนหน้า 3-4-2-1 ใบรายชื่อไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม เช่น แนวรับห้าคนตอนไม่มีบอล
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Chelsea
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Chelsea ยิงเฉลี่ย 13.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก) ส่วน Hull City เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 13.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Chelsea ทำประตูจาก 11.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 7 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 0.91 (+1.09) ยิงเข้า 17 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Chelsea ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 10 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 16 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) เจอ xG 1.65
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เซฟ 3 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -2.02)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.18 → 0.72 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก João Pedro เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: João Pedro ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (1/16) และทำ 1+1.
และ: สไตล์การเล่น เซ็ตเกมอดทน: จ่าย 40 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 2 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 48.1 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/7
Hull City
ดูก่อน: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 56 % (141/251) อันดับ 1/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ชนะการดวล 47 %
แล้วดู: เกมตรงให้ผล. ครองบอล 28 % (20./20) และความแม่นจ่าย 70 % (20./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+0.45)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ครองบอล 32 % ความแม่นยำการส่ง 70 % 2 ประตู
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/2
ผลจริง · เป็นจริง 5/9 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Crystal Palace–Ipswich2–3puoliaika 1–2ผลจริง: ยืนระยะ 3/8 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Crystal Palace
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Crystal Palace ยิงเฉลี่ย 11.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Ipswich เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 11.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Crystal Palace ทำประตูจาก 9.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 19 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 0.62 (+1.38) ยิงเข้า 18 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Crystal Palace ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 4), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 41 % (อันดับ 18./20), ผลิตเอง 1.53 xG และให้คู่แข่ง 1.92 xG (มากอันดับ 2./20): 3 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ครองบอล 47 % ความแม่นยำการส่ง 81 % 2 ประตู
และอีกอย่าง: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 45 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 1 จาก 20) รวม 59 ครั้ง (76 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ โดนยิงจากในกรอบ 8 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก ฌอง-ฟิลิปป์ มาเตตา: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Jean-Philippe Mateta ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/6
Ipswich
ดูก่อน: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 41 % (อันดับ 17./20), ผลิตเอง 1.50 xG และให้คู่แข่ง 2.01 xG (มากอันดับ 1./20): 3 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ครองบอล 53 % ความแม่นยำการส่ง 82 % 3 ประตู
แล้วดู: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 14 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) เจอ xG 2.01
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เซฟ 2 ครั้ง
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/2
ผลจริง · เป็นจริง 3/8 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Liverpool–Fulham0–0puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 4/15 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Liverpool
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Liverpool ยิงเฉลี่ย 15.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Fulham เสียการยิง 11.8 ครั้ง (อันดับ 8) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 14 ครั้ง (ฐาน 15.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Liverpool ทำประตูจาก 10.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Fulham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.8 (อันดับ 14) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.28 (-1.28), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Liverpool ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Fulham เสียเตะมุม 5.5 (อันดับ 4) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 6 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 5 (คาด 6), 0 ประตู
อย่างที่สี่: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น. โดนใบ 10 ใบ (อันดับ 1./20 ของลีก) ฟาวล์ 41 ครั้ง (6./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +2.36)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.52 → 0.76 xG
สุดท้าย: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำทำนายจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ภัยคุกคาม 0.52 → 0.76 xG ลูกยิง 6 → 8
และ: นักเตะที่เลือก Ryan Gravenberch เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Ryan Gravenberch อยู่อันดับ 7/16 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 59 % และจ่าย 531 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 56 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
Fulham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Fulham ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Liverpool เสียการยิง 11.4 ครั้ง (อันดับ 4) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 10 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Fulham ทำประตูจาก 9.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Liverpool มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 16) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.70 (-0.70), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Fulham ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Liverpool เสียเตะมุม 4.4 (อันดับ 17) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 8 (คาด 4), 0 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 34 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ได้ 4 ประตู ยิงรวม 48 (5./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 8 ครั้ง 0 ประตู โดนยิง 14 ครั้ง
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 12/48 คิดเป็น 25 % (อันดับ 18/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ตรงกรอบ 4/10 (40 %)
สุดท้าย: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำทำนายจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ภัยคุกคาม 0.40 → 0.30 xG ลูกยิง 5 → 5
และ: นักเตะที่เลือก Harry Wilson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Harry Wilson ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 1 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/8
ผลจริง · เป็นจริง 4/15 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Tottenham–Everton0–0puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/14 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Tottenham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Tottenham ยิงเฉลี่ย 11.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Everton เสียการยิง 14.0 ครั้ง (อันดับ 17) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 14 ครั้ง (ฐาน 11.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.0)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Tottenham ทำประตูจาก 11.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Everton มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 69.1 (อันดับ 5) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.69 (-0.69), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Tottenham ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Everton เสียเตะมุม 5.1 (อันดับ 9) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 5 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 2.57 (xG) ส่วนต่าง -2.57 อันดับ 19/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ 0 ประตูจาก xG 0.69 (-0.69)
และอีกอย่าง: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 22 ครั้ง (อันดับ 1/20 ของลีก) และ 0 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ เตะมุม 5 ครั้ง และ 0 ประตู
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำทำนายจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ภัยคุกคาม 0.36 → 0.33 xG ลูกยิง 7 → 7
และ: นักเตะที่เลือก João Gonçalves เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: João Gonçalves ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 1.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 1 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/8
Everton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Everton ยิงเฉลี่ย 11.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียการยิง 12.2 ครั้ง (อันดับ 9) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 11.1 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Everton ทำประตูจาก 11.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Tottenham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 63.0 (อันดับ 19) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.11 (-1.11), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Everton ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 16) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 4), 0 ประตู
อย่างที่สี่: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำทำนายจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ภัยคุกคาม 0.15 → 0.96 xG ลูกยิง 4 → 8
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Kiernan Dewsbury-Hall เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Kiernan Dewsbury-Hall อยู่อันดับ 7/14 ของทีมในคะแนนนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 44 % (น้อยอันดับ 4 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 38 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 7/14 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Sunderland–Arsenal0–2puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 5/14 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Sunderland
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Sunderland ยิงเฉลี่ย 10.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Arsenal เสียการยิง 8.2 ครั้ง (อันดับ 1) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 10.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 8.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Sunderland ทำประตูจาก 10.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Arsenal มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 70.0 (อันดับ 4) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.80 (-1.80), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Sunderland ทำ 69 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Arsenal ทำ 58 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Sunderland
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.23 → 1.57 xG ยิง 5 → 7.
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (182/337) อันดับ 2/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ชนะการดวล 41 %
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +2.22)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.23 → 1.57 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Daniel Ballard แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 2 ครั้ง · DNP 9 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Daniel Ballard ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำอ้างสไตล์การเล่นไม่ยืนระยะ: 27 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
Arsenal
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Arsenal ยิงเฉลี่ย 14.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Sunderland เสียการยิง 14.3 ครั้ง (อันดับ 18) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 14.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Arsenal ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Sunderland มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 71.3 (อันดับ 2) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.88 (+0.12) ยิงเข้า 18 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Arsenal ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Sunderland เสียเตะมุม 5.3 (อันดับ 7) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -0.72)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.77 → 1.11 xG
และอีกอย่าง: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+2.
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Zubimendi แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 0 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Zubimendi อยู่อันดับ 10/15 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.7 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/7
ผลจริง · เป็นจริง 5/14 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Coventry–Brighton0–5puoliaika 0–1ผลจริง: ยืนระยะ 8/9 · เปิด ▾
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 70 เมื่อ Coventry ตามหลัง สามประตู (0–3) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 70 เมื่อ Brighton นำ สามประตู (3–0) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Coventry
ดูก่อน: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 2.85 (xG) ส่วนต่าง -2.85 อันดับ 20/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ 0 ประตูจาก xG 1.33 (-1.33)
แล้วดู: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -0.85)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.97 → 0.37 xG
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/2
Brighton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brighton ยิงเฉลี่ย 13.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Coventry เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 22 ครั้ง (ฐาน 13.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brighton ทำประตูจาก 10.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 15 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 5 ประตูจากค่าคาด 2.81 (+2.19) ยิงเข้า 23 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Brighton ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน liigan taso ทำ 57 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Brighton
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.97 → 1.83 xG ยิง 12 → 10.
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 39 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) ได้ 8 ประตู ยิงรวม 56 (3./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 14 ครั้ง 5 ประตู โดนยิง 14 ครั้ง
และอีกอย่าง: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ johto piti
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Gomez แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 6 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Gomez อยู่อันดับ 12/16 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 54 % และจ่าย 476 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 69 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 6/7
ผลจริง · เป็นจริง 8/9 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Man Utd–Man City0–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 8/14 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Man Utd
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man Utd ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Man City เสียการยิง 9.7 ครั้ง (อันดับ 2) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 16 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 9.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man Utd ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Man City มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 72.4 (อันดับ 1) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.00 (-1.00), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Man Utd ทำ 58 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Man City ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Manchester United
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.20 → 0.80 xG ยิง 5 → 11.
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 40 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) ได้ 7 ประตู ยิงรวม 68 (1./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 6 ครั้ง 0 ประตู โดนยิง 6 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.59)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.20 → 0.80 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Bruno Fernandes เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำชูนักเตะยืนระยะ: Bruno Fernandes อยู่กลุ่มท็อปของทีมในคะแนนรายนัด (3/13)
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 1. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 30.4 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
Man City
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man City ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Man Utd เสียการยิง 11.6 ครั้ง (อันดับ 5) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 6 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man City ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Man Utd มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 64.5 (อันดับ 18) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 1.10 (-0.10) ยิงเข้า 17 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man City ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Man Utd เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 13) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 7 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (161/299) อันดับ 3/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ชนะการดวล 53 %
และอีกอย่าง: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 37 ครั้ง (อันดับ 4./20 ของลีก) ได้ 7 ประตู ยิงรวม 46 (8./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 2 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 16 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Antoine Semenyo เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Antoine Semenyo อยู่อันดับ 10/13 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 60 % และจ่าย 587 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ครองบอล 45 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ผลจริง · เป็นจริง 8/14 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Leeds–Newcastle4–1puoliaika 3–0ผลจริง: ยืนระยะ 5/12 · เปิด ▾
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 45 เมื่อ Leeds นำ สามประตู (3–0) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 45 เมื่อ Newcastle ตามหลัง สามประตู (0–3) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Leeds
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Leeds ยิงเฉลี่ย 12.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Newcastle เสียการยิง 12.4 ครั้ง (อันดับ 10) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 15 ครั้ง (ฐาน 12.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Leeds ทำประตูจาก 10.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Newcastle มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 (อันดับ 10) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 4 ประตูจากค่าคาด 2.08 (+1.92) ยิงเข้า 27 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Leeds ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Newcastle เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 12) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 4), 4 ประตู
อย่างที่สี่: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 35 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 2 จาก 20) รวม 54 ครั้ง (65 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ โดนยิงจากในกรอบ 4 ครั้ง
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Brenden Aaronson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Brenden Aaronson อยู่อันดับ 13/17 ของทีมในคะแนนนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 31 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 3. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 29.3 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
Newcastle
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Newcastle ยิงเฉลี่ย 12.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Leeds เสียการยิง 12.5 ครั้ง (อันดับ 11) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 7 ครั้ง (ฐาน 12.9 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Newcastle ทำประตูจาก 10.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Leeds มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 15) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.88 (+0.12) ยิงเข้า 14 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Newcastle ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Leeds เสียเตะมุม 5.1 (อันดับ 10) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 5 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 13 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) เจอ xG 1.55
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เซฟ 3 ครั้ง
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 8/32 คิดเป็น 25 % (อันดับ 17/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ตรงกรอบ 5/7 (71 %)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Sandro Tonali แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 4 ครั้ง · DNP 3 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Sandro Tonali ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/6
ผลจริง · เป็นจริง 5/12 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
นัดที่ 3คำทำนายยืนระยะ 60/117แสดง 10 นัด ▾
Ipswich–Liverpool0–2puoliaika 0–2ผลจริง: ยืนระยะ 5/9 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Ipswich
ดูก่อน: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 9 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) เจอ xG 2.67
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ เซฟ 5 ครั้ง
แล้วดู: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 24 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 3 จาก 20) รวม 44 ครั้ง (55 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ โดนยิงจากในกรอบ 5 ครั้ง
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/2
Liverpool
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Liverpool ยิงเฉลี่ย 15.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Ipswich เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 10 ครั้ง (ฐาน 15.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Liverpool ทำประตูจาก 10.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 12 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 0.69 (+1.31) ยิงเข้า 20 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Liverpool ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน liigan taso ทำ 57 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Liverpool
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.42 → 0.26 xG ยิง 7 → 3.
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 24 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ได้ 4 ประตู ยิงรวม 40 (3./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 5 ครั้ง 2 ประตู โดนยิง 14 ครั้ง
และอีกอย่าง: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น. โดนใบ 7 ใบ (อันดับ 3./20 ของลีก) ฟาวล์ 28 ครั้ง (3./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Ryan Gravenberch เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Ryan Gravenberch อยู่อันดับ 15/15 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 59 % และจ่าย 531 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 55 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/7
ผลจริง · เป็นจริง 5/9 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Newcastle–Bournemouth2–2puoliaika 1–2ผลจริง: ยืนระยะ 6/13 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Newcastle
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Newcastle ยิงเฉลี่ย 12.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Bournemouth เสียการยิง 12.6 ครั้ง (อันดับ 12) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 8 ครั้ง (ฐาน 12.9 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Newcastle ทำประตูจาก 10.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Bournemouth มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 11) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 0.71 (+1.29) ยิงเข้า 25 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Newcastle ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Bournemouth เสียเตะมุม 5.3 (อันดับ 6) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 9 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) เจอ xG 1.64
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ เซฟ 4 ครั้ง
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 6/24 คิดเป็น 25 % (อันดับ 17/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ตรงกรอบ 2/8 (25 %)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Sandro Tonali แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 4 ครั้ง · DNP 3 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Sandro Tonali ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/6
Bournemouth
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Bournemouth ยิงเฉลี่ย 13.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Newcastle เสียการยิง 12.4 ครั้ง (อันดับ 10) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 17 ครั้ง (ฐาน 13.8 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Bournemouth ทำประตูจาก 11.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Newcastle มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 (อันดับ 10) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.37 (+0.63) ยิงเข้า 12 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Bournemouth ทำ 55 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Newcastle ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Bournemouth
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 1.29 → 0.08 xG ยิง 13 → 4.
อย่างที่สี่: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 13 ครั้ง (อันดับ 4/20 ของลีก) และ 2 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เตะมุม 3 ครั้ง และ 2 ประตู
และอีกอย่าง: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 9 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) เจอ xG 2.04
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เซฟ 0 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Junior Kroupi เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Junior Kroupi ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 2. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 19.7 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ผลจริง · เป็นจริง 6/13 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Brentford–Sunderland1–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 6/12 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Brentford
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brentford ยิงเฉลี่ย 10.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Sunderland เสียการยิง 14.3 ครั้ง (อันดับ 18) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 10.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brentford ทำประตูจาก 13.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Sunderland มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 71.3 (อันดับ 2) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 1.21 (-0.21) ยิงเข้า 8 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brentford ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Sunderland เสียเตะมุม 5.3 (อันดับ 7) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 4 ประตูจากค่าคาด 5.52 (xG) ส่วนต่าง -1.52 อันดับ 19/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตยังค้างอยู่ 1 ประตูจาก xG 1.21 (-0.21)
และอีกอย่าง: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 38 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ได้ 4 ประตู ยิงรวม 48 (2./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 7 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 14 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก มาเทียส เยนเซน: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Mathias Jensen ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำอ้างสไตล์การเล่นไม่ยืนระยะ: 29 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/6
Sunderland
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Sunderland ยิงเฉลี่ย 10.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Brentford เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 14) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 14 ครั้ง (ฐาน 10.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Sunderland ทำประตูจาก 10.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Brentford มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.9 (อันดับ 9) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.71 (-0.71), 7 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Sunderland ทำ 69 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Brentford ทำ 56 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Sunderland
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.35 → 1.36 xG ยิง 5 → 9.
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.21)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.35 → 1.36 xG
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Daniel Ballard แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 2 ครั้ง · DNP 9 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Daniel Ballard อยู่อันดับ 6/13 ของทีมในคะแนนนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: 42 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 6/12 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Brighton–Leeds1–1puoliaika 0–1ผลจริง: ยืนระยะ 7/13 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
แผนตั้งต้นในใบรายชื่อ 3-5-2 นัดก่อนหน้า 3-4-2-1 ใบรายชื่อไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม เช่น แนวรับห้าคนตอนไม่มีบอล
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Brighton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brighton ยิงเฉลี่ย 13.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Leeds เสียการยิง 12.5 ครั้ง (อันดับ 11) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 20 ครั้ง (ฐาน 13.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brighton ทำประตูจาก 10.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Leeds มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 15) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 2.19 (-1.19), 5 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Brighton ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Leeds ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Brighton
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.06 → 2.14 xG ยิง 3 → 17.
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 28 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) ได้ 7 ประตู ยิงรวม 36 (4./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 11 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 10 ครั้ง
และอีกอย่าง: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตยังค้างอยู่ ei johtoa puoliajalla tässä ottelussa
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Gomez แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 6 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Gomez อยู่อันดับ 8/14 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 54 % และจ่าย 476 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 67 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
Leeds
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Leeds ยิงเฉลี่ย 12.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Brighton เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 6) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 10 ครั้ง (ฐาน 12.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Leeds ทำประตูจาก 10.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Brighton มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.9 (อันดับ 6) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 2.49 (-1.49), 10 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Leeds ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Brighton เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 14) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (129/238) อันดับ 3/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ชนะการดวล 52 %
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 5/24 คิดเป็น 21 % (อันดับ 19/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ตรงกรอบ 5/10 (50 %)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Brenden Aaronson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Brenden Aaronson อยู่อันดับ 11/13 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 31 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 3. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 25.2 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
ผลจริง · เป็นจริง 7/13 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Fulham–Crystal Palace2–3puoliaika 2–1ผลจริง: ยืนระยะ 3/11 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Fulham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Fulham ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Crystal Palace เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 7) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 25 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Fulham ทำประตูจาก 9.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Crystal Palace มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.5 (อันดับ 7) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 2 ประตูจากที่คาด 3.14 (-1.14), 8 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Fulham ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Crystal Palace ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Fulham
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 1.60 → 1.54 xG ยิง 13 → 12.
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Harry Wilson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Harry Wilson ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 6 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/5
Crystal Palace
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Crystal Palace ยิงเฉลี่ย 11.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Fulham เสียการยิง 11.8 ครั้ง (อันดับ 8) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 10 ครั้ง (ฐาน 11.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Crystal Palace ทำประตูจาก 9.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 19 ของลีก) ส่วน Fulham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.8 (อันดับ 14) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 1.97 (+1.03) ยิงเข้า 30 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Crystal Palace ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก) ส่วน Fulham เสียเตะมุม 5.5 (อันดับ 4) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 1 (คาด 4), 3 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 1 ประตูจากค่าคาด 2.61 (xG) ส่วนต่าง -1.61 อันดับ 20/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ 3 ประตูจาก xG 1.97 (+1.03)
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -1.29)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.30 → 1.67 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก ฌอง-ฟิลิปป์ มาเตตา: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Jean-Philippe Mateta ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/6
ผลจริง · เป็นจริง 3/11 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Man City–Coventry1–0puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 4/8 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
แผนตั้งต้นในใบรายชื่อ 3-4-2-1 นัดก่อนหน้า 4-2-3-1 ใบรายชื่อไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม เช่น แนวรับห้าคนตอนไม่มีบอล
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Man City
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man City ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Coventry เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 15 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man City ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 2 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 2.12 (-1.12), 7 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man City ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: เหนือกว่าทั้งสองฝั่งสนาม ผลผลิตเกินคาด (+2.19, อันดับ 2./20 ของลีก) และให้คู่แข่งแค่ 0.60 xG ต่อนัด (19./20, โดนยิง 7)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 14 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 12 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.14)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 1.08 → 1.04 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Antoine Semenyo เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Antoine Semenyo อยู่อันดับ 5/14 ของทีมในคะแนนนัด และทำ 0+1.
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 60 % และจ่าย 587 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 78 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/6
Coventry
ดูก่อน: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 1.48 (xG) ส่วนต่าง -1.48 อันดับ 17/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ 0 ประตูจาก xG 1.37 (-1.37)
แล้วดู: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -0.76)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.73 → 0.64 xG
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/2
ผลจริง · เป็นจริง 4/8 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Nott'm Forest–Tottenham0–0puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/15 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Nott'm Forest
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Nott'm Forest ยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียการยิง 12.2 ครั้ง (อันดับ 9) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 12.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Nott'm Forest ทำประตูจาก 10.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 17 ของลีก) ส่วน Tottenham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 63.0 (อันดับ 19) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.92 (-0.92), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Nott'm Forest ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 16) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 5/24 คิดเป็น 21 % (อันดับ 18/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ตรงกรอบ 2/12 (17 %)
และอีกอย่าง: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำทำนายจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ภัยคุกคาม 0.49 → 0.43 xG ลูกยิง 7 → 5
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Morgan Gibbs-White เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Morgan Gibbs-White อยู่อันดับ 12/15 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.9 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 1 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/7
Tottenham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Tottenham ยิงเฉลี่ย 11.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 15) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 11.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Tottenham ทำประตูจาก 11.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.5 (อันดับ 8) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.06 (-1.06), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Tottenham ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 15) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 10 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 1.51 (xG) ส่วนต่าง -1.51 อันดับ 18/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ 0 ประตูจาก xG 1.06 (-1.06)
และอีกอย่าง: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 58 % (อันดับ 7./20), ผลิตเอง 0.76 xG และให้คู่แข่ง 2.35 xG (มากอันดับ 3./20): 3 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ครองบอล 59 % ความแม่นยำการส่ง 84 % 0 ประตู
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำทำนายจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ภัยคุกคาม 0.08 → 0.99 xG ลูกยิง 3 → 8
และ: นักเตะที่เลือก João Gonçalves เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: João Gonçalves ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 1.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/8
ผลจริง · เป็นจริง 7/15 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Hull City–Aston Villa0–0puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 6/9 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Hull City
ดูก่อน: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 57 % (95/167) อันดับ 1/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ชนะการดวล 55 %
แล้วดู: เกมตรงให้ผล. ครองบอล 30 % (20./20) และความแม่นจ่าย 68 % (20./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+1.02)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ครองบอล 26 % ความแม่นยำการส่ง 73 % 0 ประตู
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/2
Aston Villa
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Aston Villa ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Hull City เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Aston Villa ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 4 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.93 (-1.93), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Aston Villa ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน liigan taso ทำ 57 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Aston Villa
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.57 → 1.36 xG ยิง 7 → 6.
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 33 % (อันดับ 18./20), ผลิตเอง 0.31 xG และให้คู่แข่ง 2.36 xG (มากอันดับ 2./20): 4 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ครองบอล 74 % ความแม่นยำการส่ง 90 % 0 ประตู
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 0/13 คิดเป็น 0 % (อันดับ 20/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ตรงกรอบ 1/13 (8 %)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Morgan Rogers เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Morgan Rogers ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 2 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
ผลจริง · เป็นจริง 6/9 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Everton–Man Utd2–2puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 9/14 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Everton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Everton ยิงเฉลี่ย 11.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Man Utd เสียการยิง 11.6 ครั้ง (อันดับ 5) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 18 ครั้ง (ฐาน 11.1 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Everton ทำประตูจาก 11.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Man Utd มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 64.5 (อันดับ 18) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.01 (+0.99) ยิงเข้า 11 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Everton ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.3 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Man Utd เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 13) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 4), 2 ประตู
อย่างที่สี่: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตยังค้างอยู่ ei johtoa puoliajalla tässä ottelussa
และอีกอย่าง: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+2.
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Kiernan Dewsbury-Hall เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำชูนักเตะยืนระยะ: Kiernan Dewsbury-Hall อยู่กลุ่มท็อปของทีมในคะแนนรายนัด (2/14)
และ: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 44 % (น้อยอันดับ 4 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 45 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/6
Man Utd
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man Utd ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Everton เสียการยิง 14.0 ครั้ง (อันดับ 17) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 14 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.0)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man Utd ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Everton มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 69.1 (อันดับ 5) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 0.69 (+1.31) ยิงเข้า 14 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man Utd ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Everton เสียเตะมุม 5.1 (อันดับ 9) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 3 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 34 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) ได้ 5 ประตู ยิงรวม 54 (1./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 6 ครั้ง 2 ประตู โดนยิง 18 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +3.48)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.29 → 0.40 xG
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+2.
และ: นักเตะที่เลือก Bruno Fernandes เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Bruno Fernandes อยู่อันดับ 7/16 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 1. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 37.6 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/8
ผลจริง · เป็นจริง 9/14 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Arsenal–Chelsea2–1puoliaika 1–1ผลจริง: ยืนระยะ 7/13 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Arsenal
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Arsenal ยิงเฉลี่ย 14.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Chelsea เสียการยิง 10.9 ครั้ง (อันดับ 3) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 16 ครั้ง (ฐาน 14.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Arsenal ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Chelsea มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 12) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 2.05 (-0.05) ยิงเข้า 12 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Arsenal ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Chelsea เสียเตะมุม 4.3 (อันดับ 18) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 4), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 55 % (88/161) อันดับ 2/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ชนะการดวล 49 %
และอีกอย่าง: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำทำนายจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูเท่ากัน (1+1) เกิดขึ้นต่างไป: ประตูเท่ากัน (1+1) แต่แนวหลังแน่นขึ้น (เสีย 1+0)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Zubimendi แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 0 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Zubimendi อยู่อันดับ 14/14 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.7 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 0 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
Chelsea
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Chelsea ยิงเฉลี่ย 13.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก) ส่วน Arsenal เสียการยิง 8.2 ครั้ง (อันดับ 1) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 13.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 8.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Chelsea ทำประตูจาก 11.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Arsenal มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 70.0 (อันดับ 4) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.39 (+0.61) ยิงเข้า 8 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Chelsea ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Arsenal เสียเตะมุม 3.4 (อันดับ 20) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 3 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 3 (คาด 3), 1 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 28 ครั้ง (อันดับ 4./20 ของลีก) ได้ 7 ประตู ยิงรวม 35 (5./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 5 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 16 ครั้ง
และอีกอย่าง: เกมตรงให้ผล. ครองบอล 32 % (19./20) และความแม่นจ่าย 74 % (17./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+2.33)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ครองบอล 45 % ความแม่นยำการส่ง 82 % 1 ประตู
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก João Pedro เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: João Pedro อยู่อันดับ 7/15 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น เซ็ตเกมอดทน: จ่าย 40 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 2 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 29.5 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/6
ผลจริง · เป็นจริง 7/13 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
นัดที่ 2คำทำนายยืนระยะ 62/112แสดง 10 นัด ▾
Crystal Palace–Man City1–4puoliaika 0–1ผลจริง: ยืนระยะ 6/11 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 84 เมื่อ Crystal Palace ตามหลัง สามประตู (1–4) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 84 เมื่อ Man City นำ สามประตู (4–1) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Crystal Palace
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Crystal Palace ยิงเฉลี่ย 11.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Man City เสียการยิง 9.7 ครั้ง (อันดับ 2) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 9 ครั้ง (ฐาน 11.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 9.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Crystal Palace ทำประตูจาก 9.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 19 ของลีก) ส่วน Man City มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 72.4 (อันดับ 1) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.57 (+0.43) ยิงเข้า 11 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Crystal Palace ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Man City ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Crystal Palace
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.30 → 0.27 xG ยิง 7 → 2.
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 2.04 (xG) ส่วนต่าง -2.04 อันดับ 20/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตยังค้างอยู่ 1 ประตูจาก xG 0.57 (+0.43)
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -1.26)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.30 → 0.27 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก ฌอง-ฟิลิปป์ มาเตตา: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Jean-Philippe Mateta ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/5
Man City
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man City ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Crystal Palace เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 7) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 18 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man City ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Crystal Palace มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.5 (อันดับ 7) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 4 ประตูจากค่าคาด 1.45 (+2.55) ยิงเข้า 22 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man City ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Crystal Palace เสียเตะมุม 5.2 (อันดับ 8) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 5), 4 ประตู
อย่างที่สี่: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.38)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.85 → 0.61 xG
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Antoine Semenyo เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Antoine Semenyo อยู่อันดับ 4/16 ของทีมในคะแนนนัด และทำ 0+1.
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 60 % และจ่าย 587 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 72 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 6/11 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Liverpool–Nott'm Forest2–2puoliaika 0–1ผลจริง: ยืนระยะ 9/14 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Liverpool
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Liverpool ยิงเฉลี่ย 15.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 15) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 15.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Liverpool ทำประตูจาก 10.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.5 (อันดับ 8) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.61 (+0.39) ยิงเข้า 15 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Liverpool ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 15) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 3 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 16 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) ได้ 2 ประตู ยิงรวม 27 (1./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 8 ครั้ง 2 ประตู โดนยิง 12 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังคมขึ้น. ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก +1.41)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.25 → 1.36 xG
สุดท้าย: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+2.
และ: นักเตะที่เลือก Ryan Gravenberch เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Ryan Gravenberch อยู่อันดับ 10/16 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 59 % และจ่าย 531 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 70 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/8
Nott'm Forest
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Nott'm Forest ยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Liverpool เสียการยิง 11.4 ครั้ง (อันดับ 4) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 12.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Nott'm Forest ทำประตูจาก 10.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 17 ของลีก) ส่วน Liverpool มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 16) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 2.30 (-0.30) ยิงเข้า 17 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Nott'm Forest ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Liverpool เสียเตะมุม 4.4 (อันดับ 17) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 4), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 2/12 คิดเป็น 17 % (อันดับ 19/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ตรงกรอบ 3/12 (25 %)
และอีกอย่าง: จังหวะ 60% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูเท่ากัน (1+1) ภัยคุกคาม 1.31 → 0.99 xG ยิง 8 → 4
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Morgan Gibbs-White เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Morgan Gibbs-White ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (1/15) และทำ 1+1.
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.9 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 3 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 9/14 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Bournemouth–Everton1–1puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 6/11 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Bournemouth
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Bournemouth ยิงเฉลี่ย 13.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Everton เสียการยิง 14.0 ครั้ง (อันดับ 17) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 17 ครั้ง (ฐาน 13.8 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.0)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Bournemouth ทำประตูจาก 11.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Everton มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 69.1 (อันดับ 5) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 2.14 (-1.14), 6 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Bournemouth ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก) ส่วน Everton เสียเตะมุม 5.1 (อันดับ 9) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 10 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Junior Kroupi เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Junior Kroupi ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 2. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 26.1 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/5
Everton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Everton ยิงเฉลี่ย 11.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Bournemouth เสียการยิง 12.6 ครั้ง (อันดับ 12) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 11.1 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Everton ทำประตูจาก 11.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Bournemouth มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 11) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.72 (-0.72), 8 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Everton ทำ 60 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Bournemouth ทำ 55 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Everton
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 1.06 → 0.66 xG ยิง 9 → 4.
อย่างที่สี่: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (53/99) อันดับ 2/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ชนะการดวล 44 %
และอีกอย่าง: รักษาความนำจนจบ. รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตยังค้างอยู่ ei johtoa puoliajalla tässä ottelussa
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Kiernan Dewsbury-Hall เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำชูนักเตะยืนระยะ: Kiernan Dewsbury-Hall อยู่กลุ่มท็อปของทีมในคะแนนรายนัด (2/16)
และ: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 44 % (น้อยอันดับ 4 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 42 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/6
ผลจริง · เป็นจริง 6/11 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Coventry–Hull City0–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 1/3 · เปิด ▾
แผนตั้งต้นในใบรายชื่อ 4-2-3-1 นัดก่อนหน้า 4-1-4-1 ใบรายชื่อไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม เช่น แนวรับห้าคนตอนไม่มีบอล
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Coventry
ดูก่อน: เข้ากรอบไม่ได้ 75 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ (อันดับ 1./20 ของลีก) และคุณภาพโอกาสแค่ 0.050 xG ต่อการยิง (19./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ 36 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/1
Hull City
ดูก่อน: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 59 % (50/85) อันดับ 1/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ชนะการดวล 55 %
แล้วดู: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 5 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) เจอ xG 1.81
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เซฟ 3 ครั้ง
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/2
ผลจริง · เป็นจริง 1/3 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Tottenham–Newcastle0–2puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/13 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Tottenham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Tottenham ยิงเฉลี่ย 11.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Newcastle เสียการยิง 12.4 ครั้ง (อันดับ 10) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 17 ครั้ง (ฐาน 11.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Tottenham ทำประตูจาก 11.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Newcastle มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 (อันดับ 10) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.04 (-1.04), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Tottenham ทำ 58 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Newcastle ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Tottenham
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.50 → 0.54 xG ยิง 8 → 9.
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 59 % (อันดับ 8./20), ผลิตเอง 0.47 xG และให้คู่แข่ง 3.96 xG (มากอันดับ 1./20): 4 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ครองบอล 58 % ความแม่นยำการส่ง 89 % 0 ประตู
และอีกอย่าง: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 5 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) เจอ xG 3.96
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เซฟ 0 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก João Gonçalves เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: João Gonçalves ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 1.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 1 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/7
Newcastle
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Newcastle ยิงเฉลี่ย 12.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียการยิง 12.2 ครั้ง (อันดับ 9) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 12.9 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Newcastle ทำประตูจาก 10.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Tottenham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 63.0 (อันดับ 19) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 0.75 (+1.25) ยิงเข้า 18 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Newcastle ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 16) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 7 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด เซฟ 5 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) เจอ xG 2.23
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ เซฟ 4 ครั้ง
และอีกอย่าง: คู่แข่งเข้าถึงกรอบเขตโทษได้ โดนยิงจากในกรอบ 16 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 2 จาก 20) รวม 27 ครั้ง (59 % จากในกรอบ)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ โดนยิงจากในกรอบ 10 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Sandro Tonali แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 4 ครั้ง · DNP 3 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Sandro Tonali ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 7/13 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Chelsea–Brighton4–3puoliaika 3–1ผลจริง: ยืนระยะ 9/13 · เปิด ▾
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 32 เมื่อ Chelsea นำ สามประตู (3–0) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 32 เมื่อ Brighton ตามหลัง สามประตู (0–3) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Chelsea
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Chelsea ยิงเฉลี่ย 13.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก) ส่วน Brighton เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 6) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 17 ครั้ง (ฐาน 13.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Chelsea ทำประตูจาก 11.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Brighton มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.9 (อันดับ 6) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 4 ประตูจากค่าคาด 2.97 (+1.03) ยิงเข้า 24 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Chelsea ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Brighton เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 14) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 5), 4 ประตู
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 13 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ได้ 3 ประตู ยิงรวม 18 (6./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 15 ครั้ง 4 ประตู โดนยิง 15 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -1.22)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 1.93 → 1.04 xG
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก João Pedro เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: João Pedro ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (1/16) และทำ 1+1.
และ: สไตล์การเล่น เซ็ตเกมอดทน: จ่าย 40 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 2 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 12.8 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
Brighton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brighton ยิงเฉลี่ย 13.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Chelsea เสียการยิง 10.9 ครั้ง (อันดับ 3) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 15 ครั้ง (ฐาน 13.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brighton ทำประตูจาก 10.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Chelsea มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 12) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 1.56 (+1.44) ยิงเข้า 20 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Brighton ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Chelsea ทำ 55 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Brighton
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 1.06 → 0.50 xG ยิง 6 → 9.
อย่างที่สี่: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 15 ครั้ง (อันดับ 4./20 ของลีก) ได้ 4 ประตู ยิงรวม 21 (4./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 13 ครั้ง 3 ประตู โดนยิง 17 ครั้ง
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Gomez แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 6 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Gomez อยู่อันดับ 4/14 ของทีมในคะแนนนัด และทำ 0+1.
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 54 % และจ่าย 476 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 74 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
ผลจริง · เป็นจริง 9/13 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Leeds–Brentford1–1puoliaika 0–1ผลจริง: ยืนระยะ 8/12 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Leeds
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Leeds ยิงเฉลี่ย 12.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Brentford เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 14) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 12.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Leeds ทำประตูจาก 10.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Brentford มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.9 (อันดับ 9) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.46 (-0.46), 8 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Leeds ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Brentford เสียเตะมุม 5.4 (อันดับ 5) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Brenden Aaronson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Brenden Aaronson อยู่อันดับ 12/15 ของทีมในคะแนนนัด
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 31 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 3. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 28.1 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/5
Brentford
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brentford ยิงเฉลี่ย 10.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Leeds เสียการยิง 12.5 ครั้ง (อันดับ 11) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 22 ครั้ง (ฐาน 10.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brentford ทำประตูจาก 13.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Leeds มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 15) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.56 (-0.56), 5 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Brentford ทำ 56 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Leeds ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Brentford
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.55 → 1.01 xG ยิง 11 → 11.
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 3 ประตูจากค่าคาด 3.96 (xG) ส่วนต่าง -0.96 อันดับ 18/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ 1 ประตูจาก xG 1.56 (-0.56)
และอีกอย่าง: แรงกดในกรอบให้ผล. ยิงในกรอบ 20 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ได้ 3 ประตู ยิงรวม 26 (2./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 18 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 13 ครั้ง
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก มาเทียส เยนเซน: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Mathias Jensen ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: 54 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/7
ผลจริง · เป็นจริง 8/12 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Sunderland–Fulham1–0puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 3/12 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Sunderland
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Sunderland ยิงเฉลี่ย 10.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Fulham เสียการยิง 11.8 ครั้ง (อันดับ 8) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 10.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Sunderland ทำประตูจาก 10.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Fulham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.8 (อันดับ 14) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 1 ประตูจากที่คาด 1.75 (-0.75), 8 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Sunderland ทำ 69 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Fulham ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Sunderland
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.07 → 1.69 xG ยิง 4 → 8.
อย่างที่สี่: ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น. โดนใบ 3 ใบ (อันดับ 3./20 ของลีก) ฟาวล์ 14 ครั้ง (6./20)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Daniel Ballard แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 2 ครั้ง · DNP 9 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Daniel Ballard อยู่อันดับ 4/15 ของทีมในคะแนนนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: 44 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/6
Fulham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Fulham ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Sunderland เสียการยิง 14.3 ครั้ง (อันดับ 18) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 9 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Fulham ทำประตูจาก 9.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Sunderland มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 71.3 (อันดับ 2) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.79 (-0.79), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Fulham ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Sunderland เสียเตะมุม 5.3 (อันดับ 7) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ไม่มีประตูของตัวเอง เสีย 0+1
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Harry Wilson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Harry Wilson ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 1 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/6
ผลจริง · เป็นจริง 3/12 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Man Utd–Ipswich5–2puoliaika 1–1ผลจริง: ยืนระยะ 6/8 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 68 เมื่อ Man Utd นำ สามประตู (4–1) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 68 เมื่อ Ipswich ตามหลัง สามประตู (1–4) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Man Utd
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man Utd ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Ipswich เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 33 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man Utd ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 5 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 5 ประตูจากค่าคาด 4.57 (+0.43) ยิงเข้า 15 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man Utd ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 8 (คาด 5), 5 ประตู
อย่างที่สี่: เกมรุกไม่คม 0 ประตูจากค่าคาด 1.81 (xG) ส่วนต่าง -1.81 อันดับ 19/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตยังค้างอยู่ 5 ประตูจาก xG 4.57 (+0.43)
และอีกอย่าง: ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต เตะมุม 6 ครั้ง (อันดับ 4/20 ของลีก) และ 0 ประตู
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ เตะมุม 8 ครั้ง และ 5 ประตู
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 1+4.
และ: นักเตะที่เลือก Bruno Fernandes เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Bruno Fernandes ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (1/16) และทำ 3+1.
และ: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 1. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 16.5 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 6/7
Ipswich
ดูก่อน: ดวลคือจุดแข็ง ชนะดวล 54 % (62/114) อันดับ 3/20 ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ชนะการดวล 34 %
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/1
ผลจริง · เป็นจริง 6/8 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Aston Villa–Arsenal0–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/15 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Aston Villa
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Aston Villa ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Arsenal เสียการยิง 8.2 ครั้ง (อันดับ 1) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 7 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 8.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Aston Villa ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Arsenal มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 70.0 (อันดับ 4) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.31 (-0.31), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Aston Villa ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Arsenal ทำ 58 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Aston Villa
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.09 → 0.23 xG ยิง 3 → 4.
อย่างที่สี่: ทั้งระบบรั้งท้าย ครองบอล 27 % (อันดับ 20./20), ผลิตเอง 0.31 xG และให้คู่แข่ง 3.67 xG (มากอันดับ 2./20): 6 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ครองบอล 39 % ความแม่นยำการส่ง 81 % 0 ประตู
และอีกอย่าง: ลูกยิงไม่ตรงกรอบ ยิงตรงกรอบ 0/6 คิดเป็น 0 % (อันดับ 20/20 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตเกิดซ้ำ ตรงกรอบ 0/7 (0 %)
สุดท้าย: นักเตะที่เลือก Morgan Rogers เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Morgan Rogers ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และ: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 8 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/7
Arsenal
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ อาร์เซนอลยิงเฉลี่ย 14.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วนแอสตัน วิลลาเสียการยิง 12.9 (อันดับ 13) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 7 ครั้ง (ฐาน 14.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Arsenal ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Aston Villa มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 70.8 (อันดับ 3) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 1.05 (-0.05) ยิงเข้า 14 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Arsenal ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Aston Villa เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 11) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 5), 1 ประตู
อย่างที่สี่: เหนือกว่าทั้งสองฝั่งสนาม ผลผลิตเกินคาด (+1.12, อันดับ 2./20 ของลีก) และให้คู่แข่งแค่ 0.20 xG ต่อนัด (20./20, โดนยิง 4)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ยิงในกรอบ 5 ครั้ง 1 ประตู โดนยิง 7 ครั้ง
และอีกอย่าง: ครึ่งหลังแผ่วลง. ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลัง – ครึ่งแรก -0.76)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ข้อสังเกตไม่เกิดซ้ำ ภัยคุกคาม 0.36 → 0.69 xG
สุดท้าย: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 0+1.
และ: นักเตะที่เลือก Zubimendi แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 0 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Zubimendi อยู่อันดับ 12/16 ของทีมในคะแนนนัด
และ: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.7 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 0 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/8
ผลจริง · เป็นจริง 7/15 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
นัดที่ 1คำทำนายยืนระยะ 46/85แสดง 10 นัด ▾
Arsenal–Coventry3–0puoliaika 2–0ผลจริง: ยืนระยะ 4/6 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 49 เมื่อ Arsenal นำ สามประตู (3–0) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 49 เมื่อ Coventry ตามหลัง สามประตู (0–3) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Arsenal
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Arsenal ยิงเฉลี่ย 14.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Coventry เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 20 ครั้ง (ฐาน 14.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Arsenal ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 3 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 1.88 (+1.12) ยิงเข้า 15 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Arsenal ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 8 (คาด 5), 3 ประตู
อย่างที่สี่: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะไม่เป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูแยกครึ่ง 2+1
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Zubimendi แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 0 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Zubimendi อยู่อันดับ 16/16 ของทีมในคะแนนนัด
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.7 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 0 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/6
Coventry
ดูก่อน: ฐานตั้งต้น โคเวนทรีเป็นทีมน้องใหม่: ไม่มีฐานที่วัดในพรีเมียร์ลีก นัดนี้จึงเป็นการวัดครั้งแรกโดยมีอาร์เซนอลเป็นคู่แข่ง ไม้บรรทัดคือระดับลีก: ยิง 12.5 ครั้ง 1.4 ประตูต่อนัด
สิ่งที่เกิดขึ้น: บันทึกการวัดครั้งแรก: ยิง 4 ครั้ง ประตูคาดหวัง 0.20 ครองบอล 36 % ได้ 0 ประตู ต่ำกว่าระดับลีก (ยิง 12.5)
ผลจริง · เป็นจริง 4/6 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Hull City–Man Utd2–0puoliaika 2–0ผลจริง: ยืนระยะ 5/6 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Hull City
ดูก่อน: ฐานตั้งต้น ฮัลล์ ซิตี้เป็นทีมน้องใหม่: ไม่มีฐานที่วัดในพรีเมียร์ลีก นัดนี้จึงเป็นการวัดครั้งแรกโดยมีแมนยูเป็นคู่แข่ง ไม้บรรทัดคือระดับลีก: ยิง 12.5 ครั้ง 1.4 ประตูต่อนัด
สิ่งที่เกิดขึ้น: บันทึกการวัดครั้งแรก: ยิง 8 ครั้ง ประตูคาดหวัง 1.26 ครองบอล 28 % ได้ 2 ประตู ต่ำกว่าระดับลีก (ยิง 12.5)
Man Utd
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man Utd ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Hull City เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 21 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man Utd ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 5 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 1.81 (-1.81), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man Utd ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ระดับลีก: เสียเตะมุม 5.0 ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 6 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ไม่มีประตูแต่แดนหลังแน่นขึ้น (เสีย 2+0)
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Bruno Fernandes เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำชูนักเตะยืนระยะ: Bruno Fernandes อยู่กลุ่มท็อปของทีมในคะแนนรายนัด (1/16)
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 1. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 31.1 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/6
ผลจริง · เป็นจริง 5/6 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Everton–Crystal Palace2–0puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 5/9 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Everton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Everton ยิงเฉลี่ย 11.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Crystal Palace เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 7) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 16 ครั้ง (ฐาน 11.1 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Everton ทำประตูจาก 11.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Crystal Palace มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.5 (อันดับ 7) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+0.84) ยิงเข้า 12 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Everton ทำ 60 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Crystal Palace ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Everton
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.31 → 0.85 xG ยิง 6 → 10.
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Kiernan Dewsbury-Hall เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Kiernan Dewsbury-Hall ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (1/15) และทำ 1+0.
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น เล่นแบบไม่ครองบอล: ครองบอล 44 % (น้อยอันดับ 4 ของลีก) พื้นที่มาจากจังหวะเปลี่ยน
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 42 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/5
Crystal Palace
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Crystal Palace ยิงเฉลี่ย 11.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Everton เสียการยิง 14.0 ครั้ง (อันดับ 17) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 11.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 14.0)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Crystal Palace ทำประตูจาก 9.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 19 ของลีก) ส่วน Everton มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 69.1 (อันดับ 5) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 2.04 (-2.04), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Crystal Palace ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 17 ของลีก) ส่วน Everton เสียเตะมุม 5.1 (อันดับ 9) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 0 (คาด 4), 0 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก ฌอง-ฟิลิปป์ มาเตตา: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Jean-Philippe Mateta อยู่อันดับ 15/16 ของทีมในคะแนนนัด
จากนัดนี้: ยืนระยะ 0/4
ผลจริง · เป็นจริง 5/9 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Ipswich–Sunderland2–1puoliaika 1–1ผลจริง: ยืนระยะ 2/5 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Ipswich
ดูก่อน: ฐานตั้งต้น อิปสวิชเป็นทีมน้องใหม่: ไม่มีฐานที่วัดในพรีเมียร์ลีก นัดนี้จึงเป็นการวัดครั้งแรกโดยมีซันเดอร์แลนด์เป็นคู่แข่ง ไม้บรรทัดคือระดับลีก: ยิง 12.5 ครั้ง 1.4 ประตูต่อนัด
สิ่งที่เกิดขึ้น: บันทึกการวัดครั้งแรก: ยิง 10 ครั้ง ประตูคาดหวัง 1.74 ครองบอล 38 % ได้ 2 ประตู ต่ำกว่าระดับลีก (ยิง 12.5)
Sunderland
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Sunderland ยิงเฉลี่ย 10.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Ipswich เป็นทีมน้องใหม่ ไม้บรรทัดจึงเป็นระดับลีก: เสียการยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้ง จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 10.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Sunderland ทำประตูจาก 10.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 14 ของลีก) ระดับลีก: เปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.76 (+0.24) ยิงเข้า 9 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Sunderland ทำ 69 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน liigan taso ทำ 57 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Sunderland
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.58 → 0.17 xG ยิง 8 → 3.
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Daniel Ballard แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 2 ครั้ง · DNP 9 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Daniel Ballard อยู่อันดับ 9/16 ของทีมในคะแนนนัด
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำอ้างสไตล์การเล่นไม่ยืนระยะ: 20 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/5
ผลจริง · เป็นจริง 2/5 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Nott'm Forest–Leeds0–1puoliaika 0–0ผลจริง: ยืนระยะ 3/10 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Nott'm Forest
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Nott'm Forest ยิงเฉลี่ย 12.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Leeds เสียการยิง 12.5 ครั้ง (อันดับ 11) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 12 ครั้ง (ฐาน 12.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.5)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Nott'm Forest ทำประตูจาก 10.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 17 ของลีก) ส่วน Leeds มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 15) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.65 (-0.65), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Nott'm Forest ทำ 60 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Leeds ทำ 51 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Nottingham Forest
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.19 → 0.46 xG ยิง 5 → 7.
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Morgan Gibbs-White เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Morgan Gibbs-White อยู่อันดับ 6/15 ของทีมในคะแนนนัด
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานน้อย (0.9 ต่อนัด)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 3 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/5
Leeds
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Leeds ยิงเฉลี่ย 12.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 15) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 11 ครั้ง (ฐาน 12.6 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Leeds ทำประตูจาก 10.2 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.5 (อันดับ 8) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.49 (+0.51) ยิงเข้า 9 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Leeds ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Nott'm Forest เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 15) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 4), 1 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Brenden Aaronson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Brenden Aaronson อยู่อันดับ 9/13 ของทีมในคะแนนนัด
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 31 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 3. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: จ่าย 29.5 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/5
ผลจริง · เป็นจริง 3/10 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Brentford–Tottenham3–0puoliaika 2–0ผลจริง: ยืนระยะ 5/11 · เปิด ▾
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 49 เมื่อ Brentford นำ สามประตู (3–0) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 49 เมื่อ Tottenham ตามหลัง สามประตู (0–3) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Brentford
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brentford ยิงเฉลี่ย 10.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 16 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียการยิง 12.2 ครั้ง (อันดับ 9) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 26 ครั้ง (ฐาน 10.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.2)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brentford ทำประตูจาก 13.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Tottenham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 63.0 (อันดับ 19) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 3 ประตูจากที่คาด 3.96 (-0.96), 12 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brentford ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 13 ของลีก) ส่วน Tottenham เสียเตะมุม 4.7 (อันดับ 16) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 7 (คาด 5), 3 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก มาเทียส เยนเซน: การมีส่วนร่วมเกินผลผลิต ขาขึ้นมีพื้นฐานรองรับ
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Mathias Jensen อยู่อันดับ 7/16 ของทีมในคะแนนนัด และทำ 0+1.
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น บล็อกต่ำ: 36 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ บีบให้คู่แข่งยิงไกล
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: 56 % ของลูกยิงที่เสียมาจากนอกกรอบ (ระดับลีก 32 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/5
Tottenham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Tottenham ยิงเฉลี่ย 11.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 14 ของลีก) ส่วน Brentford เสียการยิง 13.3 ครั้ง (อันดับ 14) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 9 ครั้ง (ฐาน 11.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 13.3)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Tottenham ทำประตูจาก 11.0 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Brentford มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.9 (อันดับ 9) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.47 (-0.47), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Tottenham ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Brentford เสียเตะมุม 5.4 (อันดับ 5) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 3 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: จังหวะ 58% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะเป็นจริง (คมขึ้นช่วงท้าย): ไม่มีประตูแต่แดนหลังแน่นขึ้น (เสีย 2+1)
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก João Gonçalves เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: João Gonçalves ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 1.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 3 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/6
ผลจริง · เป็นจริง 5/11 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Brighton–Aston Villa4–0puoliaika 4–0ผลจริง: ยืนระยะ 5/10 (เปิดอยู่ 2) · เปิด ▾
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 30 เมื่อ Brighton นำ สามประตู (3–0) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
เกมตัดสินตั้งแต่นาทีที่ 30 เมื่อ Aston Villa ตามหลัง สามประตู (0–3) การเปลี่ยนตัวและตัวเลขหลังจากนั้นสะท้อนสถานการณ์เกม ไม่ใช่วิธีเล่นของทีม
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Brighton
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Brighton ยิงเฉลี่ย 13.0 ครั้งต่อนัด (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Aston Villa เสียการยิง 12.9 ครั้ง (อันดับ 13) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 21 ครั้ง (ฐาน 13.0 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Brighton ทำประตูจาก 10.5 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 15 ของลีก) ส่วน Aston Villa มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 70.8 (อันดับ 3) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 4 ประตูจากค่าคาด 3.67 (+0.33) ยิงเข้า 19 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Brighton ได้เตะมุมเฉลี่ย 4.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Aston Villa เสียเตะมุม 4.9 (อันดับ 11) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 5 (คาด 5), 4 ประตู
อย่างที่สี่: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะ (คมขึ้นช่วงท้าย): ประตูเท่ากันรายครึ่ง (4+0) ไม่จำเป็น: นัดนี้ขาดตั้งแต่ครึ่งแรก (4-0) ครึ่งหลังจึงไม่ทดสอบคำกล่าว
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Gomez แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 3 ครั้ง · DNP 6 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Gomez อยู่อันดับ 5/16 ของทีมในคะแนนนัด และทำ 0+1.
สุดท้าย: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 54 % และจ่าย 476 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 73 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/5
Aston Villa
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Aston Villa ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Brighton เสียการยิง 11.7 ครั้ง (อันดับ 6) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 6 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Aston Villa ทำประตูจาก 11.6 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Brighton มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 68.9 (อันดับ 6) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 0 ประตูจากที่คาด 0.31 (-0.31), 0 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Aston Villa ได้เตะมุมเฉลี่ย 5.2 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Brighton เสียเตะมุม 4.8 (อันดับ 14) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 5), 0 ประตู
อย่างที่สี่: จังหวะ 62% ของประตูเกิดขึ้นในครึ่งหลัง เกมรุกคมขึ้นในช่วงท้าย
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องจังหวะรอทดสอบ (คมขึ้นช่วงท้าย): ไม่จำเป็น: นัดนี้ขาดตั้งแต่ครึ่งแรก (0-4) ครึ่งหลังจึงไม่ทดสอบคำกล่าว
และอีกอย่าง: นักเตะที่เลือก Morgan Rogers เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Morgan Rogers ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
สุดท้าย: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 6 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/5
ผลจริง · เป็นจริง 5/10 (ค้าง 2) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Man City–Bournemouth2–1puoliaika 0–1ผลจริง: ยืนระยะ 3/9 (เปิดอยู่ 1) · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Man City
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Man City ยิงเฉลี่ย 15.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Bournemouth เสียการยิง 12.6 ครั้ง (อันดับ 12) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: อยู่ระหว่างค่าอ่าน: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 15.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.6)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Man City ทำประตูจาก 12.9 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 2 ของลีก) ส่วน Bournemouth มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 11) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ผู้รักษาประตูและการจบสกอร์ชนะทั้งทีม: 2 ประตูจากที่คาด 2.36 (-0.36), 15 % ของลูกยิงเป็นประตู
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Man City ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1 ของลีก) ส่วน Bournemouth เสียเตะมุม 5.3 (อันดับ 6) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 5 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: เป็นไปตามคาด: เตะมุม 8 (คาด 5), 2 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Antoine Semenyo เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Antoine Semenyo อยู่อันดับ 4/15 ของทีมในคะแนนนัด
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 60 % และจ่าย 587 ครั้งต่อนัด (อันดับ 1. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 66 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/4
Bournemouth
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Bournemouth ยิงเฉลี่ย 13.8 ครั้งต่อนัด (อันดับ 5 ของลีก) ส่วน Man City เสียการยิง 9.7 ครั้ง (อันดับ 2) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: เกมรับชนะ: ยิง 5 ครั้ง (ฐาน 13.8 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 9.7)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Bournemouth ทำประตูจาก 11.1 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 9 ของลีก) ส่วน Man City มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 72.4 (อันดับ 1) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 1 ประตูจากค่าคาด 0.63 (+0.37) ยิงเข้า 20 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Bournemouth ทำ 55 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Man City ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Bournemouth
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคาม 0.55 → 0.08 xG ยิง 4 → 1.
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Junior Kroupi เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Junior Kroupi ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ขึ้นเกมเร็ว: จ่าย 30 ครั้งต่อการยิง ตรงที่สุดอันดับ 2. ของลีก
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 66.6 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 1/5
ผลจริง · เป็นจริง 3/9 (ค้าง 1) · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Newcastle–Liverpool2–2puoliaika 1–0ผลจริง: ยืนระยะ 7/9 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Newcastle
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Newcastle ยิงเฉลี่ย 12.9 ครั้งต่อนัด (อันดับ 8 ของลีก) ส่วน Liverpool เสียการยิง 11.4 ครั้ง (อันดับ 4) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 13 ครั้ง (ฐาน 12.9 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Newcastle ทำประตูจาก 10.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 11 ของลีก) ส่วน Liverpool มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.4 (อันดับ 16) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.42 (+0.58) ยิงเข้า 15 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Newcastle ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Liverpool เสียเตะมุม 4.4 (อันดับ 17) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 4 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 2 (คาด 4), 2 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Sandro Tonali แบกแกนทีม แต่ความฟิตยังมีเครื่องหมายคำถาม (ถูกเปลี่ยนตัวเร็ว 4 ครั้ง · DNP 3 นัด ฤดูกาลไม่ต่อเนื่อง)
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Sandro Tonali ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
จากนัดนี้: ยืนระยะ 2/4
Liverpool
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Liverpool ยิงเฉลี่ย 15.5 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3 ของลีก) ส่วน Newcastle เสียการยิง 12.4 ครั้ง (อันดับ 10) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 27 ครั้ง (ฐาน 15.5 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 12.4)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Liverpool ทำประตูจาก 10.7 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 12 ของลีก) ส่วน Newcastle มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 67.3 (อันดับ 10) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 2.23 (-0.23) ยิงเข้า 7 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Liverpool ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Newcastle ทำ 47 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Liverpool
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.41 → 1.82 xG ยิง 9 → 18.
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Ryan Gravenberch เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: Ryan Gravenberch ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (3/15) และทำ 0+1.
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น เก็บบอล: ครองบอล 59 % และจ่าย 531 ครั้งต่อนัด (อันดับ 2. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ครองบอล 61 % (ระดับลีก 50 %)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 5/5
ผลจริง · เป็นจริง 7/9 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
Fulham–Chelsea2–3puoliaika 1–2ผลจริง: ยืนระยะ 7/10 · เปิด ▾
พรีวิว · ได้จากข้อมูลฤดูกาล เป็นเชิงกำหนด (การอ่านเดียวกันก่อนและหลังนัด)
Fulham
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Fulham ยิงเฉลี่ย 12.7 ครั้งต่อนัด (อันดับ 10 ของลีก) ส่วน Chelsea เสียการยิง 10.9 ครั้ง (อันดับ 3) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 14 ครั้ง (ฐาน 12.7 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 10.9)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Fulham ทำประตูจาก 9.8 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 18 ของลีก) ส่วน Chelsea มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 66.7 (อันดับ 12) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 2 ประตูจากค่าคาด 1.35 (+0.65) ยิงเข้า 14 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: จังหวะเกมของแต่ละครึ่ง Fulham ทำ 62 เปอร์เซ็นต์ของประตูในครึ่งหลัง ส่วน Chelsea ทำ 55 เปอร์เซ็นต์ ถ้าส่วนต่างนี้คงอยู่ ภัยคุกคามช่วงท้ายจะเทไปทาง Fulham
สิ่งที่เกิดขึ้น: ครึ่งหลังคมกว่า: ภัยคุกคาม 0.44 → 0.92 xG ยิง 7 → 7.
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก Harry Wilson เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูไม่เป็นจริง: Harry Wilson ไม่ได้ลงเล่นในนัดนี้ (ไม่อยู่ในคะแนนนัดซึ่งครอบคลุมทุกคนที่ลงเล่น).
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น ไลน์รับสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 2.6 ครั้งต่อนัด (อันดับ 3. ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์เป็นจริง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 3 ครั้ง (ระดับลีก 1.5)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 4/5
Chelsea
ดูก่อน: แรงกดดันปะทะแนวรับ Chelsea ยิงเฉลี่ย 13.4 ครั้งต่อนัด (อันดับ 6 ของลีก) ส่วน Fulham เสียการยิง 11.8 ครั้ง (อันดับ 8) จำนวนลูกยิงของนัดนี้จะบอกว่าตัวเลขไหนเป็นจริง
สิ่งที่เกิดขึ้น: แรงกดยังอยู่: ยิง 18 ครั้ง (ฐาน 13.4 คู่แข่งเสียเฉลี่ย 11.8)
แล้วดู: การจบสกอร์ปะทะผู้รักษาประตู Chelsea ทำประตูจาก 11.3 เปอร์เซ็นต์ของลูกยิง (อันดับ 7 ของลีก) ส่วน Fulham มีเปอร์เซ็นต์เซฟลูกตรงกรอบ 65.8 (อันดับ 14) ในนัดนี้จะเห็นได้ว่าจำนวนประตูตรงกับภัยคุกคามที่สร้างหรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: การจบสกอร์ยืนระยะ: 3 ประตูจากค่าคาด 1.70 (+1.30) ยิงเข้า 17 % ของลูกยิง
อย่างที่สาม: ลูกตั้งเตะ Chelsea ได้เตะมุมเฉลี่ย 6.1 ครั้งต่อนัด (อันดับ 4 ของลีก) ส่วน Fulham เสียเตะมุม 5.5 (อันดับ 4) ความคาดหมายคืออย่างน้อย 6 ลูก
สิ่งที่เกิดขึ้น: ต่ำกว่าคาด: เตะมุม 4 (คาด 6), 3 ประตู
อย่างที่สี่: นักเตะที่เลือก João Pedro เข้าสู่ฤดูกาลด้วยฟอร์มร้อนแรง จับตาว่าการจบสกอร์จะต่อจากที่ค้างไว้หรือไม่
สิ่งที่เกิดขึ้น: ตัวชูเป็นจริง: João Pedro ติดกลุ่มดีสุดของทีมในคะแนนนัด (2/16) และทำ 1+1.
และอีกอย่าง: สไตล์การเล่น เซ็ตเกมอดทน: จ่าย 40 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 2 ของลีก)
สิ่งที่เกิดขึ้น: คำกล่าวเรื่องสไตล์ไม่เป็นจริง: จ่าย 21.7 ครั้งต่อการยิง (ระดับลีก 35.1)
จากนัดนี้: ยืนระยะ 3/5
ผลจริง · เป็นจริง 7/10 · ทุกคำกล่าวในพรีวิวถูกให้คะแนนใต้หัวข้อของมัน
ทุกแถวนัดเปิดเป็นพรีวิว และเมื่อแข่งแล้วเป็นใบตอบรับ พรีวิวได้จากข้อมูลฤดูกาลและเป็นเชิงกำหนด การอ่านย้อนหลังของนัดเปิดจึงถูกทำเครื่องหมายอย่างซื่อสัตย์ ● วัดแล้ว; ผลจริงบอกทีละคำกล่าวว่าเกิดขึ้นหรือไม่
ใบเสร็จ: ผลและการให้คะแนนการอ่านมาจากข้อมูลรอบการแข่งขัน ทุกคำอ้างในพรีวิวถูกให้คะแนนเทียบผลจริง แล้วทั้งที่เข้าและพลาดถูกบันทึกลง Track record พรีวิวนัดถัดไปเผยแพร่เมื่ออ่านข้อมูลนัดของรอบนั้นแล้ว
การ์ดทีม
ลีกฤดูกาล 2026-27 · โปรไฟล์ + ทีมน้องใหม่ · ทีมตกชั้นอยู่ในคลัง ●ทีมหลังช่วงซัมเมอร์
ออกไปหลังฤดูกาล 2025-26: Leandro Trossard (1997 นาที ประตู+แอสซิสต์ 6+6 9 % ของประตูทีม, ไม่อยู่ในทีมของลีกแล้ว)
ตัวจริงใหม่: Konsa (ตัวจริง 6 นัด, มาจาก Aston Villa); Christos Tzolis (ตัวจริง 5 นัด, จากนอกลีก); Bruno Moura (ตัวจริง 2 นัด, มาจาก Newcastle)
ทีมเข้าถึงกรอบได้: ยิงในกรอบ 13/16 (อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea)
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
+ อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: ยิงจากในกรอบ 13/16
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
หลักฐานโดยละเอียด
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 14.5 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (4)
สมมติฐานที่ 2 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 8 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 18.10. เยือน พบ Nottingham Forest: ยิงตรงกรอบ 1/9 (11 %)
+ ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: ยิงตรงกรอบ 6/20 (30 %)
+ จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: ยิงตรงกรอบ 2/7 (29 %)
+ ส. 24.10. เหย้า พบ Everton: ยิงตรงกรอบ 4/20 (20 %)
+ ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: ยิงตรงกรอบ 2/11 (18 %)
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: ยิงตรงกรอบ 9/16 (56 %)
− ส. 12.9. เยือน พบ Sunderland: ยิงตรงกรอบ 5/11 (45 %)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: ยิงตรงกรอบ 6/13 (46 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 34 % ของลูกยิงตรงกรอบ (186 / 552)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 3 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: ภัยของตัวเอง 0.36 → 0.69 xG คู่แข่ง 0.09 → 0.23
+ ส. 12.9. เยือน พบ Sunderland: ภัยของตัวเอง 0.77 → 1.11 xG คู่แข่ง 0.23 → 1.57
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: ภัยของตัวเอง 0.45 → 2.21 xG คู่แข่ง 0.44 → 0.30
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: ภัยของตัวเอง 1.17 → 0.88 xG คู่แข่ง 0.15 → 0.24
ฤดูกาลที่แล้ว 58 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (41 / 71)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 4 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ขัดแย้งกัน · 8 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: ชนะดวล 52 % (37/71)
+ จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: ชนะดวล 57 % (51/90)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Sunderland: ชนะดวล 59 % (53/90)
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: ชนะดวล 55 % (55/100)
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: ชนะดวล 49 % (42/85)
− อา. 18.10. เยือน พบ Nottingham Forest: ชนะดวล 49 % (49/100)
− ส. 24.10. เหย้า พบ Everton: ชนะดวล 46 % (43/93)
− ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: ชนะดวล 50 % (51/102)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 5 · การจบสกอร์ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 3 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: 0 ประตูจากค่าคาด 1.63 (-1.63)
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: 2 ประตูจากค่าคาด 2.66 (-0.66)
แย้ง
− ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: 3 ประตูจากค่าคาด 1.88 (+1.12)
ไม่โดดเด่นในช่วงที่สกอร์สูสี: 1.4 ประตูต่ำกว่าที่คาด (xG) อันดับ 12/20 ของลีก (12 ช่วง) สถานการณ์เกมอธิบายตัวเลขนี้ได้อย่างน้อยบางส่วน
ฤดูกาลที่แล้ว 1.9 ประตูจากการยิง 14.5 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 13 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
แสดง 73 ข้อค้นพบ
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.17 → 0.88 xG คู่แข่ง 0.15 → 0.24
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 9/16 (56 %)
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 49 % (42/85)
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 55 % ดวล 49 %
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 13)
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 13/16
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 1/9 (11 %)
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 49 % (49/100)
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 74 % ดวล 49 %
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 8
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 14)
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 1.88 (+1.12)
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 6/20 (30 %)
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (37/71)
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 64 % ดวล 52 %
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 2
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 1 ครั้ง (รวม 4)
ศ. 21 ส.ค. เหย้า พบ Coventry · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/20
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.36 → 0.69 xG คู่แข่ง 0.09 → 0.23
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/7 (29 %)
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 57 % (51/90)
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 61 % ดวล 57 %
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 2
จ. 31 ส.ค. เยือน พบ Aston Villa · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 3 ครั้ง (รวม 7)
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Everton · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Everton · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 4/20 (20 %)
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Everton · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Everton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (43/93)
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Everton · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 58 % ดวล 46 %
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Everton · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 12 ครั้ง เสีย 3
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Everton · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 8)
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Everton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 12/20
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.63 (-1.63)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/11 (18 %)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 50 % (51/102)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 60 % ดวล 50 %
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 17)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Brighton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/11
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Sunderland · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.77 → 1.11 xG คู่แข่ง 0.23 → 1.57
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Sunderland · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Sunderland · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/11 (45 %)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Sunderland · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Sunderland · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 59 % (53/90)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Sunderland · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 57 % ดวล 59 %
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Sunderland · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 12)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Sunderland · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/11
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · การจบสกอร์ + 2 ประตูจากค่าคาด 2.66 (-0.66)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.45 → 2.21 xG คู่แข่ง 0.44 → 0.30
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/13 (46 %)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 55 % (55/100)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 58 % ดวล 55 %
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 11)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Leeds · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/13
Suljetut hypoteesit (6)
สมมติฐานที่ 1 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: ครองบอล 55 % ดวล 49 %
+ อา. 18.10. เยือน พบ Nottingham Forest: ครองบอล 74 % ดวล 49 %
+ ส. 24.10. เหย้า พบ Everton: ครองบอล 58 % ดวล 46 %
แย้ง
− ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: ครองบอล 64 % ดวล 52 %
− จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: ครองบอล 61 % ดวล 57 %
− ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: ครองบอล 60 % ดวล 50 %
− ส. 12.9. เยือน พบ Sunderland: ครองบอล 57 % ดวล 59 %
− ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: ครองบอล 58 % ดวล 55 %
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 60 % การครองบอล อันดับ 3/20 ของลีก (12 ช่วง)
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 2 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 18.10. เยือน พบ Nottingham Forest: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 14)
+ ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 17)
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 13)
− ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 1 ครั้ง (รวม 4)
− จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 3 ครั้ง (รวม 7)
− ส. 24.10. เหย้า พบ Everton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 8)
− ส. 12.9. เยือน พบ Sunderland: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 12)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 11)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 8.2 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 3 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: เซฟ 4 ครั้ง
แย้ง
− อา. 18.10. เยือน พบ Nottingham Forest: เซฟ 2 ครั้ง
− ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: เซฟ 1 ครั้ง
− จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: เซฟ 0 ครั้ง
− ส. 24.10. เหย้า พบ Everton: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Sunderland: เซฟ 2 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 70 % (เสีย 27 จาก 90)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 4 · วินัย สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
+ ส. 12.9. เยือน พบ Sunderland: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
แย้ง
− อา. 18.10. เยือน พบ Nottingham Forest: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
− ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
− จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
− ส. 24.10. เหย้า พบ Everton: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
− ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.3 ใบ และฟาวล์ 10.3 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 5 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
− อา. 18.10. เยือน พบ Nottingham Forest: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 8
− ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 2
− จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 2
− ส. 24.10. เหย้า พบ Everton: เตะมุม 12 ครั้ง เสีย 3
− ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
ไม่โดดเด่นในช่วงที่สกอร์สูสี: 2.5 เตะมุมต่อ 45 นาที อันดับ 9/20 ของลีก (12 ช่วง) สถานการณ์เกมอธิบายตัวเลขนี้ได้อย่างน้อยบางส่วน
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 5.7 ครั้งในนัดนี้ เสีย 3.4
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 6 · ไลน์รับ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Leeds: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Chelsea: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
− ศ. 21.8. เหย้า พบ Coventry: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
− จ. 31.8. เยือน พบ Aston Villa: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
− ส. 19.9. เยือน พบ Brighton: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานแค่ 9 ครั้ง (18./20)
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 38.9 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 61 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 46 ครั้ง (อันดับ 4./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 31 ครั้ง (18./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (4+9 ประตู); แดนตัวเองแน่นขึ้นช่วงท้าย (เสีย 3+2); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 5 จาก 8 นัด (มัธยฐาน +0.18 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 6 จาก 8 นัด (มัธยฐาน +0.13 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 58
เมื่อขึ้นนำ: รักษาการนำอย่างสงบ: นำตอนพักครึ่ง 2 ครั้ง ภัยคุกคามของคู่แข่งคงที่ และรักษาชัยชนะไว้ได้ (xG คู่แข่ง ในนัดที่ขึ้นนำ 0.35 → 0.39)
สถานการณ์เกม: นำ 40 % ของเวลาแข่ง เสมอ 47 % ตามหลัง 12 %
ดวลคือจุดแข็ง: ชนะดวล 52 % (381/731) อันดับ 3/20 ของลีก
ติดตามว่าการชนะดวลจะคงเดิมไหมเมื่อคู่แข่งปรับวิธีเล่น
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −1.7 | +4.9 |
| กองกลาง | +3.7 | +6.1 |
| กองหน้า | +1.2 | −1.7 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ทีมหลังช่วงซัมเมอร์
ออกไปหลังฤดูกาล 2025-26: Senesi (3288 นาที ประตู+แอสซิสต์ 0+6, ตอนนี้อยู่ Tottenham); Álex Sánchez (2315 นาที ประตู+แอสซิสต์ 1+2 2 % ของประตูทีม, ไม่อยู่ในทีมของลีกแล้ว)
ตัวจริงใหม่: António da Silva (ตัวจริง 7 นัด, จากนอกลีก)
ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง (อา. 23.8. เยือน พบ Manchester City)
15 นาทีสุดท้าย · Bournemouth เสีย 7 คะแนนหลังนาทีที่ 75
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
+ อา. 23.8. เยือน พบ Manchester City: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Liverpool: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
หลักฐานโดยละเอียด
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 2.4 ใบ และฟาวล์ 12.0 ครั้ง
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (4)
สมมติฐานที่ 2 · การจบสกอร์ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 5 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Liverpool: 0 ประตูจากค่าคาด 0.79 (-0.79)
+ อา. 18.10. เหย้า พบ Sunderland: 2 ประตูจากค่าคาด 4.40 (-2.40)
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: 1 ประตูจากค่าคาด 2.14 (-1.14)
+ ส. 10.10. เยือน พบ Chelsea: 1 ประตูจากค่าคาด 1.52 (-0.52)
แย้ง
− ส. 5.9. เยือน พบ Newcastle: 2 ประตูจากค่าคาด 1.37 (+0.63)
อ่อนลงในช่วงที่สกอร์สูสี: 1.6 ประตูต่ำกว่าที่คาด (xG) อันดับ 14/20 ของลีก (11 ช่วง) ส่วนหนึ่งของตัวเลขมาจากสถานการณ์เกม
ฤดูกาลที่แล้ว 1.5 ประตูจากการยิง 13.8 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 11 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 3 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 18.10. เหย้า พบ Sunderland: ยิงจากในกรอบ 21/29
+ ส. 5.9. เยือน พบ Newcastle: ยิงจากในกรอบ 9/17
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: ยิงจากในกรอบ 13/17
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Brentford: ยิงจากในกรอบ 10/20
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ไม่โดดเด่นในช่วงที่สกอร์สูสี: 4.4 ครั้งที่ยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 12/20 ของลีก (11 ช่วง) สถานการณ์เกมอธิบายตัวเลขนี้ได้อย่างน้อยบางส่วน
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 13.8 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Liverpool: ภัยของตัวเอง 0.15 → 0.65 xG คู่แข่ง 0.49 → 1.16
+ อา. 18.10. เหย้า พบ Sunderland: ภัยของตัวเอง 1.95 → 2.45 xG คู่แข่ง 0.07 → 0.06
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: ภัยของตัวเอง 0.48 → 1.66 xG คู่แข่ง 1.06 → 0.66
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Brentford: ภัยของตัวเอง 0.67 → 1.08 xG คู่แข่ง 0.33 → 0.17
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว 55 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (32 / 58)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 5 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Liverpool: ยิงตรงกรอบ 2/9 (22 %)
+ อา. 18.10. เหย้า พบ Sunderland: ยิงตรงกรอบ 6/29 (21 %)
+ ส. 5.9. เยือน พบ Newcastle: ยิงตรงกรอบ 5/17 (29 %)
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: ยิงตรงกรอบ 5/17 (29 %)
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Manchester City: ยิงตรงกรอบ 4/5 (80 %)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Brentford: ยิงตรงกรอบ 10/20 (50 %)
− ส. 10.10. เยือน พบ Chelsea: ยิงตรงกรอบ 4/9 (44 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 34 % ของลูกยิงตรงกรอบ (178 / 525)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
แสดง 60 ข้อค้นพบ
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Manchester City · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Manchester City · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/5 (80 %)
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Manchester City · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Manchester City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (39/85)
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Manchester City · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 34 % ดวล 46 %
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Manchester City · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 8
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Manchester City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 13)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.79 (-0.79)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.15 → 0.65 xG คู่แข่ง 0.49 → 1.16
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/9 (22 %)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 44 % (40/91)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 46 % ดวล 44 %
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 12)
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Sunderland · การจบสกอร์ + 2 ประตูจากค่าคาด 4.40 (-2.40)
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Sunderland · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 1.95 → 2.45 xG คู่แข่ง 0.07 → 0.06
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Sunderland · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Sunderland · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 6/29 (21 %)
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Sunderland · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Sunderland · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 50 % (46/92)
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Sunderland · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 65 % ดวล 50 %
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Sunderland · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Sunderland · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 2 ครั้ง (รวม 3)
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Sunderland · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 21/29
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.37 (+0.63)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 5/17 (29 %)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 53 % (61/116)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 42 % ดวล 53 %
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 8)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/17
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 2.14 (-1.14)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.48 → 1.66 xG คู่แข่ง 1.06 → 0.66
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 5/17 (29 %)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 55 % (57/103)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 58 % ดวล 55 %
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 10 ครั้ง เสีย 7
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 13)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Everton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 13/17
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Brentford · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.67 → 1.08 xG คู่แข่ง 0.33 → 0.17
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Brentford · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Brentford · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 10/20 (50 %)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Brentford · วินัย + โดนใบ 5 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Brentford · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (58/122)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Brentford · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 57 % ดวล 48 %
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Brentford · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 8)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Brentford · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/20
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.52 (-0.52)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/9 (44 %)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 45 % (47/104)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 60 % ดวล 45 %
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 1
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 10)
Suljetut hypoteesit (5)
สมมติฐานที่ 1 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Newcastle: ชนะดวล 53 % (61/116)
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: ชนะดวล 55 % (57/103)
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Manchester City: ชนะดวล 46 % (39/85)
− อา. 20.9. เหย้า พบ Liverpool: ชนะดวล 44 % (40/91)
− อา. 18.10. เหย้า พบ Sunderland: ชนะดวล 50 % (46/92)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Brentford: ชนะดวล 48 % (58/122)
− ส. 10.10. เยือน พบ Chelsea: ชนะดวล 45 % (47/104)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 2 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Brentford: ครองบอล 57 % ดวล 48 %
+ ส. 10.10. เยือน พบ Chelsea: ครองบอล 60 % ดวล 45 %
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Manchester City: ครองบอล 34 % ดวล 46 %
− อา. 20.9. เหย้า พบ Liverpool: ครองบอล 46 % ดวล 44 %
− อา. 18.10. เหย้า พบ Sunderland: ครองบอล 65 % ดวล 50 %
− ส. 5.9. เยือน พบ Newcastle: ครองบอล 42 % ดวล 53 %
− ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: ครองบอล 58 % ดวล 55 %
ไม่โดดเด่นในช่วงที่สกอร์สูสี: 49 % การครองบอล อันดับ 12/20 ของลีก (11 ช่วง) สถานการณ์เกมอธิบายตัวเลขนี้ได้อย่างน้อยบางส่วน
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 3 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เยือน พบ Manchester City: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Liverpool: เซฟ 2 ครั้ง
− อา. 18.10. เหย้า พบ Sunderland: เซฟ 0 ครั้ง
− ส. 5.9. เยือน พบ Newcastle: เซฟ 0 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Brentford: เซฟ 0 ครั้ง
− ส. 10.10. เยือน พบ Chelsea: เซฟ 1 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 67 % (เสีย 54 จาก 162)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 4 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เยือน พบ Manchester City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 13)
แย้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Liverpool: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 12)
− อา. 18.10. เหย้า พบ Sunderland: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 2 ครั้ง (รวม 3)
− ส. 5.9. เยือน พบ Newcastle: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 8)
− ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 13)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Brentford: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 8)
− ส. 10.10. เยือน พบ Chelsea: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 10)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 12.6 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 5 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Manchester City: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 8
− อา. 18.10. เหย้า พบ Sunderland: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
− ส. 5.9. เยือน พบ Newcastle: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
− ส. 29.8. เหย้า พบ Everton: เตะมุม 10 ครั้ง เสีย 7
− ส. 10.10. เยือน พบ Chelsea: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 1
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 5.6 ครั้งในนัดนี้ เสีย 5.3
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 10 ครั้ง
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 28.7 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 52 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 33 ครั้ง (อันดับ 11./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 27 ครั้ง (19./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งแรก (6+3 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 4+9); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 5 จาก 7 นัด (มัธยฐาน +0.50 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 4 จาก 7 นัด (มัธยฐาน +0.16 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 67
เมื่อขึ้นนำ: รักษาการนำได้ 1/4: นำตอนพักครึ่ง 4 ครั้ง และ 3 ครั้งรักษาชัยชนะไม่ได้ (xG คู่แข่ง ในนัดที่ขึ้นนำ 1.76 → 3.16)
สถานการณ์เกม: นำ 44 % ของเวลาแข่ง เสมอ 37 % ตามหลัง 20 % อันดับ 3 ของลีกในเวลาที่นำ ตัวเลขฤดูกาลจึงเอนไปทางเกมที่ได้นำ
เกมรุกไม่คม: 9 ประตูจากค่าคาด 12.60 (xG) ส่วนต่าง -3.60 อันดับ 18/20 ของลีก
ติดตามว่าการจบสกอร์จะดีขึ้นหรือยังขาดต่อ: อ่านมิเตอร์เดิมหลังทุกนัด
อ่อนลงในช่วงที่สกอร์สูสี: 1.6 ประตูต่ำกว่าที่คาด (xG) อันดับ 14/20 ของลีก (11 ช่วง) ส่วนหนึ่งของตัวเลขมาจากสถานการณ์เกม
ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น: โดนใบ 21 ใบ (อันดับ 2./20 ของลีก) ฟาวล์ 91 ครั้ง (5./20)
ติดตามว่าใบเหลืองแดงจะสะสมเป็นโทษแบน และฟาวล์กลายเป็นลูกตั้งเตะให้คู่แข่งไหม
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −0.8 | +5.0 |
| กองกลาง | −3.6 | −6.6 |
| กองหน้า | −0.5 | +1.1 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ทีมหลังช่วงซัมเมอร์
ออกไปหลังฤดูกาล 2025-26: Maxence Lacroix (3085 min, maalit+syötöt 1+2, 2 % joukkueen maaleista, nyt Chelsea); Muñoz (2400 min, maalit+syötöt 4+4, 10 % joukkueen maaleista, nyt Nott'm Forest); Brennan Johnson (1710 min, maalit+syötöt 2+1, 5 % joukkueen maaleista, nyt Everton)
ตัวจริงใหม่: Anan Khalaili (ตัวจริง 6 นัด, จากนอกลีก); Quinten Timber (ตัวจริง 5 นัด, จากนอกลีก); Takehiro Tomiyasu (ตัวจริง 2 นัด, จากนอกลีก); Honest Ahanor (ตัวจริง 2 นัด, จากนอกลีก) และอีก 2 คน
โดนเข้ากรอบง่ายเกินไป: โดนยิงจากในกรอบ 9 ครั้ง (รวม 13) (อา. 20.9. เยือน พบ Leeds)
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
+ อา. 20.9. เยือน พบ Leeds: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 13)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
หลักฐานโดยละเอียด
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 7.0 ครั้งที่โดนยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 1/20 ของลีก (9 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 11.7 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (8)
สมมติฐานที่ 2 · ผู้รักษาประตู สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 18.10. เยือน พบ Brighton: เซฟ 5 ครั้ง
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: เซฟ 4 ครั้ง
+ ศ. 28.8. เหย้า พบ Manchester City: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 5.9. เยือน พบ Fulham: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− อา. 20.9. เยือน พบ Leeds: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Everton: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Ipswich: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 69 % (เสีย 51 จาก 162)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 3 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 3 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: ยิงจากในกรอบ 11/13
+ ส. 22.8. เยือน พบ Everton: ยิงจากในกรอบ 8/11
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Ipswich: ยิงจากในกรอบ 9/11
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 11.6 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · การจบสกอร์ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เยือน พบ Leeds: 0 ประตูจากค่าคาด 1.06 (-1.06)
+ อา. 18.10. เยือน พบ Brighton: 0 ประตูจากค่าคาด 0.77 (-0.77)
+ ส. 22.8. เยือน พบ Everton: 0 ประตูจากค่าคาด 2.04 (-2.04)
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: 3 ประตูจากค่าคาด 2.42 (+0.58)
− ส. 5.9. เยือน พบ Fulham: 3 ประตูจากค่าคาด 1.97 (+1.03)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Ipswich: 2 ประตูจากค่าคาด 0.62 (+1.38)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.1 ประตูจากการยิง 11.6 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 9 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 5 · วินัย สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เยือน พบ Leeds: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Ipswich: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
แย้ง
− อา. 18.10. เยือน พบ Brighton: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
− ศ. 28.8. เหย้า พบ Manchester City: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Everton: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 2.0 ใบ และฟาวล์ 10.5 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 6 · ทั้งระบบรั้งท้าย สถานะ · ใหม่ · 7 นัด
ดูเหมือนตัวชี้วัดหนึ่งจะขยับขึ้นก่อน
สนับสนุน
+ vs : ครองบอล 43 % (อันดับ 18./20), ผลิตเอง 1.35 xG และให้คู่แข่ง 1.96 xG (มากอันดับ 3./20): 4 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 1.05 xG ที่เสียต่อ 45 นาที อันดับ 1/20 ของลีก (9 ช่วง)
บททดสอบถัดไป จะยืนระยะในนัดต่อไปไหม: ความกังวลเชิงระบบคลายเมื่อหลายมิเตอร์ขยับ ติดตามว่าอะไรไต่ก่อน ครองบอลหรือผลผลิตของตัวเอง?
สมมติฐานที่ 7 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแย่ลง · 3 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เยือน พบ Leeds: ภัยของตัวเอง 0.18 → 0.88 xG คู่แข่ง 0.54 → 0.77
แย้ง
− ศ. 28.8. เหย้า พบ Manchester City: ภัยของตัวเอง 0.30 → 0.27 xG คู่แข่ง 0.85 → 0.61
− ส. 22.8. เยือน พบ Everton: ภัยของตัวเอง 1.65 → 0.39 xG คู่แข่ง 0.31 → 0.85
ฤดูกาลที่แล้ว 51 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (21 / 41)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 8 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · กำลังแย่ลง · 3 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ อา. 18.10. เยือน พบ Brighton: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 8
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 8
− ส. 12.9. เหย้า พบ Ipswich: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 3
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 4.2 ครั้งในนัดนี้ เสีย 5.2
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 9 · ไลน์รับ สถานะ · แผ่วลง · 1 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− ศ. 28.8. เหย้า พบ Manchester City: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 57 ข้อค้นพบ
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Leeds · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.06 (-1.06)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Leeds · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.18 → 0.88 xG คู่แข่ง 0.54 → 0.77
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Leeds · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Leeds · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/12 (33 %)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Leeds · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Leeds · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 44 % (44/101)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Leeds · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 49 % ดวล 44 %
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Leeds · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 13)
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Brighton · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.77 (-0.77)
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Brighton · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Brighton · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 1/5 (20 %)
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Brighton · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Brighton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 49 % (42/85)
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Brighton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 43 % ดวล 49 %
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Brighton · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 8
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Brighton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 17)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 2.42 (+0.58)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/13 (54 %)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 51 % (50/98)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 43 % ดวล 51 %
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 8
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 16 ครั้ง (รวม 24)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/13
ศ. 28 ส.ค. เหย้า พบ Manchester City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.30 → 0.27 xG คู่แข่ง 0.85 → 0.61
ศ. 28 ส.ค. เหย้า พบ Manchester City · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ศ. 28 ส.ค. เหย้า พบ Manchester City · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 1/9 (11 %)
ศ. 28 ส.ค. เหย้า พบ Manchester City · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ศ. 28 ส.ค. เหย้า พบ Manchester City · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ศ. 28 ส.ค. เหย้า พบ Manchester City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 51 % (55/107)
ศ. 28 ส.ค. เหย้า พบ Manchester City · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 28 % ดวล 51 %
ศ. 28 ส.ค. เหย้า พบ Manchester City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 18)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Fulham · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 1.97 (+1.03)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Fulham · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Fulham · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/10 (50 %)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Fulham · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 55 % (44/80)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Fulham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 36 % ดวล 55 %
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Fulham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 22 ครั้ง (รวม 25)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 2.04 (-2.04)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.65 → 0.39 xG คู่แข่ง 0.31 → 0.85
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/11 (36 %)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (46/99)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 58 % ดวล 46 %
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 16)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Everton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/11
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 0.62 (+1.38)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/11 (36 %)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 56 % (50/89)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 47 % ดวล 56 %
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 3
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/11
Suljetut hypoteesit (3)
สมมติฐานที่ 1 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Fulham: ชนะดวล 55 % (44/80)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Ipswich: ชนะดวล 56 % (50/89)
แย้ง
− อา. 20.9. เยือน พบ Leeds: ชนะดวล 44 % (44/101)
− อา. 18.10. เยือน พบ Brighton: ชนะดวล 49 % (42/85)
− อา. 11.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: ชนะดวล 51 % (50/98)
− ศ. 28.8. เหย้า พบ Manchester City: ชนะดวล 51 % (55/107)
− ส. 22.8. เยือน พบ Everton: ชนะดวล 46 % (46/99)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 2 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 18.10. เยือน พบ Brighton: ยิงตรงกรอบ 1/5 (20 %)
+ ศ. 28.8. เหย้า พบ Manchester City: ยิงตรงกรอบ 1/9 (11 %)
แย้ง
− อา. 20.9. เยือน พบ Leeds: ยิงตรงกรอบ 4/12 (33 %)
− อา. 11.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: ยิงตรงกรอบ 7/13 (54 %)
− ส. 5.9. เยือน พบ Fulham: ยิงตรงกรอบ 5/10 (50 %)
− ส. 22.8. เยือน พบ Everton: ยิงตรงกรอบ 4/11 (36 %)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Ipswich: ยิงตรงกรอบ 4/11 (36 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 32 % ของลูกยิงตรงกรอบ (141 / 442)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 3 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เยือน พบ Everton: ครองบอล 58 % ดวล 46 %
แย้ง
− อา. 20.9. เยือน พบ Leeds: ครองบอล 49 % ดวล 44 %
− อา. 18.10. เยือน พบ Brighton: ครองบอล 43 % ดวล 49 %
− อา. 11.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: ครองบอล 43 % ดวล 51 %
− ศ. 28.8. เหย้า พบ Manchester City: ครองบอล 28 % ดวล 51 %
− ส. 5.9. เยือน พบ Fulham: ครองบอล 36 % ดวล 55 %
− ส. 12.9. เหย้า พบ Ipswich: ครองบอล 47 % ดวล 56 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 9 ครั้ง
การขึ้นเกม: ยิงไม่ออก: จ่าย 39.6 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 3/20 ของลีก) โดยไม่ได้ครองบอล ครองบอล 43 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 22 ครั้ง (อันดับ 19./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 40 ครั้ง (3./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (4+5 ประตู); แดนตัวเองแน่นขึ้นช่วงท้าย (เสีย 7+5); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 3 จาก 6 นัด (มัธยฐาน +0.09 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 2 จาก 6 นัด (มัธยฐาน −0.11 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 52 (ปฏิกิริยาที่ถูกบังคับ) (นับ 6/7 นัด 1 นัดขาดตั้งแต่ครึ่งแรก)
เมื่อขึ้นนำ: ปิดเกม: นำตอนพักครึ่ง ครั้งเดียว ภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง และรักษาชัยชนะไว้ได้ (xG คู่แข่ง vs Nott'm Forest 2.18 → 0.80)
สถานการณ์เกม: นำ 11 % ของเวลาแข่ง เสมอ 40 % ตามหลัง 49 % อันดับ 1 ของลีกในเวลาที่ตามหลัง ตัวเลขฤดูกาลจึงเอนไปทางการไล่ตามสกอร์
ทั้งระบบรั้งท้าย: ครองบอล 43 % (อันดับ 18./20), ผลิตเอง 1.35 xG และให้คู่แข่ง 1.96 xG (มากอันดับ 3./20): 4 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
ติดตามว่ามีมิเตอร์ตัวไหนไต่พ้นท้ายตารางไหม: ความกังวลเชิงระบบคลายเมื่อหลายมิเตอร์ขยับพร้อมกัน
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 1.05 xG ที่เสียต่อ 45 นาที อันดับ 1/20 ของลีก (9 ช่วง)
ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด: เซฟ 26 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) เจอ xG 1.96
ติดตามว่าระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพลูกยิงเปลี่ยน: นัดเดียวแยกฝีมือกับดวงไม่ได้
คู่แข่งเข้ากรอบได้: โดนยิงจากในกรอบ 86 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 1 จาก 20) รวม 125 ครั้ง (69 % จากในกรอบ)
ติดตามว่าจำนวนลูกยิงที่เสียในกรอบจะลดลงไหม: การรั่วในกรอบพยากรณ์ประตูที่เสียในระยะยาว
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 7.0 ครั้งที่โดนยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 1/20 ของลีก (9 ช่วง)
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −2.0 | −1.7 |
| กองกลาง | −11.5 | −9.4 |
| กองหน้า | −3.5 | −3.7 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ทีมหลังช่วงซัมเมอร์
ออกไปหลังฤดูกาล 2025-26: Ibrahima Konaté (3090 นาที ประตู+แอสซิสต์ 1+0 2 % ของประตูทีม, ไม่อยู่ในทีมของลีกแล้ว); Mohamed Salah (2144 นาที ประตู+แอสซิสต์ 7+7 11 % ของประตูทีม, ไม่อยู่ในทีมของลีกแล้ว); Andrew Robertson (1165 นาที ประตู+แอสซิสต์ 1+0 2 % ของประตูทีม, ตอนนี้อยู่ Tottenham)
ตัวจริงใหม่: Jeremy Jacquet (ตัวจริง 7 นัด, จากนอกลีก); Victor Munoz (ตัวจริง 5 นัด, จากนอกลีก); Ronald Araujo (ตัวจริง 5 นัด, จากนอกลีก); Bradley Barcola (ตัวจริง 4 นัด, จากนอกลีก) และอีก 2 คน
ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง (อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle)
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
+ อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
หลักฐานโดยละเอียด
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.5 ใบ และฟาวล์ 10.1 ครั้ง
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (7)
สมมติฐานที่ 2 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle: ยิงจากในกรอบ 16/27
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Nottingham Forest: ยิงจากในกรอบ 8/13
+ ส. 17.10. เยือน พบ Brentford: ยิงจากในกรอบ 10/21
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: ยิงจากในกรอบ 9/14
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 15.5 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 3 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: ชนะดวล 56 % (51/91)
+ ศ. 4.9. เยือน พบ Ipswich: ชนะดวล 55 % (49/89)
+ ส. 17.10. เยือน พบ Brentford: ชนะดวล 54 % (57/106)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: ชนะดวล 52 % (38/73)
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle: ชนะดวล 51 % (50/98)
− อา. 11.10. เหย้า พบ Manchester City: ชนะดวล 46 % (46/100)
− ส. 29.8. เหย้า พบ Nottingham Forest: ชนะดวล 46 % (51/111)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 4 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Manchester City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 15)
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Nottingham Forest: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 12)
+ ส. 17.10. เยือน พบ Brentford: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 10)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 10)
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
− อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 9)
− ศ. 4.9. เยือน พบ Ipswich: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 14)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 11.4 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 5 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle: ยิงตรงกรอบ 7/27 (26 %)
+ อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
+ ส. 17.10. เยือน พบ Brentford: ยิงตรงกรอบ 5/21 (24 %)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: ยิงตรงกรอบ 3/14 (21 %)
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Manchester City: ยิงตรงกรอบ 6/13 (46 %)
− ศ. 4.9. เยือน พบ Ipswich: ยิงตรงกรอบ 7/10 (70 %)
− ส. 29.8. เหย้า พบ Nottingham Forest: ยิงตรงกรอบ 4/13 (31 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 30 % ของลูกยิงตรงกรอบ (175 / 588)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 6 · การจบสกอร์ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: 1 ประตูจากค่าคาด 1.65 (-0.65)
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Manchester City: 0 ประตูจากค่าคาด 1.02 (-1.02)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: 0 ประตูจากค่าคาด 1.28 (-1.28)
แย้ง
− ศ. 4.9. เยือน พบ Ipswich: 2 ประตูจากค่าคาด 0.69 (+1.31)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.7 ประตูจากการยิง 15.5 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 11 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 7 · ไลน์รับ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 3 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
+ ศ. 4.9. เยือน พบ Ipswich: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
แย้ง
− ส. 29.8. เหย้า พบ Nottingham Forest: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
สมมติฐานที่ 8 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · ใหม่ · 2 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: ภัยของตัวเอง 0.49 → 1.16 xG คู่แข่ง 0.15 → 0.65
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: ภัยของตัวเอง 0.52 → 0.76 xG คู่แข่ง 0.40 → 0.30
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว 62 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (39 / 63)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
แสดง 62 ข้อค้นพบ
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Newcastle · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Newcastle · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 7/27 (26 %)
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Newcastle · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Newcastle · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 51 % (50/98)
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Newcastle · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 61 % ดวล 51 %
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Newcastle · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Newcastle · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Newcastle · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 16/27
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.65 (-0.65)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.49 → 1.16 xG คู่แข่ง 0.15 → 0.65
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 56 % (51/91)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 54 % ดวล 56 %
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 3
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 9)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.02 (-1.02)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/13 (46 %)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 19 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (46/100)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 35 % ดวล 46 %
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 15)
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 0.69 (+1.31)
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/10 (70 %)
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 55 % (49/89)
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 55 % ดวล 55 %
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
ศ. 4 ก.ย. เยือน พบ Ipswich · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 14)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/13 (31 %)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (51/111)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 70 % ดวล 46 %
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 5
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 12)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/13
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Brentford · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Brentford · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 5/21 (24 %)
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Brentford · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Brentford · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (57/106)
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Brentford · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 60 % ดวล 54 %
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Brentford · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 9 ครั้ง เสีย 3
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Brentford · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 10)
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Brentford · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/21
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.28 (-1.28)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.52 → 0.76 xG คู่แข่ง 0.40 → 0.30
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/14 (21 %)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (38/73)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 56 % ดวล 52 %
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 8
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 10)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Fulham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/14
Suljetut hypoteesit (3)
สมมติฐานที่ 1 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Manchester City: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 8
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
− อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 3
− ศ. 4.9. เยือน พบ Ipswich: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
− ส. 29.8. เหย้า พบ Nottingham Forest: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 5
− ส. 17.10. เยือน พบ Brentford: เตะมุม 9 ครั้ง เสีย 3
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 6.1 ครั้งในนัดนี้ เสีย 4.4
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 2 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Nottingham Forest: ครองบอล 70 % ดวล 46 %
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle: ครองบอล 61 % ดวล 51 %
− อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: ครองบอล 54 % ดวล 56 %
− อา. 11.10. เหย้า พบ Manchester City: ครองบอล 35 % ดวล 46 %
− ศ. 4.9. เยือน พบ Ipswich: ครองบอล 55 % ดวล 55 %
− ส. 17.10. เยือน พบ Brentford: ครองบอล 60 % ดวล 54 %
− ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: ครองบอล 56 % ดวล 52 %
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 59 % การครองบอล อันดับ 4/20 ของลีก (11 ช่วง)
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 3 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ ศ. 4.9. เยือน พบ Ipswich: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Newcastle: เซฟ 3 ครั้ง
− อา. 20.9. เยือน พบ Bournemouth: เซฟ 2 ครั้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Manchester City: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 29.8. เหย้า พบ Nottingham Forest: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 17.10. เยือน พบ Brentford: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Fulham: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 65 % (เสีย 53 จาก 153)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 15 ครั้ง
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 30.6 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 56 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 34 ครั้ง (อันดับ 9./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 31 ครั้ง (11./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (2+7 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 3+5); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 5 จาก 7 นัด (มัธยฐาน +0.24 xG ลีก +0.15); สถานการณ์เกมอธิบายความต่าง; ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 3 จาก 7 นัด (มัธยฐาน −0.10 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 59
เมื่อขึ้นนำ: ปิดเกม: นำตอนพักครึ่ง ครั้งเดียว ภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง และรักษาชัยชนะไว้ได้ (xG คู่แข่ง พบ Ipswich 0.51 → 0.25)
สถานการณ์เกม: นำ 22 % ของเวลาแข่ง เสมอ 51 % ตามหลัง 28 %
เข้ากรอบไม่ได้: 45 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ (อันดับ 1./20 ของลีก) และคุณภาพโอกาสแค่ 0.091 xG ต่อการยิง (18./20)
ติดตามว่าจุดยิงจะขยับใกล้ประตูขึ้น หรือสัดส่วนยิงไกลยังเท่าเดิม
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 42 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ อันดับ 3/20 ของลีก (11 ช่วง)
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +3.7 | +0.8 |
| กองกลาง | −1.9 | +0.2 |
| กองหน้า | +1.8 | −0.3 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ทีมหลังช่วงซัมเมอร์
ออกไปหลังฤดูกาล 2025-26: Sandro Tonali (2534 นาที ประตู+แอสซิสต์ 0+2, ตอนนี้อยู่ Tottenham); Bruno Moura (2456 นาที ประตู+แอสซิสต์ 9+7 17 % ของประตูทีม, ตอนนี้อยู่ Arsenal); Anthony Gordon (1798 นาที ประตู+แอสซิสต์ 6+4 11 % ของประตูทีม, ไม่อยู่ในทีมของลีกแล้ว); Kieran Trippier (1586 นาที ประตู+แอสซิสต์ 0+1, ไม่อยู่ในทีมของลีกแล้ว) และอีก 1 คน
ตัวจริงใหม่: Horníček (ตัวจริง 7 นัด, จากนอกลีก); Nico Iglesias (ตัวจริง 5 นัด, มาจาก Man City); Dedić (ตัวจริง 4 นัด, จากนอกลีก); Matias Fernandez-Pardo (ตัวจริง 4 นัด, จากนอกลีก) และอีก 1 คน
โดนเข้ากรอบง่ายเกินไป: โดนยิงจากในกรอบ 16 ครั้ง (รวม 27) (อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool)
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 16 ครั้ง (รวม 27)
− จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 9)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
หลักฐานโดยละเอียด
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 5.9 ครั้งที่โดนยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 2/20 ของลีก (9 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 12.4 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (4)
สมมติฐานที่ 2 · วินัย สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool: โดนใบ 5 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
+ จ. 14.9. เยือน พบ Leeds: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Bournemouth: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 19 ครั้ง
+ ส. 29.8. เยือน พบ Tottenham: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Aston Villa: โดนใบ 6 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
แย้ง
− จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
− ส. 19.9. เหย้า พบ Hull City: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 4 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.7 ใบ และฟาวล์ 10.2 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 3 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 3 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: ยิงจากในกรอบ 11/19
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Hull City: ยิงจากในกรอบ 9/12
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Aston Villa: ยิงจากในกรอบ 11/16
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 12.9 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 3 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool: ภัยของตัวเอง 0.25 → 1.17 xG คู่แข่ง 0.41 → 1.82
+ ส. 29.8. เยือน พบ Tottenham: ภัยของตัวเอง 0.26 → 0.49 xG คู่แข่ง 0.50 → 0.54
แย้ง
− จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: ภัยของตัวเอง 1.23 → 0.64 xG คู่แข่ง 0.88 → 0.59
ฤดูกาลที่แล้ว 47 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (25 / 53)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 5 · ไลน์รับ สถานะ · แผ่วลง · 1 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− ส. 17.10. เหย้า พบ Aston Villa: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 60 ข้อค้นพบ
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Liverpool · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.42 (+0.58)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Liverpool · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.25 → 1.17 xG คู่แข่ง 0.41 → 1.82
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Liverpool · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Liverpool · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/13 (31 %)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Liverpool · วินัย + โดนใบ 5 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Liverpool · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (47/97)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Liverpool · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 39 % ดวล 48 %
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Liverpool · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 16 ครั้ง (รวม 27)
จ. 14 ก.ย. เยือน พบ Leeds · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
จ. 14 ก.ย. เยือน พบ Leeds · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/7 (71 %)
จ. 14 ก.ย. เยือน พบ Leeds · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
จ. 14 ก.ย. เยือน พบ Leeds · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 47 % (49/104)
จ. 14 ก.ย. เยือน พบ Leeds · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 50 % ดวล 47 %
จ. 14 ก.ย. เยือน พบ Leeds · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 5
จ. 14 ก.ย. เยือน พบ Leeds · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 15)
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.87 (-0.87)
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.23 → 0.64 xG คู่แข่ง 0.88 → 0.59
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/19 (32 %)
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (44/81)
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 67 % ดวล 54 %
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 9)
จ. 12 ต.ค. เยือน พบ Coventry · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/19
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Bournemouth · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 0.71 (+1.29)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Bournemouth · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Bournemouth · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/8 (25 %)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Bournemouth · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 19 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Bournemouth · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 47 % (55/116)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Bournemouth · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 58 % ดวล 47 %
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Bournemouth · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 3
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Bournemouth · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 17)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 0.75 (+1.25)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.26 → 0.49 xG คู่แข่ง 0.50 → 0.54
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/11 (18 %)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 53 % (41/78)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 42 % ดวล 53 %
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 9
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Tottenham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 17)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.44 (+0.56)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/12 (42 %)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 4 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (46/96)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 56 % ดวล 48 %
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 7
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 22)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/12
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Aston Villa · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.07 (-1.07)
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Aston Villa · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Aston Villa · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 1/16 (6 %)
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Aston Villa · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Aston Villa · วินัย + โดนใบ 6 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Aston Villa · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 50 % (57/113)
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Aston Villa · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 49 % ดวล 50 %
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Aston Villa · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 15)
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Aston Villa · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/16
Suljetut hypoteesit (6)
สมมติฐานที่ 1 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Bournemouth: ยิงตรงกรอบ 2/8 (25 %)
+ ส. 29.8. เยือน พบ Tottenham: ยิงตรงกรอบ 2/11 (18 %)
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Aston Villa: ยิงตรงกรอบ 1/16 (6 %)
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool: ยิงตรงกรอบ 4/13 (31 %)
− จ. 14.9. เยือน พบ Leeds: ยิงตรงกรอบ 5/7 (71 %)
− จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: ยิงตรงกรอบ 6/19 (32 %)
− ส. 19.9. เหย้า พบ Hull City: ยิงตรงกรอบ 5/12 (42 %)
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 19 % ของลูกยิงตรงกรอบ อันดับ 20/20 ของลีก (9 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว 36 % ของลูกยิงตรงกรอบ (176 / 492)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 2 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool: เซฟ 5 ครั้ง
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Bournemouth: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 29.8. เยือน พบ Tottenham: เซฟ 4 ครั้ง
แย้ง
− จ. 14.9. เยือน พบ Leeds: เซฟ 3 ครั้ง
− จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 19.9. เหย้า พบ Hull City: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 17.10. เหย้า พบ Aston Villa: เซฟ 2 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 67 % (เสีย 55 จาก 168)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 3 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ จ. 14.9. เยือน พบ Leeds: ครองบอล 50 % ดวล 47 %
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Bournemouth: ครองบอล 58 % ดวล 47 %
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Hull City: ครองบอล 56 % ดวล 48 %
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool: ครองบอล 39 % ดวล 48 %
− จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: ครองบอล 67 % ดวล 54 %
− ส. 29.8. เยือน พบ Tottenham: ครองบอล 42 % ดวล 53 %
− ส. 17.10. เหย้า พบ Aston Villa: ครองบอล 49 % ดวล 50 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · การจบสกอร์ สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: 1 ประตูจากค่าคาด 1.87 (-0.87)
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Aston Villa: 0 ประตูจากค่าคาด 1.07 (-1.07)
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool: 2 ประตูจากค่าคาด 1.42 (+0.58)
− ส. 5.9. เหย้า พบ Bournemouth: 2 ประตูจากค่าคาด 0.71 (+1.29)
− ส. 29.8. เยือน พบ Tottenham: 2 ประตูจากค่าคาด 0.75 (+1.25)
− ส. 19.9. เหย้า พบ Hull City: 2 ประตูจากค่าคาด 1.44 (+0.56)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.4 ประตูจากการยิง 12.9 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 11 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 5 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: ชนะดวล 54 % (44/81)
+ ส. 29.8. เยือน พบ Tottenham: ชนะดวล 53 % (41/78)
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Liverpool: ชนะดวล 48 % (47/97)
− จ. 14.9. เยือน พบ Leeds: ชนะดวล 47 % (49/104)
− ส. 5.9. เหย้า พบ Bournemouth: ชนะดวล 47 % (55/116)
− ส. 19.9. เหย้า พบ Hull City: ชนะดวล 48 % (46/96)
− ส. 17.10. เหย้า พบ Aston Villa: ชนะดวล 50 % (57/113)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 6 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− จ. 14.9. เยือน พบ Leeds: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 5
− จ. 12.10. เยือน พบ Coventry: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
− ส. 5.9. เหย้า พบ Bournemouth: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 3
− ส. 29.8. เยือน พบ Tottenham: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 9
− ส. 19.9. เหย้า พบ Hull City: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 7
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 6.1 ครั้งในนัดนี้ เสีย 4.9
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานแค่ 9 ครั้ง (17./20)
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 35.0 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 52 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 32 ครั้ง (อันดับ 12./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 37 ครั้ง (5./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (4+5 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 4+6); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 4 จาก 6 นัด (มัธยฐาน +0.33 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 3 จาก 6 นัด (มัธยฐาน −0.10 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 56 (นับ 6/7 นัด 1 นัดขาดตั้งแต่ครึ่งแรก)
เมื่อขึ้นนำ: รักษาการนำได้ 1/2: นำตอนพักครึ่ง 2 ครั้ง และ 1 ครั้งรักษาชัยชนะไม่ได้ (xG คู่แข่ง ในนัดที่ขึ้นนำ 0.75 → 3.08)
สถานการณ์เกม: นำ 31 % ของเวลาแข่ง เสมอ 25 % ตามหลัง 44 % อันดับ 3 ของลีกในเวลาที่ตามหลัง ตัวเลขฤดูกาลจึงเอนไปทางการไล่ตามสกอร์
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −0.6 | −3.2 |
| กองกลาง | −3.3 | −4.6 |
| กองหน้า | +2.4 | +0.5 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ทีมหลังช่วงซัมเมอร์
ออกไปหลังฤดูกาล 2025-26: Morgan Rogers (3280 นาที ประตู+แอสซิสต์ 10+8 19 % ของประตูทีม, ตอนนี้อยู่ Chelsea); Konsa (3035 นาที ประตู+แอสซิสต์ 0+1, ตอนนี้อยู่ Arsenal); Martinez (2835 นาที ประตู+แอสซิสต์ 0+1, ตอนนี้อยู่ Chelsea); Youri Tielemans (1857 นาที ประตู+แอสซิสต์ 0+4, ตอนนี้อยู่ Man Utd) และอีก 1 คน
ตัวจริงใหม่: Zion Suzuki (ตัวจริง 7 นัด, จากนอกลีก); Nicolas Jackson (ตัวจริง 7 นัด, จากนอกลีก); Joao Gomes (ตัวจริง 5 นัด, จากนอกลีก); Johan Manzambi (ตัวจริง 4 นัด, จากนอกลีก) และอีก 2 คน
ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง (อา. 23.8. เยือน พบ Brighton)
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
+ อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
− ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
หลักฐานโดยละเอียด
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.6 ใบ และฟาวล์ 10.0 ครั้ง
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (7)
สมมติฐานที่ 2 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 8 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 21)
+ ส. 24.10. เหย้า พบ Manchester City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 15)
+ ส. 19.9. เยือน พบ Tottenham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 20)
+ ส. 17.10. เยือน พบ Newcastle: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 16)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Nottingham Forest: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 22)
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Brentford: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 14)
แย้ง
− จ. 31.8. เหย้า พบ Arsenal: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 7)
− ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 11)
อ่อนลงในช่วงที่สกอร์สูสี: 4.9 ครั้งที่โดนยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 6/20 ของลีก (13 ช่วง) ส่วนหนึ่งของตัวเลขมาจากสถานการณ์เกม
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 12.9 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 3 · ไลน์รับ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 5 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 6 ครั้ง
+ จ. 31.8. เหย้า พบ Arsenal: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 8 ครั้ง
+ ส. 19.9. เยือน พบ Tottenham: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
+ ส. 17.10. เยือน พบ Newcastle: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Nottingham Forest: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
สมมติฐานที่ 4 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 8 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: ยิงตรงกรอบ 0/6 (0 %)
+ จ. 31.8. เหย้า พบ Arsenal: ยิงตรงกรอบ 0/7 (0 %)
+ ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: ยิงตรงกรอบ 1/13 (8 %)
+ ส. 24.10. เหย้า พบ Manchester City: ยิงตรงกรอบ 2/8 (25 %)
+ ส. 17.10. เยือน พบ Newcastle: ยิงตรงกรอบ 3/15 (20 %)
แย้ง
− ส. 19.9. เยือน พบ Tottenham: ยิงตรงกรอบ 6/15 (40 %)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Nottingham Forest: ยิงตรงกรอบ 5/7 (71 %)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brentford: ยิงตรงกรอบ 7/20 (35 %)
ไม่โดดเด่นในช่วงที่สกอร์สูสี: 27 % ของลูกยิงตรงกรอบ อันดับ 12/20 ของลีก (13 ช่วง) สถานการณ์เกมอธิบายตัวเลขนี้ได้อย่างน้อยบางส่วน
ฤดูกาลที่แล้ว 35 % ของลูกยิงตรงกรอบ (170 / 483)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 5 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: ยิงจากในกรอบ 10/13
+ ส. 19.9. เยือน พบ Tottenham: ยิงจากในกรอบ 9/15
+ ส. 17.10. เยือน พบ Newcastle: ยิงจากในกรอบ 11/15
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Brentford: ยิงจากในกรอบ 15/20
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: ยิงจากในกรอบ 2/6
− จ. 31.8. เหย้า พบ Arsenal: ยิงจากในกรอบ 3/7
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 12.7 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 6 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ขัดแย้งกัน · 8 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 24.10. เหย้า พบ Manchester City: เซฟ 6 ครั้ง
+ ส. 19.9. เยือน พบ Tottenham: เซฟ 5 ครั้ง
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Nottingham Forest: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: เซฟ 3 ครั้ง
− จ. 31.8. เหย้า พบ Arsenal: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 17.10. เยือน พบ Newcastle: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brentford: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 71 % (เสีย 49 จาก 168)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 7 · การจบสกอร์ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 4 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: 0 ประตูจากค่าคาด 1.93 (-1.93)
+ ส. 17.10. เยือน พบ Newcastle: 1 ประตูจากค่าคาด 1.63 (-0.63)
แย้ง
− ส. 24.10. เหย้า พบ Manchester City: 2 ประตูจากค่าคาด 0.64 (+1.36)
− ส. 19.9. เยือน พบ Tottenham: 3 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+1.84)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.5 ประตูจากการยิง 12.7 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 12 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 8 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแย่ลง · 4 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: ภัยของตัวเอง 0.57 → 1.36 xG คู่แข่ง 0.08 → 0.49
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: ภัยของตัวเอง 0.18 → 0.13 xG คู่แข่ง 2.96 → 0.71
− ส. 12.9. เหย้า พบ Nottingham Forest: ภัยของตัวเอง 0.65 → 0.17 xG คู่แข่ง 0.39 → 1.89
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brentford: ภัยของตัวเอง 1.28 → 0.56 xG คู่แข่ง 0.56 → 0.75
ฤดูกาลที่แล้ว 62 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (35 / 56)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
แสดง 70 ข้อค้นพบ
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.18 → 0.13 xG คู่แข่ง 2.96 → 0.71
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 0/6 (0 %)
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 6 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (46/96)
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 27 % ดวล 48 %
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 21)
อา. 23 ส.ค. เยือน พบ Brighton · แรงกดดันในเขตโทษ − ยิงจากในกรอบ 2/6
จ. 31 ส.ค. เหย้า พบ Arsenal · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
จ. 31 ส.ค. เหย้า พบ Arsenal · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 0/7 (0 %)
จ. 31 ส.ค. เหย้า พบ Arsenal · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 8 ครั้ง
จ. 31 ส.ค. เหย้า พบ Arsenal · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
จ. 31 ส.ค. เหย้า พบ Arsenal · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 43 % (39/90)
จ. 31 ส.ค. เหย้า พบ Arsenal · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 39 % ดวล 43 %
จ. 31 ส.ค. เหย้า พบ Arsenal · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 7)
จ. 31 ส.ค. เหย้า พบ Arsenal · แรงกดดันในเขตโทษ − ยิงจากในกรอบ 3/7
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.93 (-1.93)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.57 → 1.36 xG คู่แข่ง 0.08 → 0.49
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 1/13 (8 %)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 45 % (38/84)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 74 % ดวล 45 %
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 11)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Hull City · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/13
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 0.64 (+1.36)
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · ผู้รักษาประตู + เซฟ 6 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/8 (25 %)
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 21 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 50 % (64/127)
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 37 % ดวล 50 %
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 7
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Manchester City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 15)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+1.84)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/15 (40 %)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 41 % (46/111)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 36 % ดวล 41 %
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 20)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/15
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Newcastle · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.63 (-0.63)
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Newcastle · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Newcastle · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/15 (20 %)
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Newcastle · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Newcastle · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Newcastle · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 50 % (56/113)
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Newcastle · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 51 % ดวล 50 %
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Newcastle · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 4
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Newcastle · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 16)
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Newcastle · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/15
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.65 → 0.17 xG คู่แข่ง 0.39 → 1.89
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/7 (71 %)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (47/97)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 54 % ดวล 48 %
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 1
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Nottingham Forest · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 22)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brentford · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.28 → 0.56 xG คู่แข่ง 0.56 → 0.75
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brentford · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brentford · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/20 (35 %)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brentford · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brentford · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (60/111)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brentford · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 52 % ดวล 54 %
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brentford · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 14)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brentford · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 15/20
Suljetut hypoteesit (3)
สมมติฐานที่ 1 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: ครองบอล 74 % ดวล 45 %
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Nottingham Forest: ครองบอล 54 % ดวล 48 %
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: ครองบอล 27 % ดวล 48 %
− จ. 31.8. เหย้า พบ Arsenal: ครองบอล 39 % ดวล 43 %
− ส. 24.10. เหย้า พบ Manchester City: ครองบอล 37 % ดวล 50 %
− ส. 19.9. เยือน พบ Tottenham: ครองบอล 36 % ดวล 41 %
− ส. 17.10. เยือน พบ Newcastle: ครองบอล 51 % ดวล 50 %
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brentford: ครองบอล 52 % ดวล 54 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 2 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Brentford: ชนะดวล 54 % (60/111)
แย้ง
− อา. 23.8. เยือน พบ Brighton: ชนะดวล 48 % (46/96)
− จ. 31.8. เหย้า พบ Arsenal: ชนะดวล 43 % (39/90)
− ส. 5.9. เยือน พบ Hull City: ชนะดวล 45 % (38/84)
− ส. 24.10. เหย้า พบ Manchester City: ชนะดวล 50 % (64/127)
− ส. 19.9. เยือน พบ Tottenham: ชนะดวล 41 % (46/111)
− ส. 17.10. เยือน พบ Newcastle: ชนะดวล 50 % (56/113)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Nottingham Forest: ชนะดวล 48 % (47/97)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 3 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 3 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− ส. 24.10. เหย้า พบ Manchester City: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 7
− ส. 17.10. เยือน พบ Newcastle: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 4
− ส. 12.9. เหย้า พบ Nottingham Forest: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 1
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 5.2 ครั้งในนัดนี้ เสีย 4.9
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์สูง: จับคู่แข่งล้ำหน้า 33 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก)
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 34.9 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 46 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 26 ครั้ง (อันดับ 18./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 37 ครั้ง (10./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (4+5 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 1+7); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 2 จาก 7 นัด (มัธยฐาน −0.23 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 7 จาก 7 นัด (มัธยฐาน +0.41 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 55 (นับ 7/8 นัด 1 นัดขาดตั้งแต่ครึ่งแรก)
เมื่อขึ้นนำ: ทนแรงกดดันได้: นำตอนพักครึ่ง 3 ครั้ง และชนะ แม้ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้น (xG คู่แข่ง ในนัดที่ขึ้นนำ 1.44 → 3.00)
สถานการณ์เกม: นำ 25 % ของเวลาแข่ง เสมอ 55 % ตามหลัง 20 %
คู่แข่งเข้ากรอบได้: โดนยิงจากในกรอบ 85 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 3 จาก 20) รวม 126 ครั้ง (67 % จากในกรอบ)
ติดตามว่าจำนวนลูกยิงที่เสียในกรอบจะลดลงไหม: การรั่วในกรอบพยากรณ์ประตูที่เสียในระยะยาว
อ่อนลงในช่วงที่สกอร์สูสี: 4.9 ครั้งที่โดนยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 6/20 ของลีก (13 ช่วง) ส่วนหนึ่งของตัวเลขมาจากสถานการณ์เกม
ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง 5 จาก 7 นัด มัธยฐาน −0.23 xG ต่อนัด (ลีก +0.15). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Hull City, +0.79) ค่าเฉลี่ย −0.32 และถ้าไม่นับนัดที่นำอยู่ตอนพักครึ่ง (3) −0.07
ติดตามว่าการแผ่วลงในครึ่งหลังจะพลิกกลับหรือไม่: จังหวะชี้ขาดเกิดขึ้นท่ามกลางภัยคุกคามที่น้อยลงเรื่อย ๆ หรือไม่
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −2.0 | +3.0 |
| กองกลาง | +8.3 | +0.8 |
| กองหน้า | +1.0 | −0.4 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ทีมหลังช่วงซัมเมอร์
ออกไปหลังฤดูกาล 2025-26: Van Hecke (3210 นาที ประตู+แอสซิสต์ 3+3 6 % ของประตูทีม, ตอนนี้อยู่ Tottenham); Danny Welbeck (2249 นาที ประตู+แอสซิสต์ 13+1 25 % ของประตูทีม, ตอนนี้อยู่ Chelsea); Carlos Baleba (1646 นาที ประตู+แอสซิสต์ 0+0, ตอนนี้อยู่ Man Utd); Joël Veltman (1047 นาที ประตู+แอสซิสต์ 1+0 2 % ของประตูทีม, ไม่อยู่ในทีมของลีกแล้ว)
ตัวจริงใหม่: Vuskovic (ตัวจริง 7 นัด, จากนอกลีก); Andrés (ตัวจริง 3 นัด, จากนอกลีก); Pascal Struijk (ตัวจริง 2 นัด, มาจาก Leeds)
ทีมเข้าถึงกรอบได้: ยิงในกรอบ 13/15 (อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea)
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
+ อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: ยิงจากในกรอบ 13/15
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
หลักฐานโดยละเอียด
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 4.8 ครั้งที่ยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 5/20 ของลีก (6 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 13.0 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (4)
สมมติฐานที่ 2 · วินัย สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Aston Villa: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
+ อา. 18.10. เหย้า พบ Crystal Palace: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Leeds: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
+ ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 2.3 ใบ และฟาวล์ 11.9 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 3 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 5 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 18.10. เหย้า พบ Crystal Palace: ภัยของตัวเอง 0.40 → 1.62 xG คู่แข่ง 0.13 → 0.64
+ อา. 13.9. เยือน พบ Coventry: ภัยของตัวเอง 0.97 → 1.83 xG คู่แข่ง 0.97 → 0.37
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: ภัยของตัวเอง 0.36 → 0.95 xG คู่แข่ง 0.39 → 1.24
+ ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: ภัยของตัวเอง 0.47 → 0.67 xG คู่แข่ง 0.43 → 0.25
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: ภัยของตัวเอง 1.06 → 0.50 xG คู่แข่ง 1.93 → 1.04
ฤดูกาลที่แล้ว 62 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (32 / 52)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 4 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 17)
+ อา. 13.9. เยือน พบ Coventry: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 14)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Leeds: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 10)
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 11)
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Aston Villa: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 2 ครั้ง (รวม 6)
− อา. 18.10. เหย้า พบ Crystal Palace: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 5)
− ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 12)
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 74 % ของลูกยิงคู่แข่งมาจากในกรอบ อันดับ 3/20 ของลีก (6 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 11.7 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 5 · ไลน์รับ สถานะ · ใหม่ · 1 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 66 ข้อค้นพบ
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 1.56 (+1.44)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.06 → 0.50 xG คู่แข่ง 1.93 → 1.04
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/15 (40 %)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (36/79)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 74 % ดวล 46 %
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 4
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 17)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Chelsea · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 13/15
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Aston Villa · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Aston Villa · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 6/21 (29 %)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Aston Villa · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Aston Villa · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (50/96)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Aston Villa · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 73 % ดวล 52 %
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Aston Villa · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 2
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Aston Villa · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 2 ครั้ง (รวม 6)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Aston Villa · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 15/21
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · การจบสกอร์ − 5 ประตูจากค่าคาด 2.02 (+2.98)
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.40 → 1.62 xG คู่แข่ง 0.13 → 0.64
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 9/17 (53 %)
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 51 % (43/85)
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 57 % ดวล 51 %
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 5
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 5)
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/17
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · การจบสกอร์ − 5 ประตูจากค่าคาด 2.81 (+2.19)
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.97 → 1.83 xG คู่แข่ง 0.97 → 0.37
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · ผู้รักษาประตู + เซฟ 6 ครั้ง
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/22 (32 %)
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 43 % (41/96)
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 69 % ดวล 43 %
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 5
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 14)
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Coventry · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 14/22
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 2.19 (-1.19)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 5/20 (25 %)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (54/112)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 67 % ดวล 48 %
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 6
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 10)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Leeds · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/20
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 1.31 (+1.69)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.36 → 0.95 xG คู่แข่ง 0.39 → 1.24
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 5/17 (29 %)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 50 % (51/102)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 40 % ดวล 50 %
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 11)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/17
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.14 (+0.86)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.47 → 0.67 xG คู่แข่ง 0.43 → 0.25
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/13 (31 %)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 50 % (52/104)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 38 % ดวล 50 %
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 7
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Sunderland · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 12)
Suljetut hypoteesit (6)
สมมติฐานที่ 1 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: ครองบอล 74 % ดวล 46 %
+ อา. 13.9. เยือน พบ Coventry: ครองบอล 69 % ดวล 43 %
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Leeds: ครองบอล 67 % ดวล 48 %
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Aston Villa: ครองบอล 73 % ดวล 52 %
− อา. 18.10. เหย้า พบ Crystal Palace: ครองบอล 57 % ดวล 51 %
− ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: ครองบอล 40 % ดวล 50 %
− ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: ครองบอล 38 % ดวล 50 %
อ่อนลงในช่วงที่สกอร์สูสี: 54 % การครองบอล อันดับ 6/20 ของลีก (6 ช่วง) ส่วนหนึ่งของตัวเลขมาจากสถานการณ์เกม
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 2 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Aston Villa: ยิงตรงกรอบ 6/21 (29 %)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Leeds: ยิงตรงกรอบ 5/20 (25 %)
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: ยิงตรงกรอบ 5/17 (29 %)
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: ยิงตรงกรอบ 6/15 (40 %)
− อา. 18.10. เหย้า พบ Crystal Palace: ยิงตรงกรอบ 9/17 (53 %)
− อา. 13.9. เยือน พบ Coventry: ยิงตรงกรอบ 7/22 (32 %)
− ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: ยิงตรงกรอบ 4/13 (31 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 36 % ของลูกยิงตรงกรอบ (176 / 495)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 3 · การจบสกอร์ สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Leeds: 1 ประตูจากค่าคาด 2.19 (-1.19)
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: 3 ประตูจากค่าคาด 1.56 (+1.44)
− อา. 18.10. เหย้า พบ Crystal Palace: 5 ประตูจากค่าคาด 2.02 (+2.98)
− อา. 13.9. เยือน พบ Coventry: 5 ประตูจากค่าคาด 2.81 (+2.19)
− ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: 3 ประตูจากค่าคาด 1.31 (+1.69)
− ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: 2 ประตูจากค่าคาด 1.14 (+0.86)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.4 ประตูจากการยิง 13.0 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 11 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 4 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 13.9. เยือน พบ Coventry: เซฟ 6 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: เซฟ 1 ครั้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Aston Villa: เซฟ 0 ครั้ง
− อา. 18.10. เหย้า พบ Crystal Palace: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 5.9. เหย้า พบ Leeds: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 69 % (เสีย 46 จาก 148)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 5 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Aston Villa: ชนะดวล 52 % (50/96)
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: ชนะดวล 46 % (36/79)
− อา. 18.10. เหย้า พบ Crystal Palace: ชนะดวล 51 % (43/85)
− อา. 13.9. เยือน พบ Coventry: ชนะดวล 43 % (41/96)
− ส. 5.9. เหย้า พบ Leeds: ชนะดวล 48 % (54/112)
− ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: ชนะดวล 50 % (51/102)
− ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: ชนะดวล 50 % (52/104)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 6 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Chelsea: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 4
− อา. 23.8. เหย้า พบ Aston Villa: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 2
− อา. 18.10. เหย้า พบ Crystal Palace: เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 5
− อา. 13.9. เยือน พบ Coventry: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 5
− ส. 5.9. เหย้า พบ Leeds: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 6
− ส. 19.9. เหย้า พบ Arsenal: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
− ส. 10.10. เยือน พบ Sunderland: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 7
อ่อนลงในช่วงที่สกอร์สูสี: 2.8 เตะมุมต่อ 45 นาที อันดับ 6/20 ของลีก (6 ช่วง) ส่วนหนึ่งของตัวเลขมาจากสถานการณ์เกม
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 4.9 ครั้งในนัดนี้ เสีย 4.8
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์รับระดับกลาง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 15 ครั้ง; กรอบเปิด: 76 % ของลูกยิงที่เสียมาจากในกรอบ
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 28.3 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 60 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 40 ครั้ง (อันดับ 6./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 35 ครั้ง (7./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (4+10 ประตู); แดนตัวเองแน่นขึ้นช่วงท้าย (เสีย 4+1); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 4 จาก 5 นัด (มัธยฐาน +0.59 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 1 จาก 5 นัด (มัธยฐาน −0.60 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 70 (นับ 5/7 นัด 2 นัดขาดตั้งแต่ครึ่งแรก)
เมื่อขึ้นนำ: ทนแรงกดดันได้: นำตอนพักครึ่ง 4 ครั้ง และชนะ แม้ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้น (xG คู่แข่ง ในนัดที่ขึ้นนำ 1.67 → 2.38)
สถานการณ์เกม: นำ 51 % ของเวลาแข่ง เสมอ 27 % ตามหลัง 23 % อันดับ 1 ของลีกในเวลาที่นำ ตัวเลขฤดูกาลจึงเอนไปทางเกมที่ได้นำ
แรงกดในกรอบให้ผล: ยิงในกรอบ 77 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) ได้ 23 ประตู ยิงรวม 125 (2./20)
ติดตามว่าแรงกดในกรอบจะอยู่ไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น: ปริมาณที่ไร้ประตูถูกบันทึกเป็นความไร้ประสิทธิภาพ
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 4.8 ครั้งที่ยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 5/20 ของลีก (6 ช่วง)
รักษาความนำจนจบ: รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
ติดตามว่าความนำจะอยู่รอดเมื่อเจอคู่แข่งที่แข็งกว่าหรือไม่ และภัยของคู่แข่งจะยังลดลงในครึ่งหลังต่อไปหรือไม่
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +0.1 | −2.9 |
| กองกลาง | −5.4 | +4.5 |
| กองหน้า | +1.5 | −1.9 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
หัวหน้าโค้ชในใบรายชื่อเปลี่ยนในรอบที่ 4: Leighton Baines (รอบ 1–3) → D. Moyes (รอบ 4–8)
ค่าเฉลี่ยต่อนัดก่อนและหลัง: ครองบอล 43 % → 49 %; xG 1.30 → 1.23; xG ที่เสีย 1.62 → 1.39; โดนยิง 14.0 → 14.8
ทีมหลังช่วงซัมเมอร์
ออกไปหลังฤดูกาล 2025-26: Iliman Ndiaye (2781 นาที ประตู+แอสซิสต์ 6+3 13 % ของประตูทีม, ตอนนี้อยู่ Man City); Gana (2094 นาที ประตู+แอสซิสต์ 2+3 4 % ของประตูทีม, ไม่อยู่ในทีมของลีกแล้ว); Tim Iroegbunam (1477 นาที ประตู+แอสซิสต์ 0+3, ตอนนี้อยู่ Hull City); Dwight McNeil (1161 นาที ประตู+แอสซิสต์ 0+3, ตอนนี้อยู่ Crystal Palace)
ตัวจริงใหม่: Brennan Johnson (ตัวจริง 5 นัด, มาจาก Crystal Palace); Ainsley Maitland-Niles (ตัวจริง 4 นัด, จากนอกลีก); Hayden Hackney (ตัวจริง 1 นัด, จากนอกลีก)
โดนเข้ากรอบง่ายเกินไป: โดนยิงจากในกรอบ 9 ครั้ง (รวม 9) (อา. 11.10. เยือน พบ Hull City)
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
+ อา. 11.10. เยือน พบ Hull City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 9)
− อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 14)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
หลักฐานโดยละเอียด
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 5.0 ครั้งที่โดนยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 5/20 ของลีก (14 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 14.0 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (6)
สมมติฐานที่ 2 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 8 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: ชนะดวล 56 % (51/91)
+ อา. 11.10. เยือน พบ Hull City: ชนะดวล 61 % (57/93)
+ ส. 24.10. เยือน พบ Arsenal: ชนะดวล 54 % (50/93)
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: ชนะดวล 54 % (53/99)
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: ชนะดวล 53 % (46/87)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: ชนะดวล 57 % (54/95)
แย้ง
− ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: ชนะดวล 44 % (45/103)
− ส. 17.10. เหย้า พบ Chelsea: ชนะดวล 43 % (39/90)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 3 · วินัย สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 8 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
+ ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
+ ส. 24.10. เยือน พบ Arsenal: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Chelsea: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
+ ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
แย้ง
− อา. 11.10. เยือน พบ Hull City: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 4 ครั้ง
− ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 2.1 ใบ และฟาวล์ 10.7 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 4 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 5 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: ยิงจากในกรอบ 14/18
+ อา. 11.10. เยือน พบ Hull City: ยิงจากในกรอบ 11/15
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: ยิงจากในกรอบ 11/16
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: ยิงจากในกรอบ 13/21
+ ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: ยิงจากในกรอบ 9/12
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
อ่อนลงในช่วงที่สกอร์สูสี: 4.8 ครั้งที่ยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 7/20 ของลีก (14 ช่วง) ส่วนหนึ่งของตัวเลขมาจากสถานการณ์เกม
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 11.1 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 5 · การจบสกอร์ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: 1 ประตูจากค่าคาด 1.72 (-0.72)
+ ส. 24.10. เยือน พบ Arsenal: 0 ประตูจากค่าคาด 0.54 (-0.54)
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: 1 ประตูจากค่าคาด 2.24 (-1.24)
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Chelsea: 0 ประตูจากค่าคาด 0.54 (-0.54)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: 0 ประตูจากค่าคาด 1.11 (-1.11)
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: 2 ประตูจากค่าคาด 1.01 (+0.99)
− ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: 2 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+0.84)
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 2.0 ประตูต่ำกว่าที่คาด (xG) อันดับ 16/20 ของลีก (14 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.2 ประตูจากการยิง 11.1 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 11 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 6 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ขัดแย้งกัน · 8 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Chelsea: เซฟ 4 ครั้ง
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: เซฟ 1 ครั้ง
− อา. 11.10. เยือน พบ Hull City: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 24.10. เยือน พบ Arsenal: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: เซฟ 2 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 69 % (เสีย 50 จาก 162)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 7 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: ภัยของตัวเอง 0.34 → 0.67 xG คู่แข่ง 0.29 → 0.40
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: ภัยของตัวเอง 0.31 → 0.85 xG คู่แข่ง 1.65 → 0.39
+ ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: ภัยของตัวเอง 0.15 → 0.96 xG คู่แข่ง 0.36 → 0.33
แย้ง
− ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: ภัยของตัวเอง 1.06 → 0.66 xG คู่แข่ง 0.48 → 1.66
− ส. 24.10. เยือน พบ Arsenal: ภัยของตัวเอง 0.31 → 0.23 xG คู่แข่ง 1.21 → 0.64
− ส. 17.10. เหย้า พบ Chelsea: ภัยของตัวเอง 0.36 → 0.18 xG คู่แข่ง 0.55 → 1.04
ฤดูกาลที่แล้ว 60 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (28 / 47)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
แสดง 77 ข้อค้นพบ
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.01 (+0.99)
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.34 → 0.67 xG คู่แข่ง 0.29 → 0.40
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/18 (33 %)
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 56 % (51/91)
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 45 % ดวล 56 %
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 3
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 14)
อา. 6 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 14/18
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Hull City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Hull City · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/15 (47 %)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Hull City · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 4 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Hull City · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 61 % (57/93)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Hull City · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 65 % ดวล 61 %
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Hull City · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 7
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Hull City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 9)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Hull City · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/15
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.72 (-0.72)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.06 → 0.66 xG คู่แข่ง 0.48 → 1.66
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/13 (54 %)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 44 % (45/103)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 42 % ดวล 44 %
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 10
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Bournemouth · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 17)
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.54 (-0.54)
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.31 → 0.23 xG คู่แข่ง 1.21 → 0.64
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 3/8 (38 %)
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (50/93)
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 42 % ดวล 54 %
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 20)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+0.84)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.31 → 0.85 xG คู่แข่ง 1.65 → 0.39
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/16 (31 %)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (53/99)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 42 % ดวล 54 %
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 0
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 11)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Crystal Palace · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/16
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 2.24 (-1.24)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/21 (10 %)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 53 % (46/87)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 52 % ดวล 53 %
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 4
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 13)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Ipswich · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 13/21
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Chelsea · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.54 (-0.54)
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Chelsea · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.36 → 0.18 xG คู่แข่ง 0.55 → 1.04
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Chelsea · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Chelsea · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/6 (83 %)
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Chelsea · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Chelsea · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 43 % (39/90)
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Chelsea · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 47 % ดวล 43 %
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Chelsea · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 7
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Chelsea · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 18)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.11 (-1.11)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.15 → 0.96 xG คู่แข่ง 0.36 → 0.33
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 57 % (54/95)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 38 % ดวล 57 %
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 14)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Tottenham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/12
Suljetut hypoteesit (4)
สมมติฐานที่ 1 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Chelsea: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 7
+ ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 3
− อา. 11.10. เยือน พบ Hull City: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 7
− ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 10
− ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 0
− ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 4
อ่อนลงในช่วงที่สกอร์สูสี: 2.6 เตะมุมต่อ 45 นาที อันดับ 8/20 ของลีก (14 ช่วง) ส่วนหนึ่งของตัวเลขมาจากสถานการณ์เกม
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 4.3 ครั้งในนัดนี้ เสีย 5.1
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 2 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: ยิงตรงกรอบ 2/21 (10 %)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: ยิงตรงกรอบ 6/18 (33 %)
− อา. 11.10. เยือน พบ Hull City: ยิงตรงกรอบ 7/15 (47 %)
− ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: ยิงตรงกรอบ 7/13 (54 %)
− ส. 24.10. เยือน พบ Arsenal: ยิงตรงกรอบ 3/8 (38 %)
− ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: ยิงตรงกรอบ 5/16 (31 %)
− ส. 17.10. เหย้า พบ Chelsea: ยิงตรงกรอบ 5/6 (83 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 34 % ของลูกยิงตรงกรอบ (144 / 420)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 3 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 6.9. เหย้า พบ Manchester United: ครองบอล 45 % ดวล 56 %
− อา. 11.10. เยือน พบ Hull City: ครองบอล 65 % ดวล 61 %
− ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: ครองบอล 42 % ดวล 44 %
− ส. 24.10. เยือน พบ Arsenal: ครองบอล 42 % ดวล 54 %
− ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: ครองบอล 42 % ดวล 54 %
− ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: ครองบอล 52 % ดวล 53 %
− ส. 17.10. เหย้า พบ Chelsea: ครองบอล 47 % ดวล 43 %
− ส. 12.9. เยือน พบ Tottenham: ครองบอล 38 % ดวล 57 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · ไลน์รับ สถานะ · ปิดแล้ว · 4 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− ส. 29.8. เยือน พบ Bournemouth: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
− ส. 24.10. เยือน พบ Arsenal: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
− ส. 22.8. เหย้า พบ Crystal Palace: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
− ส. 19.9. เหย้า พบ Ipswich: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานแค่ 5 ครั้ง (20./20)
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 31.3 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 47 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 39 ครั้ง (อันดับ 8./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 48 ครั้ง (2./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (2+6 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 2+7); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 4 จาก 8 นัด (มัธยฐาน −0.04 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 4 จาก 8 นัด (มัธยฐาน +0.04 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 66
เมื่อขึ้นนำ: ปิดเกม: นำตอนพักครึ่ง 2 ครั้ง ภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง และรักษาชัยชนะไว้ได้ (xG คู่แข่ง ในนัดที่ขึ้นนำ 2.51 → 0.97)
สถานการณ์เกม: นำ 18 % ของเวลาแข่ง เสมอ 51 % ตามหลัง 31 %
ดวลคือจุดแข็ง: ชนะดวล 53 % (395/751) อันดับ 1/20 ของลีก
ติดตามว่าการชนะดวลจะคงเดิมไหมเมื่อคู่แข่งปรับวิธีเล่น
รักษาความนำจนจบ: รักษาความนำได้บ่อยกว่าเสียไป และภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง (xG ครึ่งหลังต่ำกว่าครึ่งแรก)
ติดตามว่าความนำจะอยู่รอดเมื่อเจอคู่แข่งที่แข็งกว่าหรือไม่ และภัยของคู่แข่งจะยังลดลงในครึ่งหลังต่อไปหรือไม่
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +2.1 | 0 |
| กองกลาง | −1.0 | +0.5 |
| กองหน้า | +0.4 | −2.5 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ทีมหลังช่วงซัมเมอร์
ออกไปหลังฤดูกาล 2025-26: Bernardo (2869 นาที ประตู+แอสซิสต์ 2+4 2 % ของประตูทีม, ไม่อยู่ในทีมของลีกแล้ว); Nico Iglesias (1561 นาที ประตู+แอสซิสต์ 1+0 1 % ของประตูทีม, ตอนนี้อยู่ Newcastle)
ตัวจริงใหม่: Elliot Anderson (7 aloitusta, tuli joukkueesta Nott'm Forest); Iliman Ndiaye (7 aloitusta, tuli joukkueesta Everton); Enzo (5 aloitusta, tuli joukkueesta Chelsea); Ayyoub Bouaddi (1 aloitus, liigan ulkopuolelta)
ทีมเข้าถึงกรอบได้: ยิงในกรอบ 11/13 (อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth)
15 นาทีสุดท้าย · Man City ได้ 3 คะแนนหลังนาทีที่ 75
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth: ยิงจากในกรอบ 11/13
− อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: ยิงจากในกรอบ 2/6
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
หลักฐานโดยละเอียด
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 5.2 ครั้งที่ยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 2/20 ของลีก (13 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 15.7 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (5)
สมมติฐานที่ 2 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: ภัยของตัวเอง 0.67 → 2.14 xG คู่แข่ง 1.57 → 2.00
+ อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: ภัยของตัวเอง 0.09 → 1.01 xG คู่แข่ง 0.20 → 0.80
+ อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: ภัยของตัวเอง 0.11 → 1.24 xG คู่แข่ง 0.51 → 0.51
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Ipswich: ภัยของตัวเอง 1.31 → 2.30 xG คู่แข่ง 0.45 → 1.27
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว 47 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (36 / 77)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 3 · ไลน์รับ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 3 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
+ ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Ipswich: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
สมมติฐานที่ 4 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ขัดแย้งกัน · 8 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth: ชนะดวล 54 % (46/85)
+ อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: ชนะดวล 53 % (53/100)
+ อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: ชนะดวล 54 % (54/100)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Coventry: ชนะดวล 59 % (63/107)
แย้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: ชนะดวล 41 % (39/96)
− ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: ชนะดวล 49 % (52/107)
− ส. 24.10. เยือน พบ Aston Villa: ชนะดวล 50 % (63/127)
− ส. 17.10. เหย้า พบ Ipswich: ชนะดวล 48 % (48/100)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 5 · วินัย สถานะ · ขัดแย้งกัน · 8 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
+ อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
+ ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
+ ส. 24.10. เยือน พบ Aston Villa: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
− ส. 5.9. เหย้า พบ Coventry: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
− ส. 17.10. เหย้า พบ Ipswich: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.8 ใบ และฟาวล์ 9.7 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 6 · การจบสกอร์ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Coventry: 1 ประตูจากค่าคาด 2.12 (-1.12)
+ ส. 24.10. เยือน พบ Aston Villa: 1 ประตูจากค่าคาด 1.81 (-0.81)
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Ipswich: 3 ประตูจากค่าคาด 3.61 (-0.61)
แย้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: 5 ประตูจากค่าคาด 2.82 (+2.18)
− อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: 3 ประตูจากค่าคาด 1.35 (+1.65)
− ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: 4 ประตูจากค่าคาด 1.45 (+2.55)
ฤดูกาลที่แล้ว 2.0 ประตูจากการยิง 15.7 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 13 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
แสดง 76 ข้อค้นพบ
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Bournemouth · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Bournemouth · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/13 (46 %)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Bournemouth · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Bournemouth · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (46/85)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Bournemouth · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 66 % ดวล 54 %
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Bournemouth · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 3
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Bournemouth · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 5)
อา. 23 ส.ค. เหย้า พบ Bournemouth · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/13
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · การจบสกอร์ − 5 ประตูจากค่าคาด 2.82 (+2.18)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.67 → 2.14 xG คู่แข่ง 1.57 → 2.00
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/16 (38 %)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 41 % (39/96)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 55 % ดวล 41 %
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 17)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 12/16
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.09 → 1.01 xG คู่แข่ง 0.20 → 0.80
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 2/6 (33 %)
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 53 % (53/100)
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 45 % ดวล 53 %
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 6
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 16)
อา. 13 ก.ย. เยือน พบ Manchester United · แรงกดดันในเขตโทษ − ยิงจากในกรอบ 2/6
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 1.35 (+1.65)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.11 → 1.24 xG คู่แข่ง 0.51 → 0.51
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · ผู้รักษาประตู + เซฟ 6 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 4/15 (27 %)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (54/100)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 65 % ดวล 54 %
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Liverpool · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/15
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · การจบสกอร์ − 4 ประตูจากค่าคาด 1.45 (+2.55)
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 9/18 (50 %)
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 49 % (52/107)
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 72 % ดวล 49 %
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 9)
ศ. 28 ส.ค. เยือน พบ Crystal Palace · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 12/18
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 2.12 (-1.12)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 4/15 (27 %)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 59 % (63/107)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 78 % ดวล 59 %
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 5
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 14/15
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.81 (-0.81)
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/15 (47 %)
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 50 % (63/127)
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 63 % ดวล 50 %
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 4
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 8)
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 12/15
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Ipswich · การจบสกอร์ + 3 ประตูจากค่าคาด 3.61 (-0.61)
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Ipswich · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 1.31 → 2.30 xG คู่แข่ง 0.45 → 1.27
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Ipswich · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Ipswich · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/19 (32 %)
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Ipswich · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Ipswich · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Ipswich · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (48/100)
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Ipswich · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 70 % ดวล 48 %
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Ipswich · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 8)
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Ipswich · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 15/19
Suljetut hypoteesit (5)
สมมติฐานที่ 1 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: ครองบอล 55 % ดวล 41 %
+ ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: ครองบอล 72 % ดวล 49 %
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Ipswich: ครองบอล 70 % ดวล 48 %
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth: ครองบอล 66 % ดวล 54 %
− อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: ครองบอล 45 % ดวล 53 %
− อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: ครองบอล 65 % ดวล 54 %
− ส. 5.9. เหย้า พบ Coventry: ครองบอล 78 % ดวล 59 %
− ส. 24.10. เยือน พบ Aston Villa: ครองบอล 63 % ดวล 50 %
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 62 % การครองบอล อันดับ 1/20 ของลีก (13 ช่วง)
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 2 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 17)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Coventry: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 5)
− อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 16)
− อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
− ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 9)
− ส. 24.10. เยือน พบ Aston Villa: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 8)
− ส. 17.10. เหย้า พบ Ipswich: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 8)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 9.7 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 3 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: เซฟ 4 ครั้ง
+ อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: เซฟ 6 ครั้ง
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth: เซฟ 3 ครั้ง
− อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: เซฟ 3 ครั้ง
− ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 5.9. เหย้า พบ Coventry: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 24.10. เยือน พบ Aston Villa: เซฟ 0 ครั้ง
− ส. 17.10. เหย้า พบ Ipswich: เซฟ 1 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 72 % (เสีย 35 จาก 127)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 4 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: ยิงตรงกรอบ 4/15 (27 %)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Coventry: ยิงตรงกรอบ 4/15 (27 %)
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth: ยิงตรงกรอบ 6/13 (46 %)
− อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: ยิงตรงกรอบ 6/16 (38 %)
− อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: ยิงตรงกรอบ 2/6 (33 %)
− ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: ยิงตรงกรอบ 9/18 (50 %)
− ส. 24.10. เยือน พบ Aston Villa: ยิงตรงกรอบ 7/15 (47 %)
− ส. 17.10. เหย้า พบ Ipswich: ยิงตรงกรอบ 6/19 (32 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 34 % ของลูกยิงตรงกรอบ (205 / 595)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 5 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 23.8. เหย้า พบ Bournemouth: เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 3
− อา. 20.9. เหย้า พบ Sunderland: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
− อา. 13.9. เยือน พบ Manchester United: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 6
− อา. 11.10. เยือน พบ Liverpool: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
− ศ. 28.8. เยือน พบ Crystal Palace: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
− ส. 5.9. เหย้า พบ Coventry: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 5
− ส. 24.10. เยือน พบ Aston Villa: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 4
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 2.8 เตะมุมต่อ 45 นาที อันดับ 4/20 ของลีก (13 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 6.5 ครั้งในนัดนี้ เสีย 3.8
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 18 ครั้ง
การขึ้นเกม: ขึ้นเกมแบบคุมจังหวะ: จ่าย 42.5 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 1./20 ของลีก) ครองบอล 64 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 46 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 33 ครั้ง (17./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (7+13 ประตู); แดนตัวเองแน่นขึ้นช่วงท้าย (เสีย 5+4); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 6 จาก 8 นัด (มัธยฐาน +0.96 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 3 จาก 8 นัด (มัธยฐาน −0.01 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 59
เมื่อขึ้นนำ: ทนแรงกดดันได้: นำตอนพักครึ่ง 4 ครั้ง และชนะ แม้ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้น (xG คู่แข่ง ในนัดที่ขึ้นนำ 3.05 → 4.18)
สถานการณ์เกม: นำ 42 % ของเวลาแข่ง เสมอ 39 % ตามหลัง 19 %
แรงกดในกรอบให้ผล: ยิงในกรอบ 86 ครั้ง (อันดับ 5./20 ของลีก) ได้ 20 ประตู ยิงรวม 117 (7./20)
ติดตามว่าแรงกดในกรอบจะอยู่ไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น: ปริมาณที่ไร้ประตูถูกบันทึกเป็นความไร้ประสิทธิภาพ
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 5.2 ครั้งที่ยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 2/20 ของลีก (13 ช่วง)
ครึ่งหลังคมขึ้น: ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 6 จาก 8 นัด มัธยฐาน +0.96 xG ต่อนัด (ลีก +0.15). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Sunderland, +1.47) ค่าเฉลี่ย +0.69 และถ้าไม่นับนัดที่ตามหลังตอนพักครึ่ง (2) +0.70
ติดตามว่าความคมในครึ่งหลังจะเกิดซ้ำหรือไม่: มาจากโครงสร้างหรือจากคู่แข่ง
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −0.5 | +5.4 |
| กองกลาง | +7.7 | +3.1 |
| กองหน้า | +1.9 | +2.5 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
ทีมหลังช่วงซัมเมอร์
ออกไปหลังฤดูกาล 2025-26: Elliot Anderson (3332 นาที ประตู+แอสซิสต์ 4+5 9 % ของประตูทีม, ตอนนี้อยู่ Man City)
ตัวจริงใหม่: Xaver Schlager (ตัวจริง 7 นัด, จากนอกลีก); Liam Delap (ตัวจริง 6 นัด, มาจาก Chelsea); Muñoz (ตัวจริง 6 นัด, มาจาก Crystal Palace); Ousmane Diomande (ตัวจริง 4 นัด, จากนอกลีก)
ลูกยิงไม่ตรงกรอบ: ตรงกรอบ 2/14 (14 %) (อา. 18.10. เหย้า พบ Arsenal)
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
+ อา. 18.10. เหย้า พบ Arsenal: ยิงตรงกรอบ 2/14 (14 %)
− ส. 12.9. เยือน พบ Aston Villa: ยิงตรงกรอบ 7/22 (32 %)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
หลักฐานโดยละเอียด
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 22 % ของลูกยิงตรงกรอบ อันดับ 19/20 ของลีก (15 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว 33 % ของลูกยิงตรงกรอบ (156 / 476)
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (4)
สมมติฐานที่ 2 · การจบสกอร์ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ อา. 18.10. เหย้า พบ Arsenal: 0 ประตูจากค่าคาด 0.94 (-0.94)
+ อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: 1 ประตูจากค่าคาด 2.98 (-1.98)
+ ศ. 23.10. เยือน พบ Ipswich: 1 ประตูจากค่าคาด 2.33 (-1.33)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Tottenham: 0 ประตูจากค่าคาด 0.92 (-0.92)
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Leeds: 0 ประตูจากค่าคาด 0.65 (-0.65)
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: 0 ประตูจากค่าคาด 1.10 (-1.10)
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 6.7 ประตูต่ำกว่าที่คาด (xG) อันดับ 20/20 ของลีก (15 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.3 ประตูจากการยิง 12.5 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 10 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 3 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 18.10. เหย้า พบ Arsenal: ยิงจากในกรอบ 8/14
+ อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: ยิงจากในกรอบ 16/24
+ ศ. 23.10. เยือน พบ Ipswich: ยิงจากในกรอบ 15/17
+ ส. 29.8. เยือน พบ Liverpool: ยิงจากในกรอบ 11/12
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: ยิงจากในกรอบ 12/24
+ ส. 12.9. เยือน พบ Aston Villa: ยิงจากในกรอบ 14/22
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 5.5 ครั้งที่ยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 1/20 ของลีก (15 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 12.5 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · วินัย สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 8 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Tottenham: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 22 ครั้ง
+ ส. 29.8. เยือน พบ Liverpool: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Leeds: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
+ ส. 12.9. เยือน พบ Aston Villa: โดนใบ 5 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
แย้ง
− อา. 18.10. เหย้า พบ Arsenal: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
− ศ. 23.10. เยือน พบ Ipswich: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.6 ใบ และฟาวล์ 10.7 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 5 · ไลน์รับ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 3 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ ส. 29.8. เยือน พบ Liverpool: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Leeds: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
แย้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Aston Villa: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 75 ข้อค้นพบ
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Arsenal · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.94 (-0.94)
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Arsenal · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.23 → 0.71 xG คู่แข่ง 0.57 → 0.59
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Arsenal · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Arsenal · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/14 (14 %)
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Arsenal · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Arsenal · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 51 % (51/100)
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Arsenal · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 26 % ดวล 51 %
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Arsenal · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 6
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Arsenal · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 9)
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Arsenal · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/14
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 2.98 (-1.98)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 2.18 → 0.80 xG คู่แข่ง 1.41 → 1.01
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 6/24 (25 %)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 49 % (48/98)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 57 % ดวล 49 %
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 5
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 13)
อา. 11 ต.ค. เยือน พบ Crystal Palace · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 16/24
ศ. 23 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 2.33 (-1.33)
ศ. 23 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.40 → 0.93 xG คู่แข่ง 0.42 → 0.07
ศ. 23 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ศ. 23 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 5/17 (29 %)
ศ. 23 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ศ. 23 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (49/95)
ศ. 23 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 51 % ดวล 52 %
ศ. 23 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 0
ศ. 23 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 3 ครั้ง (รวม 7)
ศ. 23 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 15/17
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Tottenham · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.92 (-0.92)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Tottenham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.49 → 0.43 xG คู่แข่ง 0.08 → 0.99
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Tottenham · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Tottenham · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/12 (17 %)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Tottenham · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 22 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Tottenham · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (61/127)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Tottenham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 41 % ดวล 48 %
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Tottenham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 11)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (60/111)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 30 % ดวล 54 %
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 13)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Liverpool · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/12
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.65 (-0.65)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.19 → 0.46 xG คู่แข่ง 0.18 → 0.31
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/12 (17 %)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (59/124)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 55 % ดวล 48 %
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Leeds · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 11)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.10 (-1.10)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.60 → 0.50 xG คู่แข่ง 0.25 → 0.43
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/24 (12 %)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 49 % (52/106)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 62 % ดวล 49 %
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 10)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Coventry · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 12/24
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.39 → 1.89 xG คู่แข่ง 0.65 → 0.17
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/22 (32 %)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · วินัย + โดนใบ 5 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (50/97)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 46 % ดวล 52 %
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 7)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Aston Villa · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 14/22
Suljetut hypoteesit (6)
สมมติฐานที่ 1 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 18.10. เหย้า พบ Arsenal: ภัยของตัวเอง 0.23 → 0.71 xG คู่แข่ง 0.57 → 0.59
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Leeds: ภัยของตัวเอง 0.19 → 0.46 xG คู่แข่ง 0.18 → 0.31
+ ส. 12.9. เยือน พบ Aston Villa: ภัยของตัวเอง 0.39 → 1.89 xG คู่แข่ง 0.65 → 0.17
แย้ง
− อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: ภัยของตัวเอง 2.18 → 0.80 xG คู่แข่ง 1.41 → 1.01
− ศ. 23.10. เยือน พบ Ipswich: ภัยของตัวเอง 1.40 → 0.93 xG คู่แข่ง 0.42 → 0.07
− ส. 5.9. เหย้า พบ Tottenham: ภัยของตัวเอง 0.49 → 0.43 xG คู่แข่ง 0.08 → 0.99
− ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: ภัยของตัวเอง 0.60 → 0.50 xG คู่แข่ง 0.25 → 0.43
ฤดูกาลที่แล้ว 60 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (29 / 48)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 2 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 13)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Tottenham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 11)
+ ส. 29.8. เยือน พบ Liverpool: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 13)
แย้ง
− อา. 18.10. เหย้า พบ Arsenal: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 9)
− ศ. 23.10. เยือน พบ Ipswich: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 3 ครั้ง (รวม 7)
− ส. 22.8. เหย้า พบ Leeds: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 11)
− ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 10)
− ส. 12.9. เยือน พบ Aston Villa: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 7)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 13.3 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 3 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ศ. 23.10. เยือน พบ Ipswich: ชนะดวล 52 % (49/95)
+ ส. 29.8. เยือน พบ Liverpool: ชนะดวล 54 % (60/111)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Aston Villa: ชนะดวล 52 % (50/97)
แย้ง
− อา. 18.10. เหย้า พบ Arsenal: ชนะดวล 51 % (51/100)
− อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: ชนะดวล 49 % (48/98)
− ส. 5.9. เหย้า พบ Tottenham: ชนะดวล 48 % (61/127)
− ส. 22.8. เหย้า พบ Leeds: ชนะดวล 48 % (59/124)
− ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: ชนะดวล 49 % (52/106)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 4 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: ครองบอล 57 % ดวล 49 %
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Leeds: ครองบอล 55 % ดวล 48 %
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: ครองบอล 62 % ดวล 49 %
แย้ง
− อา. 18.10. เหย้า พบ Arsenal: ครองบอล 26 % ดวล 51 %
− ศ. 23.10. เยือน พบ Ipswich: ครองบอล 51 % ดวล 52 %
− ส. 5.9. เหย้า พบ Tottenham: ครองบอล 41 % ดวล 48 %
− ส. 29.8. เยือน พบ Liverpool: ครองบอล 30 % ดวล 54 %
− ส. 12.9. เยือน พบ Aston Villa: ครองบอล 46 % ดวล 52 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 5 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ อา. 18.10. เหย้า พบ Arsenal: เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 6
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
แย้ง
− อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 5
− ศ. 23.10. เยือน พบ Ipswich: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 0
− ส. 29.8. เยือน พบ Liverpool: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 5.2 ครั้งในนัดนี้ เสีย 4.8
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 6 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เยือน พบ Crystal Palace: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 12.9. เยือน พบ Aston Villa: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− อา. 18.10. เหย้า พบ Arsenal: เซฟ 0 ครั้ง
− ศ. 23.10. เยือน พบ Ipswich: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 5.9. เหย้า พบ Tottenham: เซฟ 0 ครั้ง
− ส. 29.8. เยือน พบ Liverpool: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 22.8. เหย้า พบ Leeds: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 19.9. เหย้า พบ Coventry: เซฟ 2 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 69 % (เสีย 51 จาก 162)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 14 ครั้ง
การขึ้นเกม: ขึ้นเกมตรงไปตรงมา: จ่าย 22.3 ครั้งต่อการยิง (ตรงที่สุดอันดับ 1./20 ของลีก) ครองบอล 46 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 38 ครั้ง (อันดับ 10./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 34 ครั้ง (14./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 3+7); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 3 จาก 8 นัด (มัธยฐาน −0.08 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 5 จาก 8 นัด (มัธยฐาน +0.07 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 66
เมื่อขึ้นนำ: เสียการนำ: นำตอนพักครึ่ง ครั้งเดียว แต่รักษาชัยชนะไม่ได้ (xG คู่แข่ง พบ Liverpool 0.25 → 1.36)
สถานการณ์เกม: นำ 20 % ของเวลาแข่ง เสมอ 67 % ตามหลัง 13 %
เกมรุกไม่คม: 6 ประตูจากค่าคาด 13.50 (xG) ส่วนต่าง -7.50 อันดับ 20/20 ของลีก
ติดตามว่าการจบสกอร์จะดีขึ้นหรือยังขาดต่อ: อ่านมิเตอร์เดิมหลังทุกนัด
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 6.7 ประตูต่ำกว่าที่คาด (xG) อันดับ 20/20 ของลีก (15 ช่วง)
แรงกดในกรอบให้ผล: ยิงในกรอบ 87 ครั้ง (อันดับ 4./20 ของลีก) ได้ 6 ประตู ยิงรวม 137 (3./20)
ติดตามว่าแรงกดในกรอบจะอยู่ไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น: ปริมาณที่ไร้ประตูถูกบันทึกเป็นความไร้ประสิทธิภาพ
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 5.5 ครั้งที่ยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 1/20 ของลีก (15 ช่วง)
ลูกยิงไม่ตรงกรอบ: ยิงตรงกรอบ 30/137 คิดเป็น 22 % (อันดับ 20/20 ของลีก)
ติดตามว่าความแม่นจะไต่ขึ้นไหมเมื่อโอกาสดีขึ้น: ปริมาณที่ไร้ลูกตรงกรอบไม่ผลิตประตู
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 22 % ของลูกยิงตรงกรอบ อันดับ 19/20 ของลีก (15 ช่วง)
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +1.2 | −4.1 |
| กองกลาง | +4.1 | +2.3 |
| กองหน้า | −1.2 | +2.8 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
ทีมหลังช่วงซัมเมอร์
ออกไปหลังฤดูกาล 2025-26: Pascal Struijk (2935 นาที ประตู+แอสซิสต์ 0+1, ตอนนี้อยู่ Brighton); Karl Darlow (1980 นาที ประตู+แอสซิสต์ 0+0, ตอนนี้อยู่ Man Utd)
ตัวจริงใหม่: Tarik Muharemović (ตัวจริง 7 นัด, จากนอกลีก); James Trafford (ตัวจริง 7 นัด, มาจาก Man City); Nico Elvedi (ตัวจริง 5 นัด, จากนอกลีก); Harry Wilson (ตัวจริง 1 นัด, มาจาก Fulham)
แนวรับยืนสูง: คู่แข่งล้ำหน้า 3 ครั้ง (อา. 18.10. เหย้า พบ Manchester United)
15 นาทีสุดท้าย · Leeds ได้ 3 คะแนนหลังนาทีที่ 75
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
+ อา. 18.10. เหย้า พบ Manchester United: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (6)
สมมติฐานที่ 2 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford: ชนะดวล 56 % (64/114)
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Crystal Palace: ชนะดวล 56 % (57/101)
+ จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: ชนะดวล 53 % (55/104)
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: ชนะดวล 52 % (58/112)
+ ส. 22.8. เยือน พบ Nottingham Forest: ชนะดวล 52 % (65/124)
แย้ง
− อา. 18.10. เหย้า พบ Manchester United: ชนะดวล 47 % (47/101)
− ส. 10.10. เยือน พบ Arsenal: ชนะดวล 45 % (45/100)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 3 · ผู้รักษาประตู สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford: เซฟ 4 ครั้ง
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Crystal Palace: เซฟ 5 ครั้ง
+ จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 10.10. เยือน พบ Arsenal: เซฟ 4 ครั้ง
แย้ง
− อา. 18.10. เหย้า พบ Manchester United: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Nottingham Forest: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 65 % (เสีย 56 จาก 162)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 4 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Crystal Palace: ยิงจากในกรอบ 9/13
+ อา. 18.10. เหย้า พบ Manchester United: ยิงจากในกรอบ 10/12
+ จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: ยิงจากในกรอบ 10/15
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: ยิงจากในกรอบ 10/10
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 12.6 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 5 · วินัย สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Crystal Palace: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
+ อา. 18.10. เหย้า พบ Manchester United: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
+ ส. 10.10. เยือน พบ Arsenal: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 20 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
− จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Nottingham Forest: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.7 ใบ และฟาวล์ 10.5 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 6 · การจบสกอร์ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 4 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Crystal Palace: 0 ประตูจากค่าคาด 1.31 (-1.31)
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: 1 ประตูจากค่าคาด 2.49 (-1.49)
แย้ง
− จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: 4 ประตูจากค่าคาด 2.08 (+1.92)
− ส. 22.8. เยือน พบ Nottingham Forest: 1 ประตูจากค่าคาด 0.49 (+0.51)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.3 ประตูจากการยิง 12.6 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 10 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 7 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 2 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Crystal Palace: ภัยของตัวเอง 0.54 → 0.77 xG คู่แข่ง 0.18 → 0.88
แย้ง
− ส. 10.10. เยือน พบ Arsenal: ภัยของตัวเอง 0.44 → 0.30 xG คู่แข่ง 0.45 → 2.21
ฤดูกาลที่แล้ว 51 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (25 / 49)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
แสดง 62 ข้อค้นพบ
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brentford · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brentford · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/13 (15 %)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brentford · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brentford · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brentford · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 56 % (64/114)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brentford · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 47 % ดวล 56 %
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brentford · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brentford · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 18 ครั้ง (รวม 22)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.31 (-1.31)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.54 → 0.77 xG คู่แข่ง 0.18 → 0.88
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/13 (15 %)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 56 % (57/101)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 51 % ดวล 56 %
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 12)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/13
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Manchester United · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Manchester United · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/12 (42 %)
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Manchester United · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Manchester United · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Manchester United · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 47 % (47/101)
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Manchester United · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 61 % ดวล 47 %
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Manchester United · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
อา. 18 ต.ค. เหย้า พบ Manchester United · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/12
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · การจบสกอร์ − 4 ประตูจากค่าคาด 2.08 (+1.92)
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/15 (40 %)
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 53 % (55/104)
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 50 % ดวล 53 %
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 5
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 7)
จ. 14 ก.ย. เหย้า พบ Newcastle · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/15
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 2.49 (-1.49)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/10 (50 %)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (58/112)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 33 % ดวล 52 %
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 7
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 20)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brighton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/10
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · การจบสกอร์ − 1 ประตูจากค่าคาด 0.49 (+0.51)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/11 (27 %)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (65/124)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 45 % ดวล 52 %
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Nottingham Forest · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 12)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.44 → 0.30 xG คู่แข่ง 0.45 → 2.21
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/11 (45 %)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 7 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 20 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 45 % (45/100)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 42 % ดวล 45 %
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 3
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Arsenal · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 13)
Suljetut hypoteesit (4)
สมมติฐานที่ 1 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 18 ครั้ง (รวม 22)
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 20)
+ ส. 10.10. เยือน พบ Arsenal: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 13)
แย้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Crystal Palace: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 12)
− อา. 18.10. เหย้า พบ Manchester United: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
− จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 7)
− ส. 22.8. เยือน พบ Nottingham Forest: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 12)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 12.5 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 2 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford: ยิงตรงกรอบ 2/13 (15 %)
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Crystal Palace: ยิงตรงกรอบ 2/13 (15 %)
+ ส. 22.8. เยือน พบ Nottingham Forest: ยิงตรงกรอบ 3/11 (27 %)
แย้ง
− อา. 18.10. เหย้า พบ Manchester United: ยิงตรงกรอบ 5/12 (42 %)
− จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: ยิงตรงกรอบ 6/15 (40 %)
− ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: ยิงตรงกรอบ 5/10 (50 %)
− ส. 10.10. เยือน พบ Arsenal: ยิงตรงกรอบ 5/11 (45 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 32 % ของลูกยิงตรงกรอบ (151 / 478)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 3 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ อา. 18.10. เหย้า พบ Manchester United: ครองบอล 61 % ดวล 47 %
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford: ครองบอล 47 % ดวล 56 %
− อา. 20.9. เหย้า พบ Crystal Palace: ครองบอล 51 % ดวล 56 %
− จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: ครองบอล 50 % ดวล 53 %
− ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: ครองบอล 33 % ดวล 52 %
− ส. 22.8. เยือน พบ Nottingham Forest: ครองบอล 45 % ดวล 52 %
− ส. 10.10. เยือน พบ Arsenal: ครองบอล 42 % ดวล 45 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 4 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brentford: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
− จ. 14.9. เหย้า พบ Newcastle: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 5
− ส. 5.9. เยือน พบ Brighton: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 7
− ส. 10.10. เยือน พบ Arsenal: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 3
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 4.4 ครั้งในนัดนี้ เสีย 5.1
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์สูง: จับคู่แข่งล้ำหน้า 22 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก)
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 31.7 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 47 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 28 ครั้ง (อันดับ 14./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 30 ครั้ง (13./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (1+4 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 2+3); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 4 จาก 6 นัด (มัธยฐาน +0.18 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 5 จาก 6 นัด (มัธยฐาน +0.58 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 64 (นับ 6/7 นัด 1 นัดขาดตั้งแต่ครึ่งแรก)
เมื่อขึ้นนำ: รักษาการนำได้ 1/2: นำตอนพักครึ่ง 2 ครั้ง และ 1 ครั้งรักษาชัยชนะไม่ได้ (xG คู่แข่ง ในนัดที่ขึ้นนำ 0.32 → 2.76)
สถานการณ์เกม: นำ 20 % ของเวลาแข่ง เสมอ 69 % ตามหลัง 12 %
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −2.4 | −1.9 |
| กองกลาง | +2.6 | +6.0 |
| กองหน้า | −3.3 | −2.6 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
สัญญาณเปลี่ยนแปลงเกิดซ้ำ
Man Utd เล่นต่างจากช่วงก่อนหน้าของฤดูกาลในนัดที่ 7 (พบ Leeds): ตัวชี้วัด 3 กลุ่มอยู่ที่ระดับต่ำสุดของฤดูกาล และคำทำนายก่อนเกม 4/7 ข้อไม่เป็นจริง
| ตัวชี้วัด | ในนัดนี้ | ปรับแล้ว | เกิดซ้ำ |
|---|---|---|---|
| การครองบอล | 39 %ก่อนหน้า 45–72 % | ประมาณ 34 % | เฉพาะนัดนี้ |
| การยิงในกรอบเขตโทษ | 6ก่อนหน้า 6–19, เท่าค่าสุดขั้วเดิม | ประมาณ 6.4 · ปกติ | – |
| Bruno Fernandes, คะแนนนัด | 8ก่อนหน้า 10–87 | ไม่ปรับ | ทั้งสองนัด |
| การยิง | – | – | เฉพาะนัดก่อนหน้า |
เมื่อปรับตามคู่แข่ง 2/3 กลุ่มตัวชี้วัดยังอยู่ที่จุดสุดขั้วของฤดูกาล: คู่แข่งอธิบายได้บางส่วน นัดก่อนหน้า (พบ Tottenham) ก็มีสัญญาณในทิศทางเดียวกัน
รายชื่อตัวจริงและตำแหน่ง
ตัวจริงเปลี่ยน 4 คนจากชุดที่ใช้บ่อยที่สุดของฤดูกาล: ออก Marcus Rashford, Matheus Cunha, Luke Shaw, Kobbie Mainoo; เข้า Leny Yoro, Amad, Andrey Santos, Carlos Baleba ใบรายชื่อระบุแผน 4-2-3-1 ตามปกติ แต่ไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม ไลน์รับ: Diogo Dalot ริมซ้าย (ปกติริมขวา); Leny Yoro ริมขวา (ฤดูกาลที่แล้ว ในตำแหน่งเซ็นเตอร์แบ็ก 18/18 นัดที่เป็นตัวจริง); Luke Shaw ไม่ได้เป็นตัวจริง หน้าแนวรับ: Carlos Baleba ด้านซ้าย; Andrey Santos ด้านขวา (ปกติด้านซ้าย); Kobbie Mainoo ไม่ได้เป็นตัวจริง; Youri Tielemans เล่นสูงขึ้นไป
○ เมื่อสัญญาณเกิดขึ้นขณะที่แผนการเล่นที่ประกาศยังเหมือนเดิม การเปลี่ยนแปลงอาจอยู่ในรูปแบบระหว่างเกมหรือบทบาทที่ประกาศไม่ได้แสดง นัดถัดไปจะบอกว่าโปรไฟล์กลับสู่ระดับของฤดูกาลหรือไม่
ทีมหลังช่วงซัมเมอร์
ออกไปหลังฤดูกาล 2025-26: Casemiro (2575 นาที ประตู+แอสซิสต์ 9+4 14 % ของประตูทีม, ไม่อยู่ในทีมของลีกแล้ว)
ตัวจริงใหม่: Youri Tielemans (ตัวจริง 7 นัด, มาจาก Aston Villa); Andrey Santos (ตัวจริง 2 นัด, มาจาก Chelsea); Carlos Baleba (ตัวจริง 1 นัด, มาจาก Brighton)
ลูกยิงไม่ตรงกรอบ: ตรงกรอบ 3/14 (21 %) (อา. 6.9. เยือน พบ Everton)
15 นาทีสุดท้าย · Man Utd เสีย 3 คะแนนหลังนาทีที่ 75
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
+ อา. 6.9. เยือน พบ Everton: ยิงตรงกรอบ 3/14 (21 %)
− อา. 30.8. เหย้า พบ Ipswich: ยิงตรงกรอบ 12/33 (36 %)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
หลักฐานโดยละเอียด
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 23 % ของลูกยิงตรงกรอบ อันดับ 18/20 ของลีก (12 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว 36 % ของลูกยิงตรงกรอบ (216 / 596)
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (5)
สมมติฐานที่ 2 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Ipswich: ยิงจากในกรอบ 19/33
+ อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: ยิงจากในกรอบ 17/29
+ ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: ยิงจากในกรอบ 15/21
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Tottenham: ยิงจากในกรอบ 8/12
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ไม่โดดเด่นในช่วงที่สกอร์สูสี: 4.4 ครั้งที่ยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 10/20 ของลีก (12 ช่วง) สถานการณ์เกมอธิบายตัวเลขนี้ได้อย่างน้อยบางส่วน
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 15.7 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 3 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Everton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 18)
+ อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 12)
+ อา. 18.10. เยือน พบ Leeds: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 12)
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Tottenham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Ipswich: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 9)
− อา. 13.9. เหย้า พบ Manchester City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 2 ครั้ง (รวม 6)
− ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 8)
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 77 % ของลูกยิงคู่แข่งมาจากในกรอบ อันดับ 1/20 ของลีก (12 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 11.6 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 4 · การจบสกอร์ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: 1 ประตูจากค่าคาด 1.60 (-0.60)
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Manchester City: 0 ประตูจากค่าคาด 1.00 (-1.00)
+ ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: 0 ประตูจากค่าคาด 1.81 (-1.81)
แย้ง
− อา. 6.9. เยือน พบ Everton: 2 ประตูจากค่าคาด 0.69 (+1.31)
ไม่โดดเด่นในช่วงที่สกอร์สูสี: 0.6 ประตูต่ำกว่าที่คาด (xG) อันดับ 9/20 ของลีก (12 ช่วง) สถานการณ์เกมอธิบายตัวเลขนี้ได้อย่างน้อยบางส่วน
ฤดูกาลที่แล้ว 1.8 ประตูจากการยิง 15.7 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 12 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 5 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Ipswich: ภัยของตัวเอง 0.74 → 3.83 xG คู่แข่ง 0.98 → 1.03
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Manchester City: ภัยของตัวเอง 0.20 → 0.80 xG คู่แข่ง 0.09 → 1.01
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Tottenham: ภัยของตัวเอง 0.09 → 0.79 xG คู่แข่ง 0.99 → 0.69
แย้ง
− อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: ภัยของตัวเอง 1.06 → 0.54 xG คู่แข่ง 1.49 → 0.13
ฤดูกาลที่แล้ว 58 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (40 / 69)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 6 · ไลน์รับ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 2 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Everton: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
แย้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 63 ข้อค้นพบ
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 0.69 (+1.31)
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/14 (21 %)
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 44 % (40/91)
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 55 % ดวล 44 %
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Everton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 18)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.74 → 3.83 xG คู่แข่ง 0.98 → 1.03
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 12/33 (36 %)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 65 % (55/84)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 60 % ดวล 65 %
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 4
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 9)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Ipswich · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 19/33
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.60 (-0.60)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.06 → 0.54 xG คู่แข่ง 1.49 → 0.13
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · ผู้รักษาประตู + เซฟ 6 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 6/29 (21 %)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 51 % (35/69)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 58 % ดวล 51 %
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 13 ครั้ง เสีย 3
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 12)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Fulham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 17/29
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Leeds · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Leeds · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/13 (23 %)
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Leeds · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Leeds · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 53 % (54/101)
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Leeds · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 39 % ดวล 53 %
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Leeds · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 2
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Leeds · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 12)
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.00 (-1.00)
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.20 → 0.80 xG คู่แข่ง 0.09 → 1.01
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/16 (19 %)
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 47 % (47/100)
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 55 % ดวล 47 %
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 7
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Manchester City · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 2 ครั้ง (รวม 6)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.81 (-1.81)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 5/21 (24 %)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 41 % (35/85)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 72 % ดวล 41 %
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 1
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 8)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Hull City · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 15/21
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.09 → 0.79 xG คู่แข่ง 0.99 → 0.69
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/12 (33 %)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 55 % (61/111)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 45 % ดวล 55 %
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 4
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/12
Suljetut hypoteesit (5)
สมมติฐานที่ 1 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Ipswich: ชนะดวล 65 % (55/84)
+ อา. 18.10. เยือน พบ Leeds: ชนะดวล 53 % (54/101)
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Tottenham: ชนะดวล 55 % (61/111)
แย้ง
− อา. 6.9. เยือน พบ Everton: ชนะดวล 44 % (40/91)
− อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: ชนะดวล 51 % (35/69)
− อา. 13.9. เหย้า พบ Manchester City: ชนะดวล 47 % (47/100)
− ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: ชนะดวล 41 % (35/85)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 2 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Everton: ครองบอล 55 % ดวล 44 %
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Manchester City: ครองบอล 55 % ดวล 47 %
+ ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: ครองบอล 72 % ดวล 41 %
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Ipswich: ครองบอล 60 % ดวล 65 %
− อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: ครองบอล 58 % ดวล 51 %
− อา. 18.10. เยือน พบ Leeds: ครองบอล 39 % ดวล 53 %
− ส. 10.10. เหย้า พบ Tottenham: ครองบอล 45 % ดวล 55 %
อ่อนลงในช่วงที่สกอร์สูสี: 53 % การครองบอล อันดับ 7/20 ของลีก (12 ช่วง) ส่วนหนึ่งของตัวเลขมาจากสถานการณ์เกม
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 3 · วินัย สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Everton: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
+ อา. 18.10. เยือน พบ Leeds: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Tottenham: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Ipswich: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
− อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 5 ครั้ง
− อา. 13.9. เหย้า พบ Manchester City: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.7 ใบ และฟาวล์ 10.3 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 4 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Manchester City: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 7
+ ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 1
แย้ง
− อา. 6.9. เยือน พบ Everton: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
− อา. 30.8. เหย้า พบ Ipswich: เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 4
− อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: เตะมุม 13 ครั้ง เสีย 3
− อา. 18.10. เยือน พบ Leeds: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 2
− ส. 10.10. เหย้า พบ Tottenham: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 4
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 2.8 เตะมุมต่อ 45 นาที อันดับ 5/20 ของลีก (12 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 4.8 ครั้งในนัดนี้ เสีย 4.9
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 5 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Everton: เซฟ 4 ครั้ง
+ อา. 20.9. เยือน พบ Fulham: เซฟ 6 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Ipswich: เซฟ 3 ครั้ง
− อา. 18.10. เยือน พบ Leeds: เซฟ 3 ครั้ง
− อา. 13.9. เหย้า พบ Manchester City: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Hull City: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Tottenham: เซฟ 2 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 65 % (เสีย 50 จาก 141)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์รับระดับกลาง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 10 ครั้ง; กรอบเปิด: 73 % ของลูกยิงที่เสียมาจากในกรอบ
การขึ้นเกม: ขึ้นเกมตรงไปตรงมา: จ่าย 26.4 ครั้งต่อการยิง (ตรงที่สุดอันดับ 4./20 ของลีก) ครองบอล 55 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 43 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 25 ครั้ง (20./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (2+8 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 3+7); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 5 จาก 7 นัด (มัธยฐาน +0.39 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 4 จาก 7 นัด (มัธยฐาน +0.05 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 63
เมื่อขึ้นนำ: เสียการนำ: นำตอนพักครึ่ง ครั้งเดียว แต่รักษาชัยชนะไม่ได้ (xG คู่แข่ง พบ Leeds 0.27 → 1.21)
สถานการณ์เกม: นำ 17 % ของเวลาแข่ง เสมอ 61 % ตามหลัง 22 %
ปริมาณที่ขาดคุณภาพ: ยิง 138 ครั้ง (ลีกอันดับ 1/20) ในกรอบ 77 ครั้ง (2/20) แต่คุณภาพโอกาสเพียง 0.083 xG ต่อการยิง (19/20) และยิงเข้า 7.2 % (15/20)
ติดตามว่าคุณภาพการยิงจะสูงขึ้นควบคู่กับปริมาณ หรือปริมาณยังไม่กลายเป็นประตู
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 0.064 xG ต่อการยิง อันดับ 20/20 ของลีก (12 ช่วง)
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +0.6 | +2.9 |
| กองกลาง | +2.0 | +3.1 |
| กองหน้า | +1.5 | −0.4 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
สัญญาณเปลี่ยนแปลง
Brentford เล่นต่างจากช่วงก่อนหน้าของฤดูกาลในนัดที่ 7 (พบ Liverpool): ตัวชี้วัด 3 กลุ่มอยู่ที่ระดับต่ำสุดของฤดูกาล และคำทำนายก่อนเกม 4/7 ข้อไม่เป็นจริง
| ตัวชี้วัด | ในนัดนี้ | ปรับแล้ว |
|---|---|---|
| การครองบอล | 40 %ก่อนหน้า 40–53 %, เท่าค่าสุดขั้วเดิม | ประมาณ 45 % · ปกติ |
| การเปลี่ยนแปลงภัยคุกคามครึ่งหลัง | −0.20 xGก่อนหน้า −0.16 … +1.87 | ไม่ปรับ |
| Kevin Schade, คะแนนนัด | 3ก่อนหน้า 4–49 | ไม่ปรับ |
เมื่อปรับตามคู่แข่ง 2/3 กลุ่มตัวชี้วัดยังอยู่ที่จุดสุดขั้วของฤดูกาล: คู่แข่งอธิบายได้บางส่วน
รายชื่อตัวจริงและตำแหน่ง
ตัวจริงเปลี่ยน 4 คนจากชุดที่ใช้บ่อยที่สุดของฤดูกาล: ออก Kevin Schade, Mamadou Sangaré, Nathan Collins, Mikkel Damsgaard; เข้า Van den Berg, Y. Yarmolyuk, Mathias Jensen, Dango Ouattara ใบรายชื่อระบุแผน 4-2-3-1 ตามปกติ แต่ไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม ไลน์รับ: Van den Berg กลางค่อนซ้าย; Nathan Collins ไม่ได้เป็นตัวจริง หน้าแนวรับ: Y. Yarmolyuk ด้านขวา; Mamadou Sangaré ไม่ได้เป็นตัวจริง
○ เมื่อสัญญาณเกิดขึ้นขณะที่แผนการเล่นที่ประกาศยังเหมือนเดิม การเปลี่ยนแปลงอาจอยู่ในรูปแบบระหว่างเกมหรือบทบาทที่ประกาศไม่ได้แสดง นัดถัดไปจะบอกว่าโปรไฟล์กลับสู่ระดับของฤดูกาลหรือไม่
ทีมหลังช่วงซัมเมอร์
ออกไปหลังฤดูกาล 2025-26: Jordan Henderson (1911 นาที ประตู+แอสซิสต์ 1+3 2 % ของประตูทีม, ตอนนี้อยู่ Chelsea)
ตัวจริงใหม่: Jaidon Anthony (ตัวจริง 5 นัด, มาจาก Burnley); Mamadou Sangaré (ตัวจริง 4 นัด, จากนอกลีก); Jannik Schuster (ตัวจริง 3 นัด, จากนอกลีก); El Diouf (ตัวจริง 1 นัด, มาจาก West Ham)
ทีมเข้าถึงกรอบได้: ยิงในกรอบ 18/22 (อา. 30.8. เยือน พบ Leeds)
15 นาทีสุดท้าย · Brentford เสีย 4 คะแนนหลังนาทีที่ 75
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
+ อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: ยิงจากในกรอบ 18/22
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
หลักฐานโดยละเอียด
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 5.2 ครั้งที่ยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 4/20 ของลีก (12 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 10.7 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (6)
สมมติฐานที่ 2 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ ศ. 18.9. เหย้า พบ Chelsea: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Sunderland: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 14)
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Liverpool: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 21)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 20)
+ ส. 10.10. เยือน พบ Aston Villa: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 20)
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
− ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 9)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 13.3 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 3 · วินัย สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
+ ศ. 18.9. เหย้า พบ Chelsea: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Sunderland: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 19 ครั้ง
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Liverpool: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
+ ส. 10.10. เยือน พบ Aston Villa: โดนใบ 5 ใบ ฟาวล์ 24 ครั้ง
แย้ง
− ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 1.8 ใบ และฟาวล์ 10.3 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 4 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: ยิงตรงกรอบ 5/22 (23 %)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Sunderland: ยิงตรงกรอบ 2/12 (17 %)
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Liverpool: ยิงตรงกรอบ 2/10 (20 %)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: ยิงตรงกรอบ 2/8 (25 %)
+ ส. 10.10. เยือน พบ Aston Villa: ยิงตรงกรอบ 4/14 (29 %)
แย้ง
− ศ. 18.9. เหย้า พบ Chelsea: ยิงตรงกรอบ 6/13 (46 %)
− ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: ยิงตรงกรอบ 8/26 (31 %)
อ่อนลงในช่วงที่สกอร์สูสี: 27 % ของลูกยิงตรงกรอบ อันดับ 13/20 ของลีก (12 ช่วง) ส่วนหนึ่งของตัวเลขมาจากสถานการณ์เกม
ฤดูกาลที่แล้ว 36 % ของลูกยิงตรงกรอบ (147 / 405)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 5 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 5 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: ภัยของตัวเอง 0.55 → 1.01 xG คู่แข่ง 0.04 → 1.42
+ ศ. 18.9. เหย้า พบ Chelsea: ภัยของตัวเอง 0.39 → 2.26 xG คู่แข่ง 0.39 → 0.44
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Sunderland: ภัยของตัวเอง 0.35 → 0.85 xG คู่แข่ง 0.35 → 1.36
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: ภัยของตัวเอง 1.48 → 2.48 xG คู่แข่ง 0.09 → 0.38
แย้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: ภัยของตัวเอง 0.33 → 0.17 xG คู่แข่ง 0.67 → 1.08
ฤดูกาลที่แล้ว 56 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (31 / 55)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 6 · การจบสกอร์ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 4 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: 1 ประตูจากค่าคาด 1.56 (-0.56)
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: 3 ประตูจากค่าคาด 3.96 (-0.96)
แย้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: 2 ประตูจากค่าคาด 0.50 (+1.50)
− ส. 10.10. เยือน พบ Aston Villa: 2 ประตูจากค่าคาด 1.31 (+0.69)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.4 ประตูจากการยิง 10.7 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 14 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 7 · ไลน์รับ สถานะ · ใหม่ · 2 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Sunderland: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
+ ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 63 ข้อค้นพบ
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.56 (-0.56)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.55 → 1.01 xG คู่แข่ง 0.04 → 1.42
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 5/22 (23 %)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 44 % (51/115)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 53 % ดวล 44 %
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Leeds · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 18/22
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.39 → 2.26 xG คู่แข่ง 0.39 → 0.44
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/13 (46 %)
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 43 % (41/96)
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 40 % ดวล 43 %
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 12
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
ศ. 18 ก.ย. เหย้า พบ Chelsea · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/13
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.35 → 0.85 xG คู่แข่ง 0.35 → 1.36
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/12 (17 %)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 19 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 41 % (50/123)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 49 % ดวล 41 %
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 3
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Sunderland · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 14)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · การจบสกอร์ + 3 ประตูจากค่าคาด 3.96 (-0.96)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 1.48 → 2.48 xG คู่แข่ง 0.09 → 0.38
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 8/26 (31 %)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (61/118)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 41 % ดวล 52 %
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 3
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 4 ครั้ง (รวม 9)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Tottenham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 20/26
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Liverpool · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Liverpool · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/10 (20 %)
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Liverpool · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Liverpool · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (49/106)
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Liverpool · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 40 % ดวล 46 %
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Liverpool · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 9
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Liverpool · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 21)
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Liverpool · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/10
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 0.50 (+1.50)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.33 → 0.17 xG คู่แข่ง 0.67 → 1.08
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ผู้รักษาประตู + เซฟ 8 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/8 (25 %)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (64/122)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 43 % ดวล 52 %
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Bournemouth · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 20)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.31 (+0.69)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 4/14 (29 %)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · วินัย + โดนใบ 5 ใบ ฟาวล์ 24 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (51/111)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 48 % ดวล 46 %
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 20)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Aston Villa · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 12/14
Suljetut hypoteesit (4)
สมมติฐานที่ 1 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: เซฟ 8 ครั้ง
+ ส. 10.10. เยือน พบ Aston Villa: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: เซฟ 1 ครั้ง
− ศ. 18.9. เหย้า พบ Chelsea: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 5.9. เหย้า พบ Sunderland: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 17.10. เหย้า พบ Liverpool: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 68 % (เสีย 52 จาก 162)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 2 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: ชนะดวล 52 % (61/118)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: ชนะดวล 52 % (64/122)
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: ชนะดวล 44 % (51/115)
− ศ. 18.9. เหย้า พบ Chelsea: ชนะดวล 43 % (41/96)
− ส. 5.9. เหย้า พบ Sunderland: ชนะดวล 41 % (50/123)
− ส. 17.10. เหย้า พบ Liverpool: ชนะดวล 46 % (49/106)
− ส. 10.10. เยือน พบ Aston Villa: ชนะดวล 46 % (51/111)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 3 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: ครองบอล 53 % ดวล 44 %
แย้ง
− ศ. 18.9. เหย้า พบ Chelsea: ครองบอล 40 % ดวล 43 %
− ส. 5.9. เหย้า พบ Sunderland: ครองบอล 49 % ดวล 41 %
− ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: ครองบอล 41 % ดวล 52 %
− ส. 17.10. เหย้า พบ Liverpool: ครองบอล 40 % ดวล 46 %
− ส. 12.9. เยือน พบ Bournemouth: ครองบอล 43 % ดวล 52 %
− ส. 10.10. เยือน พบ Aston Villa: ครองบอล 48 % ดวล 46 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Leeds: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 5
− ศ. 18.9. เหย้า พบ Chelsea: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 12
− ส. 5.9. เหย้า พบ Sunderland: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 3
− ส. 22.8. เหย้า พบ Tottenham: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 3
− ส. 17.10. เหย้า พบ Liverpool: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 9
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 4.8 ครั้งในนัดนี้ เสีย 5.4
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 15 ครั้ง
การขึ้นเกม: ขึ้นเกมตรงไปตรงมา: จ่าย 24.4 ครั้งต่อการยิง (ตรงที่สุดอันดับ 2./20 ของลีก) ครองบอล 45 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 27 ครั้ง (อันดับ 15./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 36 ครั้ง (6./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (6+7 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 2+6); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 5 จาก 7 นัด (มัธยฐาน +0.46 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 6 จาก 7 นัด (มัธยฐาน +0.29 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 52 (ปฏิกิริยาที่ถูกบังคับ)
เมื่อขึ้นนำ: รักษาการนำได้ 1/3: นำตอนพักครึ่ง 3 ครั้ง และ 2 ครั้งรักษาชัยชนะไม่ได้ (xG คู่แข่ง ในนัดที่ขึ้นนำ 0.80 → 2.67)
สถานการณ์เกม: นำ 31 % ของเวลาแข่ง เสมอ 65 % ตามหลัง 4 %
แรงกดในกรอบให้ผล: ยิงในกรอบ 82 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ได้ 13 ประตู ยิงรวม 105 (6./20)
ติดตามว่าแรงกดในกรอบจะอยู่ไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น: ปริมาณที่ไร้ประตูถูกบันทึกเป็นความไร้ประสิทธิภาพ
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 5.2 ครั้งที่ยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 4/20 ของลีก (12 ช่วง)
ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น: โดนใบ 20 ใบ (อันดับ 3./20 ของลีก) ฟาวล์ 103 ครั้ง (1./20)
ติดตามว่าใบเหลืองแดงจะสะสมเป็นโทษแบน และฟาวล์กลายเป็นลูกตั้งเตะให้คู่แข่งไหม
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −4.0 | +2.3 |
| กองกลาง | −2.3 | +0.6 |
| กองหน้า | +1.8 | −3.6 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
การอ่านผู้เล่น · 2
ทีมหลังช่วงซัมเมอร์
ออกไปหลังฤดูกาล 2025-26: Enzo (3114 นาที ประตู+แอสซิสต์ 10+5 18 % ของประตูทีม, ตอนนี้อยู่ Man City); Cucurella (2706 นาที ประตู+แอสซิสต์ 1+4 2 % ของประตูทีม, ไม่อยู่ในทีมของลีกแล้ว); Garnacho (1261 นาที ประตู+แอสซิสต์ 1+4 2 % ของประตูทีม, ตอนนี้อยู่ Aston Villa); Andrey Santos (1247 นาที ประตู+แอสซิสต์ 1+0 2 % ของประตูทีม, ตอนนี้อยู่ Man Utd) และอีก 1 คน
ตัวจริงใหม่: Morgan Rogers (ตัวจริง 8 นัด, มาจาก Aston Villa); Maxence Lacroix (ตัวจริง 7 นัด, มาจาก Crystal Palace); Martinez (ตัวจริง 6 นัด, มาจาก Aston Villa); Jordan Henderson (ตัวจริง 4 นัด, มาจาก Brentford) และอีก 4 คน
เกมดวลเป็นของทีม: ชนะดวล 54 % (43/79) (อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton)
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: ชนะดวล 54 % (43/79)
− อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: ชนะดวล 51 % (43/85)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (6)
สมมติฐานที่ 2 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 8 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 16)
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 15)
+ ศ. 18.9. เยือน พบ Brentford: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 13)
+ ส. 24.10. เหย้า พบ Tottenham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 15)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Hull City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 14)
แย้ง
− จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 14)
− ส. 17.10. เยือน พบ Everton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 6)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Bournemouth: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 9)
ไม่โดดเด่นในช่วงที่สกอร์สูสี: 67 % ของลูกยิงคู่แข่งมาจากในกรอบ อันดับ 11/20 ของลีก (12 ช่วง) สถานการณ์เกมอธิบายตัวเลขนี้ได้อย่างน้อยบางส่วน
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 10.9 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 3 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: ยิงจากในกรอบ 15/17
+ ศ. 18.9. เยือน พบ Brentford: ยิงจากในกรอบ 8/12
+ จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: ยิงจากในกรอบ 13/18
+ ส. 17.10. เยือน พบ Everton: ยิงจากในกรอบ 10/18
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 13.4 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ขัดแย้งกัน · 8 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: เซฟ 8 ครั้ง
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: เซฟ 4 ครั้ง
+ จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 17.10. เยือน พบ Everton: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− ศ. 18.9. เยือน พบ Brentford: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 24.10. เหย้า พบ Tottenham: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Hull City: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Bournemouth: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 67 % (เสีย 52 จาก 156)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 5 · วินัย สถานะ · ขัดแย้งกัน · 8 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
+ จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
+ ส. 24.10. เหย้า พบ Tottenham: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
+ ส. 17.10. เยือน พบ Everton: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
− ศ. 18.9. เยือน พบ Brentford: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Hull City: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Bournemouth: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 2.5 ใบ และฟาวล์ 11.2 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 6 · ไลน์รับ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 4 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
+ ส. 17.10. เยือน พบ Everton: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
แย้ง
− จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Bournemouth: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
สมมติฐานที่ 7 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · ใหม่ · 1 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ ส. 17.10. เยือน พบ Everton: ภัยของตัวเอง 0.55 → 1.04 xG คู่แข่ง 0.36 → 0.18
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ฤดูกาลที่แล้ว 55 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (32 / 58)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
แสดง 70 ข้อค้นพบ
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · การจบสกอร์ − 1 ประตูจากค่าคาด 0.39 (+0.61)
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · ผู้รักษาประตู + เซฟ 8 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/13 (38 %)
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 51 % (43/85)
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 45 % ดวล 51 %
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 5
อา. 6 ก.ย. เยือน พบ Arsenal · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 16)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · การจบสกอร์ − 4 ประตูจากค่าคาด 2.97 (+1.03)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/17 (35 %)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (43/79)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 26 % ดวล 54 %
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 7
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 15)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Brighton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 15/17
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.83 (-0.83)
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/12 (17 %)
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 57 % (55/96)
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 60 % ดวล 57 %
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 12 ครั้ง เสีย 4
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 13)
ศ. 18 ก.ย. เยือน พบ Brentford · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/12
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 1.70 (+1.30)
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/18 (33 %)
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 53 % (55/103)
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 39 % ดวล 53 %
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 6
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 14)
จ. 24 ส.ค. เยือน พบ Fulham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 13/18
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.55 (-0.55)
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/7 (57 %)
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 42 % (46/110)
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 32 % ดวล 42 %
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Tottenham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 15)
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Everton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.55 → 1.04 xG คู่แข่ง 0.36 → 0.18
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Everton · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Everton · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/18 (39 %)
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Everton · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Everton · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Everton · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 57 % (51/90)
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Everton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 53 % ดวล 57 %
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Everton · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 5
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Everton · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 6)
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Everton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/18
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 0.91 (+1.09)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/12 (58 %)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 53 % (47/88)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 68 % ดวล 53 %
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 10 ครั้ง เสีย 4
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Hull City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 14)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Bournemouth · การจบสกอร์ − 5 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+3.84)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Bournemouth · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Bournemouth · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/10 (60 %)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Bournemouth · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Bournemouth · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Bournemouth · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 55 % (57/104)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Bournemouth · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 40 % ดวล 55 %
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Bournemouth · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 9)
Suljetut hypoteesit (4)
สมมติฐานที่ 1 · การจบสกอร์ สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ศ. 18.9. เยือน พบ Brentford: 0 ประตูจากค่าคาด 0.83 (-0.83)
+ ส. 24.10. เหย้า พบ Tottenham: 0 ประตูจากค่าคาด 0.55 (-0.55)
แย้ง
− อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: 1 ประตูจากค่าคาด 0.39 (+0.61)
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: 4 ประตูจากค่าคาด 2.97 (+1.03)
− จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: 3 ประตูจากค่าคาด 1.70 (+1.30)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Hull City: 2 ประตูจากค่าคาด 0.91 (+1.09)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Bournemouth: 5 ประตูจากค่าคาด 1.16 (+3.84)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.5 ประตูจากการยิง 13.4 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 11 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 2 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ ศ. 18.9. เยือน พบ Brentford: เตะมุม 12 ครั้ง เสีย 4
แย้ง
− อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 5
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 7
− จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 6
− ส. 17.10. เยือน พบ Everton: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 5
− ส. 12.9. เหย้า พบ Hull City: เตะมุม 10 ครั้ง เสีย 4
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 3.3 เตะมุมต่อ 45 นาที อันดับ 2/20 ของลีก (12 ช่วง)
▷ แหล่งข้อมูล: BBC Sport, The Sun, football.london · 3 riippumatonta
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 6.1 ครั้งในนัดนี้ เสีย 4.3
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 3 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ ศ. 18.9. เยือน พบ Brentford: ยิงตรงกรอบ 2/12 (17 %)
แย้ง
− อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: ยิงตรงกรอบ 5/13 (38 %)
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: ยิงตรงกรอบ 6/17 (35 %)
− จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: ยิงตรงกรอบ 6/18 (33 %)
− ส. 24.10. เหย้า พบ Tottenham: ยิงตรงกรอบ 4/7 (57 %)
− ส. 17.10. เยือน พบ Everton: ยิงตรงกรอบ 7/18 (39 %)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Hull City: ยิงตรงกรอบ 7/12 (58 %)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Bournemouth: ยิงตรงกรอบ 6/10 (60 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 32 % ของลูกยิงตรงกรอบ (164 / 511)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 4 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 6.9. เยือน พบ Arsenal: ครองบอล 45 % ดวล 51 %
− อา. 30.8. เหย้า พบ Brighton: ครองบอล 26 % ดวล 54 %
− ศ. 18.9. เยือน พบ Brentford: ครองบอล 60 % ดวล 57 %
− จ. 24.8. เยือน พบ Fulham: ครองบอล 39 % ดวล 53 %
− ส. 24.10. เหย้า พบ Tottenham: ครองบอล 32 % ดวล 42 %
− ส. 17.10. เยือน พบ Everton: ครองบอล 53 % ดวล 57 %
− ส. 12.9. เหย้า พบ Hull City: ครองบอล 68 % ดวล 53 %
− ส. 10.10. เหย้า พบ Bournemouth: ครองบอล 40 % ดวล 55 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์รับระดับกลาง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 11 ครั้ง; กรอบเปิด: 70 % ของลูกยิงที่เสียมาจากในกรอบ
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 31.1 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 45 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 45 ครั้ง (อันดับ 7./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 44 ครั้ง (4./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งแรก (9+8 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 5+10); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 6 จาก 8 นัด (มัธยฐาน +0.07 xG ลีก +0.15); สถานการณ์เกมอธิบายความต่าง; ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 4 จาก 8 นัด (มัธยฐาน +0.18 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 65
เมื่อขึ้นนำ: ทนแรงกดดันได้: นำตอนพักครึ่ง 3 ครั้ง และชนะ แม้ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้น (xG คู่แข่ง ในนัดที่ขึ้นนำ 1.87 → 2.57)
สถานการณ์เกม: นำ 46 % ของเวลาแข่ง เสมอ 38 % ตามหลัง 16 % อันดับ 2 ของลีกในเวลาที่นำ ตัวเลขฤดูกาลจึงเอนไปทางเกมที่ได้นำ
ดวลคือจุดแข็ง: ชนะดวล 53 % (397/755) อันดับ 2/20 ของลีก
ติดตามว่าการชนะดวลจะคงเดิมไหมเมื่อคู่แข่งปรับวิธีเล่น
ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด: เซฟ 33 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) เจอ xG 1.48
ติดตามว่าระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพลูกยิงเปลี่ยน: นัดเดียวแยกฝีมือกับดวงไม่ได้
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +2.7 | +1.0 |
| กองกลาง | −4.8 | −8.5 |
| กองหน้า | −4.5 | +6.7 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ทีมหลังช่วงซัมเมอร์
ออกไปหลังฤดูกาล 2025-26: Harry Wilson (2674 นาที ประตู+แอสซิสต์ 10+9 23 % ของประตูทีม, ตอนนี้อยู่ Leeds); Raúl (2183 นาที ประตู+แอสซิสต์ 9+5 21 % ของประตูทีม, ไม่อยู่ในทีมของลีกแล้ว); Saša Lukić (1730 นาที ประตู+แอสซิสต์ 1+4 2 % ของประตูทีม, ตอนนี้อยู่ Ipswich); Samuel Chukwueze (1067 นาที ประตู+แอสซิสต์ 3+4 7 % ของประตูทีม, ไม่อยู่ในทีมของลีกแล้ว)
ตัวจริงใหม่: Gonzalo (ตัวจริง 8 นัด, จากนอกลีก); Shea Charles (ตัวจริง 6 นัด, จากนอกลีก); David Affengruber (ตัวจริง 5 นัด, จากนอกลีก); César Palacios (ตัวจริง 3 นัด, จากนอกลีก) และอีก 1 คน
ทีมเข้าถึงกรอบได้: ยิงในกรอบ 11/12 (อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United)
15 นาทีสุดท้าย · Fulham เสีย 4 คะแนนหลังนาทีที่ 75
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: ยิงจากในกรอบ 11/12
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
หลักฐานโดยละเอียด
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 5.2 ครั้งที่ยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 3/20 ของลีก (16 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 12.7 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (5)
สมมติฐานที่ 2 · วินัย สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Sunderland: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
+ จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
+ ส. 24.10. เยือน พบ Coventry: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Hull City: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
+ ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
แย้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 2.0 ใบ และฟาวล์ 10.9 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 3 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 8 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Sunderland: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 12)
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 17 ครั้ง (รวม 29)
+ จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 18)
+ ส. 24.10. เยือน พบ Coventry: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 13)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 14)
แย้ง
− ส. 5.9. เหย้า พบ Crystal Palace: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 10)
− ส. 17.10. เหย้า พบ Hull City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 1 ครั้ง (รวม 5)
− ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 11)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 11.8 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 4 · การจบสกอร์ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Sunderland: 0 ประตูจากค่าคาด 0.79 (-0.79)
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: 1 ประตูจากค่าคาด 1.62 (-0.62)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Crystal Palace: 2 ประตูจากค่าคาด 3.14 (-1.14)
+ ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: 0 ประตูจากค่าคาด 0.70 (-0.70)
+ ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: 1 ประตูจากค่าคาด 1.87 (-0.87)
แย้ง
− จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: 2 ประตูจากค่าคาด 1.35 (+0.65)
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 3.6 ประตูต่ำกว่าที่คาด (xG) อันดับ 17/20 ของลีก (16 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.2 ประตูจากการยิง 12.7 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 10 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 5 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ขัดแย้งกัน · 8 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Sunderland: ครองบอล 58 % ดวล 43 %
+ จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: ครองบอล 61 % ดวล 47 %
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Crystal Palace: ครองบอล 64 % ดวล 45 %
+ ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: ครองบอล 52 % ดวล 49 %
แย้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: ครองบอล 42 % ดวล 49 %
− ส. 24.10. เยือน พบ Coventry: ครองบอล 64 % ดวล 54 %
− ส. 17.10. เหย้า พบ Hull City: ครองบอล 76 % ดวล 55 %
− ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: ครองบอล 44 % ดวล 48 %
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 58 % การครองบอล อันดับ 5/20 ของลีก (16 ช่วง)
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 6 · ไลน์รับ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 3 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Crystal Palace: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 6 ครั้ง
แย้ง
− ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 75 ข้อค้นพบ
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Sunderland · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.79 (-0.79)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Sunderland · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.46 → 0.32 xG คู่แข่ง 0.07 → 1.69
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Sunderland · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Sunderland · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 0/9 (0 %)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Sunderland · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Sunderland · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 43 % (42/97)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Sunderland · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 58 % ดวล 43 %
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Sunderland · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 12)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.62 (-0.62)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.49 → 0.13 xG คู่แข่ง 1.06 → 0.54
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/12 (50 %)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 49 % (34/69)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 42 % ดวล 49 %
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 13
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 17 ครั้ง (รวม 29)
อา. 20 ก.ย. เหย้า พบ Manchester United · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/12
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.35 (+0.65)
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/14 (43 %)
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 47 % (49/104)
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 61 % ดวล 47 %
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 4
จ. 24 ส.ค. เหย้า พบ Chelsea · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 18)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · การจบสกอร์ + 2 ประตูจากค่าคาด 3.14 (-1.14)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 6/25 (24 %)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 6 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 45 % (36/80)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 64 % ดวล 45 %
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 1
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 10)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Crystal Palace · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 22/25
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Coventry · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.36 → 0.25 xG คู่แข่ง 0.31 → 0.27
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Coventry · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Coventry · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Coventry · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Coventry · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (49/90)
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Coventry · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 64 % ดวล 54 %
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Coventry · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 4
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Coventry · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 13)
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Coventry · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/12
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Hull City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.61 → 0.87 xG คู่แข่ง 0.07 → 0.11
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Hull City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Hull City · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/18 (33 %)
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Hull City · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Hull City · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 55 % (54/98)
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Hull City · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 76 % ดวล 55 %
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Hull City · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 10 ครั้ง เสีย 2
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Hull City · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 1 ครั้ง (รวม 5)
ส. 17 ต.ค. เหย้า พบ Hull City · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 13/18
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.70 (-0.70)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.40 → 0.30 xG คู่แข่ง 0.52 → 0.76
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/10 (40 %)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (35/73)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 44 % ดวล 48 %
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 5
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 14)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Liverpool · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/10
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.87 (-0.87)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.48 → 1.39 xG คู่แข่ง 0.11 → 1.11
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/13 (38 %)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 49 % (44/89)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 52 % ดวล 49 %
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 2
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 11)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Ipswich · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/13
Suljetut hypoteesit (5)
สมมติฐานที่ 1 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Sunderland: ยิงตรงกรอบ 0/9 (0 %)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Crystal Palace: ยิงตรงกรอบ 6/25 (24 %)
+ ส. 24.10. เยือน พบ Coventry: ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
แย้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: ยิงตรงกรอบ 6/12 (50 %)
− จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: ยิงตรงกรอบ 6/14 (43 %)
− ส. 17.10. เหย้า พบ Hull City: ยิงตรงกรอบ 6/18 (33 %)
− ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: ยิงตรงกรอบ 4/10 (40 %)
− ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: ยิงตรงกรอบ 5/13 (38 %)
ไม่โดดเด่นในช่วงที่สกอร์สูสี: 32 % ของลูกยิงตรงกรอบ อันดับ 11/20 ของลีก (16 ช่วง) สถานการณ์เกมอธิบายตัวเลขนี้ได้อย่างน้อยบางส่วน
ฤดูกาลที่แล้ว 29 % ของลูกยิงตรงกรอบ (138 / 481)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 2 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · ปิดแล้ว · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Hull City: ภัยของตัวเอง 0.61 → 0.87 xG คู่แข่ง 0.07 → 0.11
+ ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: ภัยของตัวเอง 0.48 → 1.39 xG คู่แข่ง 0.11 → 1.11
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Sunderland: ภัยของตัวเอง 0.46 → 0.32 xG คู่แข่ง 0.07 → 1.69
− อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: ภัยของตัวเอง 1.49 → 0.13 xG คู่แข่ง 1.06 → 0.54
− ส. 24.10. เยือน พบ Coventry: ภัยของตัวเอง 0.36 → 0.25 xG คู่แข่ง 0.31 → 0.27
− ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: ภัยของตัวเอง 0.40 → 0.30 xG คู่แข่ง 0.52 → 0.76
ฤดูกาลที่แล้ว 62 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (29 / 47)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 3 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ส. 24.10. เยือน พบ Coventry: ชนะดวล 54 % (49/90)
+ ส. 17.10. เหย้า พบ Hull City: ชนะดวล 55 % (54/98)
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Sunderland: ชนะดวล 43 % (42/97)
− อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: ชนะดวล 49 % (34/69)
− จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: ชนะดวล 47 % (49/104)
− ส. 5.9. เหย้า พบ Crystal Palace: ชนะดวล 45 % (36/80)
− ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: ชนะดวล 48 % (35/73)
− ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: ชนะดวล 49 % (44/89)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 4 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: เตะมุม 8 ครั้ง เสีย 5
แย้ง
− อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 13
− จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 4
− ส. 5.9. เหย้า พบ Crystal Palace: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 1
− ส. 24.10. เยือน พบ Coventry: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 4
− ส. 17.10. เหย้า พบ Hull City: เตะมุม 10 ครั้ง เสีย 2
− ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 2
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 3.1 เตะมุมต่อ 45 นาที อันดับ 3/20 ของลีก (16 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 4.9 ครั้งในนัดนี้ เสีย 5.5
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 5 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เหย้า พบ Manchester United: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Sunderland: เซฟ 3 ครั้ง
− จ. 24.8. เหย้า พบ Chelsea: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 5.9. เหย้า พบ Crystal Palace: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 24.10. เยือน พบ Coventry: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 17.10. เหย้า พบ Hull City: เซฟ 0 ครั้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Liverpool: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 10.10. เยือน พบ Ipswich: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 66 % (เสีย 51 จาก 149)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 16 ครั้ง
การขึ้นเกม: ขึ้นเกมแบบคุมจังหวะ: จ่าย 41.0 ครั้งต่อการยิง (มากอันดับ 2./20 ของลีก) ครองบอล 58 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 49 ครั้ง (อันดับ 3./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 34 ครั้ง (15./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 3+7); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 3 จาก 8 นัด (มัธยฐาน −0.08 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 5 จาก 8 นัด (มัธยฐาน +0.14 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 68
เมื่อขึ้นนำ: รักษาการนำได้ 1/2: นำตอนพักครึ่ง 2 ครั้ง และ 1 ครั้งรักษาชัยชนะไม่ได้ (xG คู่แข่ง ในนัดที่ขึ้นนำ 0.37 → 1.78)
สถานการณ์เกม: นำ 22 % ของเวลาแข่ง เสมอ 64 % ตามหลัง 14 %
เกมรุกไม่คม: 8 ประตูจากค่าคาด 11.56 (xG) ส่วนต่าง -3.56 อันดับ 17/20 ของลีก
ติดตามว่าการจบสกอร์จะดีขึ้นหรือยังขาดต่อ: อ่านมิเตอร์เดิมหลังทุกนัด
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 3.6 ประตูต่ำกว่าที่คาด (xG) อันดับ 17/20 ของลีก (16 ช่วง)
ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต: เตะมุม 49 ครั้ง (อันดับ 3/20 ของลีก) และ 8 ประตู
ติดตามว่าลูกตั้งเตะจะเริ่มกลายเป็นประตูหรือแรงกดยังไร้ผล
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 3.1 เตะมุมต่อ 45 นาที อันดับ 3/20 ของลีก (16 ช่วง)
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −1.3 | −5.9 |
| กองกลาง | +3.0 | +3.1 |
| กองหน้า | −4.4 | +2.1 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
สัญญาณเปลี่ยนแปลง
Sunderland เล่นต่างจากช่วงก่อนหน้าของฤดูกาลในนัดที่ 7 (พบ Bournemouth): ตัวชี้วัด 3 กลุ่มอยู่ที่ระดับต่ำสุดของฤดูกาล และคำทำนายก่อนเกม 5/6 ข้อไม่เป็นจริง
| ตัวชี้วัด | ในนัดนี้ | ปรับแล้ว |
|---|---|---|
| การครองบอล | 35 %ก่อนหน้า 42–62 % | ประมาณ 34 % |
| การยิง | 3ก่อนหน้า 11–17 | ประมาณ 6.1 |
| การยิงในกรอบเขตโทษ | 2ก่อนหน้า 4–14 | ประมาณ 3.9 |
| ประตูที่คาดหวัง | 0.13ก่อนหน้า 0.68–3.57 | ประมาณ 0.28 |
| Brian Brobbey, คะแนนนัด | ไม่ได้ลงเล่นก่อนหน้า 0–92 | ไม่ปรับ |
เมื่อปรับตามคู่แข่ง 3/3 กลุ่มตัวชี้วัดยังอยู่ที่จุดสุดขั้วของฤดูกาล: สัญญาณยังหนักแน่น
รายชื่อตัวจริงและตำแหน่ง
ตัวจริงเปลี่ยน 4 คนจากชุดที่ใช้บ่อยที่สุดของฤดูกาล: ออก Daniel Ballard, Brian Brobbey, Nilson Angulo, Thomas Meunier; เข้า Chris Rigg, Omar Alderete, Trai Hume, Timur Tuterov ใบรายชื่อระบุแผน 4-2-3-1 ตามปกติ แต่ไม่แสดงรูปแบบระหว่างเกม ไลน์รับ: Omar Alderete กลางค่อนซ้าย; Daniel Ballard ไม่ได้เป็นตัวจริง
○ เมื่อสัญญาณเกิดขึ้นขณะที่แผนการเล่นที่ประกาศยังเหมือนเดิม การเปลี่ยนแปลงอาจอยู่ในรูปแบบระหว่างเกมหรือบทบาทที่ประกาศไม่ได้แสดง นัดถัดไปจะบอกว่าโปรไฟล์กลับสู่ระดับของฤดูกาลหรือไม่
ทีมหลังช่วงซัมเมอร์
ออกไปหลังฤดูกาล 2025-26: Lutsharel Geertruida (1681 นาที ประตู+แอสซิสต์ 0+0, ไม่อยู่ในทีมของลีกแล้ว)
ตัวจริงใหม่: Thomas Meunier (ตัวจริง 6 นัด, จากนอกลีก); Kevin Danso (ตัวจริง 5 นัด, มาจาก Tottenham); Methalie (ตัวจริง 1 นัด, จากนอกลีก)
ประตูไม่ตามจำนวนโอกาส: 1 ประตูจากที่คาด 1.75 (-0.75) (อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham)
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: 1 ประตูจากค่าคาด 1.75 (-0.75)
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
หลักฐานโดยละเอียด
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 4.3 ประตูต่ำกว่าที่คาด (xG) อันดับ 19/20 ของลีก (13 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.1 ประตูจากการยิง 10.4 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 11 % ของลูกยิง
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (5)
สมมติฐานที่ 2 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 20.9. เยือน พบ Manchester City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 16)
+ อา. 18.10. เยือน พบ Bournemouth: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 21 ครั้ง (รวม 29)
+ ส. 22.8. เยือน พบ Ipswich: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 10)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Arsenal: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 11)
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 9)
− ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 12)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
ไม่โดดเด่นในช่วงที่สกอร์สูสี: 4.1 ครั้งที่โดนยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 14/20 ของลีก (13 ช่วง) สถานการณ์เกมอธิบายตัวเลขนี้ได้อย่างน้อยบางส่วน
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 14.3 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 3 · วินัย สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 18.10. เยือน พบ Bournemouth: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
+ ส. 22.8. เยือน พบ Ipswich: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Arsenal: โดนใบ 7 ใบ ฟาวล์ 18 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
− อา. 20.9. เยือน พบ Manchester City: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 2.2 ใบ และฟาวล์ 10.7 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 4 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: ยิงจากในกรอบ 9/12
+ อา. 20.9. เยือน พบ Manchester City: ยิงจากในกรอบ 14/17
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: ยิงจากในกรอบ 10/14
แย้ง
− อา. 18.10. เยือน พบ Bournemouth: ยิงจากในกรอบ 2/3
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 10.4 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 5 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 6 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: ภัยของตัวเอง 0.07 → 1.69 xG คู่แข่ง 0.46 → 0.32
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: ภัยของตัวเอง 0.35 → 1.36 xG คู่แข่ง 0.35 → 0.85
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Arsenal: ภัยของตัวเอง 0.23 → 1.57 xG คู่แข่ง 0.77 → 1.11
แย้ง
− อา. 18.10. เยือน พบ Bournemouth: ภัยของตัวเอง 0.07 → 0.06 xG คู่แข่ง 1.95 → 2.45
− ส. 22.8. เยือน พบ Ipswich: ภัยของตัวเอง 0.58 → 0.17 xG คู่แข่ง 0.95 → 0.79
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: ภัยของตัวเอง 0.43 → 0.25 xG คู่แข่ง 0.47 → 0.67
ฤดูกาลที่แล้ว 69 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (29 / 42)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 6 · ไลน์รับ สถานะ · กำลังแย่ลง · 2 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 64 ข้อค้นพบ
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.75 (-0.75)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.07 → 1.69 xG คู่แข่ง 0.46 → 0.32
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/12 (33 %)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 57 % (57/100)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 42 % ดวล 57 %
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 9)
อา. 30 ส.ค. เหย้า พบ Fulham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/12
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · การจบสกอร์ + 3 ประตูจากค่าคาด 3.57 (-0.57)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 9/17 (53 %)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 59 % (57/96)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 45 % ดวล 59 %
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 16)
อา. 20 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 14/17
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Bournemouth · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.07 → 0.06 xG คู่แข่ง 1.95 → 2.45
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Bournemouth · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Bournemouth · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 0/3 (0 %)
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Bournemouth · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 7 ครั้ง
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Bournemouth · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 50 % (46/92)
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Bournemouth · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 35 % ดวล 50 %
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Bournemouth · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 21 ครั้ง (รวม 29)
อา. 18 ต.ค. เยือน พบ Bournemouth · แรงกดดันในเขตโทษ − ยิงจากในกรอบ 2/3
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.71 (-0.71)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.35 → 1.36 xG คู่แข่ง 0.35 → 0.85
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/14 (36 %)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 59 % (73/123)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 51 % ดวล 59 %
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 12)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Brentford · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/14
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Ipswich · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.58 → 0.17 xG คู่แข่ง 0.95 → 0.79
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Ipswich · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Ipswich · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/11 (36 %)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Ipswich · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Ipswich · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (52/114)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Ipswich · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 62 % ดวล 46 %
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Ipswich · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Ipswich · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 10)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.80 (-1.80)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.23 → 1.57 xG คู่แข่ง 0.77 → 1.11
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · วินัย + โดนใบ 7 ใบ ฟาวล์ 18 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 41 % (37/90)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 43 % ดวล 41 %
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Arsenal · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 11)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.68 (-0.68)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.43 → 0.25 xG คู่แข่ง 0.47 → 0.67
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 50 % (52/104)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 62 % ดวล 50 %
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 5
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Brighton · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 13)
Suljetut hypoteesit (5)
สมมติฐานที่ 1 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: ชนะดวล 57 % (57/100)
+ อา. 20.9. เยือน พบ Manchester City: ชนะดวล 59 % (57/96)
+ ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: ชนะดวล 59 % (73/123)
แย้ง
− อา. 18.10. เยือน พบ Bournemouth: ชนะดวล 50 % (46/92)
− ส. 22.8. เยือน พบ Ipswich: ชนะดวล 46 % (52/114)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Arsenal: ชนะดวล 41 % (37/90)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: ชนะดวล 50 % (52/104)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 2 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ อา. 18.10. เยือน พบ Bournemouth: ยิงตรงกรอบ 0/3 (0 %)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Arsenal: ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: ยิงตรงกรอบ 4/12 (33 %)
− อา. 20.9. เยือน พบ Manchester City: ยิงตรงกรอบ 9/17 (53 %)
− ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: ยิงตรงกรอบ 5/14 (36 %)
− ส. 22.8. เยือน พบ Ipswich: ยิงตรงกรอบ 4/11 (36 %)
ฤดูกาลที่แล้ว 32 % ของลูกยิงตรงกรอบ (126 / 395)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 3 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 5
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
− อา. 20.9. เยือน พบ Manchester City: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
− ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 4
− ส. 22.8. เยือน พบ Ipswich: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 3.7 ครั้งในนัดนี้ เสีย 5.3
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 4 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เยือน พบ Ipswich: ครองบอล 62 % ดวล 46 %
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: ครองบอล 42 % ดวล 57 %
− อา. 20.9. เยือน พบ Manchester City: ครองบอล 45 % ดวล 59 %
− อา. 18.10. เยือน พบ Bournemouth: ครองบอล 35 % ดวล 50 %
− ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: ครองบอล 51 % ดวล 59 %
− ส. 12.9. เหย้า พบ Arsenal: ครองบอล 43 % ดวล 41 %
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: ครองบอล 62 % ดวล 50 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 5 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 18.10. เยือน พบ Bournemouth: เซฟ 4 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เหย้า พบ Fulham: เซฟ 0 ครั้ง
− อา. 20.9. เยือน พบ Manchester City: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 5.9. เยือน พบ Brentford: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Ipswich: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Arsenal: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Brighton: เซฟ 2 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 71 % (เสีย 48 จาก 167)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ลึก: กับดักล้ำหน้าทำงานแค่ 5 ครั้ง (19./20)
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 34.7 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 49 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 30 ครั้ง (อันดับ 13./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 29 ครั้ง (16./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 5+9); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 4 จาก 7 นัด (มัธยฐาน +0.43 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 5 จาก 7 นัด (มัธยฐาน +0.34 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 59
สถานการณ์เกม: นำ 2 % ของเวลาแข่ง เสมอ 58 % ตามหลัง 39 %
เกมรุกไม่คม: 6 ประตูจากค่าคาด 10.40 (xG) ส่วนต่าง -4.40 อันดับ 19/20 ของลีก
ติดตามว่าการจบสกอร์จะดีขึ้นหรือยังขาดต่อ: อ่านมิเตอร์เดิมหลังทุกนัด
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 4.3 ประตูต่ำกว่าที่คาด (xG) อันดับ 19/20 ของลีก (13 ช่วง)
ครึ่งหลังคมขึ้น: ภัยคุกคามเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 4 จาก 7 นัด มัธยฐาน +0.43 xG ต่อนัด (ลีก +0.15). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Fulham, +1.62) ค่าเฉลี่ย +0.36 และถ้าไม่นับนัดที่ตามหลังตอนพักครึ่ง (2) +0.68
ติดตามว่าความคมในครึ่งหลังจะเกิดซ้ำหรือไม่: มาจากโครงสร้างหรือจากคู่แข่ง
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +1.0 | +1.4 |
| กองกลาง | −0.9 | +2.1 |
| กองหน้า | +2.6 | −1.1 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ทีมหลังช่วงซัมเมอร์
ออกไปหลังฤดูกาล 2025-26: João Gonçalves (2192 นาที ประตู+แอสซิสต์ 5+3 11 % ของประตูทีม, ไม่อยู่ในทีมของลีกแล้ว); Kolo Muani (1655 นาที ประตู+แอสซิสต์ 1+1 2 % ของประตูทีม, ไม่อยู่ในทีมของลีกแล้ว); Kevin Danso (1489 นาที ประตู+แอสซิสต์ 0+0, ตอนนี้อยู่ Sunderland)
ตัวจริงใหม่: Van Hecke (ตัวจริง 8 นัด, มาจาก Brighton); Sandro Tonali (ตัวจริง 8 นัด, มาจาก Newcastle); Omar Marmoush (ตัวจริง 6 นัด, มาจาก Man City); Andrew Robertson (ตัวจริง 6 นัด, มาจาก Liverpool) และอีก 4 คน
ทีมเข้าถึงกรอบได้: ยิงในกรอบ 10/16 (จ. 19.10. เหย้า พบ Coventry)
15 นาทีสุดท้าย · Tottenham ได้ 3 คะแนนหลังนาทีที่ 75
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
+ จ. 19.10. เหย้า พบ Coventry: ยิงจากในกรอบ 10/16
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
หลักฐานโดยละเอียด
ฤดูกาลที่แล้ว ยิง 11.5 ครั้งในนัดนี้ (ฤดูกาลก่อนไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ จึงเทียบด้วยจำนวนลูกยิง)
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (6)
สมมติฐานที่ 2 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 8 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ จ. 19.10. เหย้า พบ Coventry: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 12)
+ ส. 22.8. เยือน พบ Brentford: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 20 ครั้ง (รวม 26)
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Aston Villa: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 15)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 12)
+ ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
แย้ง
− ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 12)
− ส. 29.8. เหย้า พบ Newcastle: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 11)
− ส. 24.10. เยือน พบ Chelsea: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 7)
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 70 % ของลูกยิงคู่แข่งมาจากในกรอบ อันดับ 5/20 ของลีก (12 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว โดนยิง 12.2 ครั้งในนัดนี้ (ไม่มีข้อมูลแยกในกรอบ)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 3 · การจบสกอร์ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: 0 ประตูจากค่าคาด 1.06 (-1.06)
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Newcastle: 0 ประตูจากค่าคาด 1.04 (-1.04)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: 0 ประตูจากค่าคาด 0.69 (-0.69)
+ ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: 1 ประตูจากค่าคาด 1.68 (-0.68)
แย้ง
− จ. 19.10. เหย้า พบ Coventry: 3 ประตูจากค่าคาด 0.90 (+2.10)
− ส. 24.10. เยือน พบ Chelsea: 2 ประตูจากค่าคาด 0.80 (+1.20)
ฤดูกาลที่แล้ว 1.3 ประตูจากการยิง 11.5 ครั้งในนัดนี้ คิดเป็น 11 % ของลูกยิง
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 4 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ขัดแย้งกัน · 8 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: ยิงตรงกรอบ 0/11 (0 %)
+ ส. 24.10. เยือน พบ Chelsea: ยิงตรงกรอบ 4/15 (27 %)
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: ยิงตรงกรอบ 2/14 (14 %)
+ ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
แย้ง
− จ. 19.10. เหย้า พบ Coventry: ยิงตรงกรอบ 5/16 (31 %)
− ส. 29.8. เหย้า พบ Newcastle: ยิงตรงกรอบ 6/17 (35 %)
− ส. 22.8. เยือน พบ Brentford: ยิงตรงกรอบ 4/9 (44 %)
− ส. 19.9. เหย้า พบ Aston Villa: ยิงตรงกรอบ 7/20 (35 %)
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 26 % ของลูกยิงตรงกรอบ อันดับ 16/20 ของลีก (12 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว 34 % ของลูกยิงตรงกรอบ (150 / 436)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 5 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ขัดแย้งกัน · 8 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Newcastle: ครองบอล 58 % ดวล 47 %
+ ส. 22.8. เยือน พบ Brentford: ครองบอล 59 % ดวล 48 %
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: ครองบอล 62 % ดวล 43 %
+ ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: ครองบอล 55 % ดวล 45 %
แย้ง
− จ. 19.10. เหย้า พบ Coventry: ครองบอล 66 % ดวล 50 %
− ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: ครองบอล 59 % ดวล 52 %
− ส. 24.10. เยือน พบ Chelsea: ครองบอล 68 % ดวล 58 %
− ส. 19.9. เหย้า พบ Aston Villa: ครองบอล 64 % ดวล 59 %
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 61 % การครองบอล อันดับ 2/20 ของลีก (12 ช่วง)
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 6 · ไลน์รับ สถานะ · ใหม่ · 1 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เยือน พบ Brentford: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
สมมติฐานที่ 7 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแย่ลง · 4 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: ภัยของตัวเอง 0.08 → 0.99 xG คู่แข่ง 0.49 → 0.43
แย้ง
− ส. 24.10. เยือน พบ Chelsea: ภัยของตัวเอง 0.46 → 0.34 xG คู่แข่ง 0.26 → 0.29
− ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: ภัยของตัวเอง 0.36 → 0.33 xG คู่แข่ง 0.15 → 0.96
− ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: ภัยของตัวเอง 0.99 → 0.69 xG คู่แข่ง 0.09 → 0.79
ฤดูกาลที่แล้ว 58 % ของประตูมาในครึ่งหลัง (28 / 48)
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
แสดง 73 ข้อค้นพบ
จ. 19 ต.ค. เหย้า พบ Coventry · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 0.90 (+2.10)
จ. 19 ต.ค. เหย้า พบ Coventry · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
จ. 19 ต.ค. เหย้า พบ Coventry · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/16 (31 %)
จ. 19 ต.ค. เหย้า พบ Coventry · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
จ. 19 ต.ค. เหย้า พบ Coventry · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 50 % (58/117)
จ. 19 ต.ค. เหย้า พบ Coventry · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 66 % ดวล 50 %
จ. 19 ต.ค. เหย้า พบ Coventry · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 4
จ. 19 ต.ค. เหย้า พบ Coventry · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 12)
จ. 19 ต.ค. เหย้า พบ Coventry · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/16
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.06 (-1.06)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.08 → 0.99 xG คู่แข่ง 0.49 → 0.43
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 0/11 (0 %)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (66/127)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 59 % ดวล 52 %
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 10 ครั้ง เสีย 2
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 12)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/11
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.04 (-1.04)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · ผู้รักษาประตู − เซฟ 0 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/17 (35 %)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 47 % (37/78)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 58 % ดวล 47 %
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 9 ครั้ง เสีย 7
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 11)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Newcastle · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 10/17
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 0.80 (+1.20)
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.46 → 0.34 xG คู่แข่ง 0.26 → 0.29
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 4/15 (27 %)
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 58 % (64/110)
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 68 % ดวล 58 %
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 4
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 7)
ส. 24 ต.ค. เยือน พบ Chelsea · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/15
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Brentford · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Brentford · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/9 (44 %)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Brentford · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Brentford · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Brentford · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (57/118)
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Brentford · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 59 % ดวล 48 %
ส. 22 ส.ค. เยือน พบ Brentford · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 20 ครั้ง (รวม 26)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 7/20 (35 %)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 59 % (65/111)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 64 % ดวล 59 %
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 11 ครั้ง เสีย 1
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 15)
ส. 19 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 12/20
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.69 (-0.69)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.36 → 0.33 xG คู่แข่ง 0.15 → 0.96
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/14 (14 %)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 43 % (41/95)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 62 % ดวล 43 %
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 12)
ส. 12 ก.ย. เหย้า พบ Everton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/14
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.68 (-0.68)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.99 → 0.69 xG คู่แข่ง 0.09 → 0.79
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 45 % (50/111)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 55 % ดวล 45 %
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 4
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
ส. 10 ต.ค. เยือน พบ Manchester United · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/12
Suljetut hypoteesit (4)
สมมติฐานที่ 1 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: เตะมุม 10 ครั้ง เสีย 2
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Newcastle: เตะมุม 9 ครั้ง เสีย 7
+ ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 6
แย้ง
− จ. 19.10. เหย้า พบ Coventry: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 4
− ส. 24.10. เยือน พบ Chelsea: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 4
− ส. 19.9. เหย้า พบ Aston Villa: เตะมุม 11 ครั้ง เสีย 1
− ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 4
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 3.5 เตะมุมต่อ 45 นาที อันดับ 1/20 ของลีก (12 ช่วง)
ฤดูกาลที่แล้ว เตะมุม 5.5 ครั้งในนัดนี้ เสีย 4.7
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 2 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: ชนะดวล 52 % (66/127)
+ ส. 24.10. เยือน พบ Chelsea: ชนะดวล 58 % (64/110)
+ ส. 19.9. เหย้า พบ Aston Villa: ชนะดวล 59 % (65/111)
แย้ง
− จ. 19.10. เหย้า พบ Coventry: ชนะดวล 50 % (58/117)
− ส. 29.8. เหย้า พบ Newcastle: ชนะดวล 47 % (37/78)
− ส. 22.8. เยือน พบ Brentford: ชนะดวล 48 % (57/118)
− ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: ชนะดวล 43 % (41/95)
− ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: ชนะดวล 45 % (50/111)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 3 · วินัย สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
+ ส. 24.10. เยือน พบ Chelsea: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
+ ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
แย้ง
− จ. 19.10. เหย้า พบ Coventry: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
− ส. 29.8. เหย้า พบ Newcastle: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
− ส. 22.8. เยือน พบ Brentford: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
− ส. 19.9. เหย้า พบ Aston Villa: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ในนัดนี้โดนใบ 2.7 ใบ และฟาวล์ 12.2 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 4 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ ส. 24.10. เยือน พบ Chelsea: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 22.8. เยือน พบ Brentford: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− จ. 19.10. เหย้า พบ Coventry: เซฟ 0 ครั้ง
− ส. 5.9. เยือน พบ Nottingham Forest: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 29.8. เหย้า พบ Newcastle: เซฟ 0 ครั้ง
− ส. 19.9. เหย้า พบ Aston Villa: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 12.9. เหย้า พบ Everton: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 10.10. เยือน พบ Manchester United: เซฟ 3 ครั้ง
ฤดูกาลที่แล้ว ลูกยิงตรงกรอบถูกหยุดไว้ 63 % (เสีย 57 จาก 154)
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์รับระดับกลาง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 14 ครั้ง; กรอบเปิด: 70 % ของลูกยิงที่เสียมาจากในกรอบ
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 38.4 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 61 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 52 ครั้ง (อันดับ 1./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 35 ครั้ง (12./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (1+7 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 3+7); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 4 จาก 8 นัด (มัธยฐาน +0.02 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 6 จาก 8 นัด (มัธยฐาน +0.20 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 55
เมื่อขึ้นนำ: ทนแรงกดดันได้: นำตอนพักครึ่ง ครั้งเดียว และชนะ แม้ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้น (xG คู่แข่ง พบ Coventry 0.33 → 0.50)
สถานการณ์เกม: นำ 11 % ของเวลาแข่ง เสมอ 66 % ตามหลัง 23 %
ลูกตั้งเตะไร้ผลผลิต: เตะมุม 52 ครั้ง (อันดับ 1/20 ของลีก) และ 8 ประตู
ติดตามว่าลูกตั้งเตะจะเริ่มกลายเป็นประตูหรือแรงกดยังไร้ผล
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 3.5 เตะมุมต่อ 45 นาที อันดับ 1/20 ของลีก (12 ช่วง)
เข้ากรอบไม่ได้: 40 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ (อันดับ 4./20 ของลีก) และคุณภาพโอกาสแค่ 0.072 xG ต่อการยิง (20./20)
ติดตามว่าจุดยิงจะขยับใกล้ประตูขึ้น หรือสัดส่วนยิงไกลยังเท่าเดิม
ไม่โดดเด่นในช่วงที่สกอร์สูสี: 36 % ของลูกยิงมาจากนอกกรอบ อันดับ 10/20 ของลีก (12 ช่วง) สถานการณ์เกมอธิบายตัวเลขนี้ได้อย่างน้อยบางส่วน
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +4.4 | −5.6 |
| กองกลาง | +1.5 | +6.6 |
| กองหน้า | +1.8 | −1.3 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
โดนเข้ากรอบง่ายเกินไป: โดนยิงจากในกรอบ 14 ครั้ง (รวม 22) (อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton)
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 22)
− ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 2 ครั้ง (รวม 5)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
หลักฐานโดยละเอียด
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 5.1 ครั้งที่โดนยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 4/20 ของลีก (12 ช่วง)
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (6)
สมมติฐานที่ 2 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 8 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ ศ. 21.8. เยือน พบ Arsenal: ยิงตรงกรอบ 1/4 (25 %)
+ จ. 19.10. เยือน พบ Tottenham: ยิงตรงกรอบ 1/12 (8 %)
+ ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: ยิงตรงกรอบ 3/11 (27 %)
+ ส. 24.10. เหย้า พบ Fulham: ยิงตรงกรอบ 2/13 (15 %)
+ ส. 19.9. เยือน พบ Nottingham Forest: ยิงตรงกรอบ 3/10 (30 %)
แย้ง
− อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: ยิงตรงกรอบ 6/14 (43 %)
− จ. 12.10. เหย้า พบ Newcastle: ยิงตรงกรอบ 6/9 (67 %)
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 24 % ของลูกยิงตรงกรอบ อันดับ 17/20 ของลีก (12 ช่วง)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 3 · ไลน์รับ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 6 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ ศ. 21.8. เยือน พบ Arsenal: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
+ จ. 19.10. เยือน พบ Tottenham: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 6 ครั้ง
+ จ. 12.10. เหย้า พบ Newcastle: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
+ ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
+ ส. 24.10. เหย้า พบ Fulham: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
แย้ง
− ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
สมมติฐานที่ 4 · การจบสกอร์ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 5 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: 0 ประตูจากค่าคาด 1.33 (-1.33)
+ ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: 0 ประตูจากค่าคาด 1.37 (-1.37)
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: 0 ประตูจากค่าคาด 1.28 (-1.28)
+ ส. 24.10. เหย้า พบ Fulham: 0 ประตูจากค่าคาด 0.58 (-0.58)
แย้ง
− จ. 12.10. เหย้า พบ Newcastle: 4 ประตูจากค่าคาด 1.47 (+2.53)
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 3.6 ประตูต่ำกว่าที่คาด (xG) อันดับ 18/20 ของลีก (12 ช่วง)
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 5 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 5 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: ยิงจากในกรอบ 12/14
+ จ. 19.10. เยือน พบ Tottenham: ยิงจากในกรอบ 11/12
+ ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: ยิงจากในกรอบ 8/12
+ ส. 24.10. เหย้า พบ Fulham: ยิงจากในกรอบ 8/13
แย้ง
− ศ. 21.8. เยือน พบ Arsenal: ยิงจากในกรอบ 1/4
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 6 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
+ ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 4
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
แย้ง
− จ. 19.10. เยือน พบ Tottenham: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 4
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
สมมติฐานที่ 7 · ทั้งระบบรั้งท้าย สถานะ · ใหม่ · 8 นัด
ดูเหมือนตัวชี้วัดหนึ่งจะขยับขึ้นก่อน
สนับสนุน
+ vs : ครองบอล 37 % (อันดับ 19./20), ผลิตเอง 0.97 xG และให้คู่แข่ง 1.50 xG (มากอันดับ 7./20): 5 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
ไม่โดดเด่นในช่วงที่สกอร์สูสี: 0.64 xG ที่เสียต่อ 45 นาที อันดับ 15/20 ของลีก (12 ช่วง) สถานการณ์เกมอธิบายตัวเลขนี้ได้อย่างน้อยบางส่วน
บททดสอบถัดไป จะยืนระยะในนัดต่อไปไหม: ความกังวลเชิงระบบคลายเมื่อหลายมิเตอร์ขยับ ติดตามว่าอะไรไต่ก่อน ครองบอลหรือผลผลิตของตัวเอง?
แสดง 71 ข้อค้นพบ
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.33 (-1.33)
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.97 → 0.37 xG คู่แข่ง 0.97 → 1.83
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/14 (43 %)
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 57 % (55/96)
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 31 % ดวล 57 %
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 3
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 22)
อา. 13 ก.ย. เหย้า พบ Brighton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 12/14
ศ. 21 ส.ค. เยือน พบ Arsenal · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ศ. 21 ส.ค. เยือน พบ Arsenal · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 1/4 (25 %)
ศ. 21 ส.ค. เยือน พบ Arsenal · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
ศ. 21 ส.ค. เยือน พบ Arsenal · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
ศ. 21 ส.ค. เยือน พบ Arsenal · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (34/71)
ศ. 21 ส.ค. เยือน พบ Arsenal · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 36 % ดวล 48 %
ศ. 21 ส.ค. เยือน พบ Arsenal · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 20)
ศ. 21 ส.ค. เยือน พบ Arsenal · แรงกดดันในเขตโทษ − ยิงจากในกรอบ 1/4
จ. 19 ต.ค. เยือน พบ Tottenham · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
จ. 19 ต.ค. เยือน พบ Tottenham · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 1/12 (8 %)
จ. 19 ต.ค. เยือน พบ Tottenham · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 6 ครั้ง
จ. 19 ต.ค. เยือน พบ Tottenham · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
จ. 19 ต.ค. เยือน พบ Tottenham · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 50 % (59/117)
จ. 19 ต.ค. เยือน พบ Tottenham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 34 % ดวล 50 %
จ. 19 ต.ค. เยือน พบ Tottenham · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 4
จ. 19 ต.ค. เยือน พบ Tottenham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 16)
จ. 19 ต.ค. เยือน พบ Tottenham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 11/12
จ. 12 ต.ค. เหย้า พบ Newcastle · การจบสกอร์ − 4 ประตูจากค่าคาด 1.47 (+2.53)
จ. 12 ต.ค. เหย้า พบ Newcastle · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
จ. 12 ต.ค. เหย้า พบ Newcastle · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/9 (67 %)
จ. 12 ต.ค. เหย้า พบ Newcastle · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
จ. 12 ต.ค. เหย้า พบ Newcastle · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 3 ครั้ง
จ. 12 ต.ค. เหย้า พบ Newcastle · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (37/81)
จ. 12 ต.ค. เหย้า พบ Newcastle · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 33 % ดวล 46 %
จ. 12 ต.ค. เหย้า พบ Newcastle · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 19)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.37 (-1.37)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.73 → 0.64 xG คู่แข่ง 1.08 → 1.04
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/12 (25 %)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 5 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 41 % (44/107)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 22 % ดวล 41 %
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 5 ครั้ง เสีย 4
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 14 ครั้ง (รวม 15)
ส. 5 ก.ย. เยือน พบ Manchester City · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/12
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.28 (-1.28)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 1.08 → 0.20 xG คู่แข่ง 0.02 → 0.70
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/11 (27 %)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 44 % (36/81)
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 69 % ดวล 44 %
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · ลูกตั้งเตะ + เตะมุม 6 ครั้ง เสีย 2
ส. 29 ส.ค. เหย้า พบ Hull City · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 2 ครั้ง (รวม 5)
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.58 (-0.58)
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.31 → 0.27 xG คู่แข่ง 0.36 → 0.25
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 2/13 (15 %)
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 46 % (41/90)
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 36 % ดวล 46 %
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 8 ครั้ง (รวม 12)
ส. 24 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/13
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/10 (30 %)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 51 % (54/106)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 38 % ดวล 51 %
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Nottingham Forest · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 12 ครั้ง (รวม 24)
Suljetut hypoteesit (5)
สมมติฐานที่ 1 · วินัย สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ จ. 19.10. เยือน พบ Tottenham: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 14 ครั้ง
+ ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 17 ครั้ง
แย้ง
− ศ. 21.8. เยือน พบ Arsenal: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 13 ครั้ง
− จ. 12.10. เหย้า พบ Newcastle: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 3 ครั้ง
− ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
− ส. 24.10. เหย้า พบ Fulham: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
− ส. 19.9. เยือน พบ Nottingham Forest: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 2 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: ครองบอล 69 % ดวล 44 %
แย้ง
− อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: ครองบอล 31 % ดวล 57 %
− ศ. 21.8. เยือน พบ Arsenal: ครองบอล 36 % ดวล 48 %
− จ. 19.10. เยือน พบ Tottenham: ครองบอล 34 % ดวล 50 %
− จ. 12.10. เหย้า พบ Newcastle: ครองบอล 33 % ดวล 46 %
− ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: ครองบอล 22 % ดวล 41 %
− ส. 24.10. เหย้า พบ Fulham: ครองบอล 36 % ดวล 46 %
− ส. 19.9. เยือน พบ Nottingham Forest: ครองบอล 38 % ดวล 51 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 3 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: ชนะดวล 57 % (55/96)
แย้ง
− ศ. 21.8. เยือน พบ Arsenal: ชนะดวล 48 % (34/71)
− จ. 19.10. เยือน พบ Tottenham: ชนะดวล 50 % (59/117)
− จ. 12.10. เหย้า พบ Newcastle: ชนะดวล 46 % (37/81)
− ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: ชนะดวล 41 % (44/107)
− ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: ชนะดวล 44 % (36/81)
− ส. 24.10. เหย้า พบ Fulham: ชนะดวล 46 % (41/90)
− ส. 19.9. เยือน พบ Nottingham Forest: ชนะดวล 51 % (54/106)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 4 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ จ. 12.10. เหย้า พบ Newcastle: เซฟ 4 ครั้ง
แย้ง
− อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: เซฟ 2 ครั้ง
− ศ. 21.8. เยือน พบ Arsenal: เซฟ 2 ครั้ง
− จ. 19.10. เยือน พบ Tottenham: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 24.10. เหย้า พบ Fulham: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 19.9. เยือน พบ Nottingham Forest: เซฟ 2 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 5 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · ปิดแล้ว · 4 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 13.9. เหย้า พบ Brighton: ภัยของตัวเอง 0.97 → 0.37 xG คู่แข่ง 0.97 → 1.83
− ส. 5.9. เยือน พบ Manchester City: ภัยของตัวเอง 0.73 → 0.64 xG คู่แข่ง 1.08 → 1.04
− ส. 29.8. เหย้า พบ Hull City: ภัยของตัวเอง 1.08 → 0.20 xG คู่แข่ง 0.02 → 0.70
− ส. 24.10. เหย้า พบ Fulham: ภัยของตัวเอง 0.31 → 0.27 xG คู่แข่ง 0.36 → 0.25
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์สูง: จับคู่แข่งล้ำหน้า 28 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก)
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 30.7 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 37 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 30 ครั้ง (อันดับ 16./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 39 ครั้ง (8./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: ผลผลิตเทไปครึ่งหลัง (1+5 ประตู); แดนตัวเองรั่วช่วงท้าย (เสีย 5+10); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 3 จาก 8 นัด (มัธยฐาน −0.07 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 2 จาก 8 นัด (มัธยฐาน −0.07 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 59
เมื่อขึ้นนำ: ปิดเกม: นำตอนพักครึ่ง ครั้งเดียว ภัยคุกคามของคู่แข่งลดลงในครึ่งหลัง และรักษาชัยชนะไว้ได้ (xG คู่แข่ง พบ Newcastle 1.23 → 0.64)
สถานการณ์เกม: นำ 17 % ของเวลาแข่ง เสมอ 45 % ตามหลัง 39 %
ทั้งระบบรั้งท้าย: ครองบอล 37 % (อันดับ 19./20), ผลิตเอง 0.97 xG และให้คู่แข่ง 1.50 xG (มากอันดับ 7./20): 5 ตัวชี้วัดรั้งท้ายพร้อมกัน
ติดตามว่ามีมิเตอร์ตัวไหนไต่พ้นท้ายตารางไหม: ความกังวลเชิงระบบคลายเมื่อหลายมิเตอร์ขยับพร้อมกัน
ไม่โดดเด่นในช่วงที่สกอร์สูสี: 0.64 xG ที่เสียต่อ 45 นาที อันดับ 15/20 ของลีก (12 ช่วง) สถานการณ์เกมอธิบายตัวเลขนี้ได้อย่างน้อยบางส่วน
ครึ่งหลังแผ่วลง: ภัยคุกคามลดลงในครึ่งหลัง 5 จาก 8 นัด มัธยฐาน −0.07 xG ต่อนัด (ลีก +0.15). ถ้าไม่นับนัดที่ต่างมากที่สุด (พบ Hull City, −0.88) ค่าเฉลี่ย −0.08 และถ้าไม่นับนัดที่นำอยู่ตอนพักครึ่ง (1) −0.16
ติดตามว่าการแผ่วลงในครึ่งหลังจะพลิกกลับหรือไม่: จังหวะชี้ขาดเกิดขึ้นท่ามกลางภัยคุกคามที่น้อยลงเรื่อย ๆ หรือไม่
ต้นทุนของการขาดวินัยเพิ่มขึ้น: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง (อา. 11.10. เหย้า พบ Everton)
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (7)
สมมติฐานที่ 2 · เขตโทษของตัวเอง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 15)
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Aston Villa: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 13)
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Manchester United: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 21)
+ ส. 19.9. เยือน พบ Newcastle: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 12)
+ ส. 17.10. เยือน พบ Fulham: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 18)
แย้ง
− ส. 29.8. เยือน พบ Coventry: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 11)
− ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 12)
อ่อนลงในช่วงที่สกอร์สูสี: 4.8 ครั้งที่โดนยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 8/20 ของลีก (11 ช่วง) ส่วนหนึ่งของตัวเลขมาจากสถานการณ์เกม
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
สมมติฐานที่ 3 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Aston Villa: ชนะดวล 55 % (46/84)
+ ส. 29.8. เยือน พบ Coventry: ชนะดวล 55 % (45/82)
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Manchester United: ชนะดวล 59 % (50/85)
+ ส. 19.9. เยือน พบ Newcastle: ชนะดวล 52 % (50/96)
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: ชนะดวล 39 % (36/93)
− ส. 17.10. เยือน พบ Fulham: ชนะดวล 45 % (44/98)
− ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: ชนะดวล 47 % (41/88)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 4 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: ภัยของตัวเอง 0.57 → 0.80 xG คู่แข่ง 0.86 → 0.87
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Aston Villa: ภัยของตัวเอง 0.08 → 0.49 xG คู่แข่ง 0.57 → 1.36
+ ส. 29.8. เยือน พบ Coventry: ภัยของตัวเอง 0.02 → 0.70 xG คู่แข่ง 1.08 → 0.20
+ ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: ภัยของตัวเอง 0.44 → 0.94 xG คู่แข่ง 0.18 → 0.72
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 5 · ผู้รักษาประตู สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 7 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: เซฟ 4 ครั้ง
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Manchester United: เซฟ 5 ครั้ง
+ ส. 17.10. เยือน พบ Fulham: เซฟ 5 ครั้ง
+ ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: เซฟ 5 ครั้ง
แย้ง
− ส. 5.9. เหย้า พบ Aston Villa: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 29.8. เยือน พบ Coventry: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 19.9. เยือน พบ Newcastle: เซฟ 3 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 6 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 5 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: ยิงจากในกรอบ 9/9
+ ส. 19.9. เยือน พบ Newcastle: ยิงจากในกรอบ 12/22
+ ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: ยิงจากในกรอบ 9/14
แย้ง
− ส. 29.8. เยือน พบ Coventry: ยิงจากในกรอบ 2/5
− ส. 17.10. เยือน พบ Fulham: ยิงจากในกรอบ 1/5
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 7 · ไลน์รับ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 3 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
+ ส. 29.8. เยือน พบ Coventry: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Manchester United: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
สมมติฐานที่ 8 · เกมตรงให้ผล สถานะ · ใหม่ · 7 นัด
ดูเหมือนเกมตรงจะเวิร์กแม้ตอนมีบอล
สนับสนุน
+ vs : ครองบอล 31 % (20./20) และความแม่นจ่าย 72 % (20./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+0.93)
แย้ง
ยังไม่มีหลักฐานแย้ง
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 30 % การครองบอล อันดับ 20/20 ของลีก (11 ช่วง)
บททดสอบถัดไป จะยืนระยะในนัดต่อไปไหม: ผลผลิตอยู่เหนือค่าคาดเมื่อคู่แข่งยอมทิ้งบอลให้เอง?
แสดง 62 ข้อค้นพบ
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.37 (+0.63)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.57 → 0.80 xG คู่แข่ง 0.86 → 0.87
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/9 (56 %)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 15 ครั้ง
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 39 % (36/93)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 35 % ดวล 39 %
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 6
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 11 ครั้ง (รวม 15)
อา. 11 ต.ค. เหย้า พบ Everton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/9
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.57 (-0.57)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.08 → 0.49 xG คู่แข่ง 0.57 → 1.36
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/11 (36 %)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 55 % (46/84)
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 26 % ดวล 55 %
ส. 5 ก.ย. เหย้า พบ Aston Villa · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 10 ครั้ง (รวม 13)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.02 → 0.70 xG คู่แข่ง 1.08 → 0.20
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 2/5 (40 %)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 55 % (45/82)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 31 % ดวล 55 %
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 7 ครั้ง (รวม 11)
ส. 29 ส.ค. เยือน พบ Coventry · แรงกดดันในเขตโทษ − ยิงจากในกรอบ 2/5
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Manchester United · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.26 (+0.74)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Manchester United · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Manchester United · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/8 (50 %)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Manchester United · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 3 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Manchester United · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Manchester United · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 59 % (50/85)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Manchester United · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 28 % ดวล 59 %
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Manchester United · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 21)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · การจบสกอร์ + 1 ประตูจากค่าคาด 1.59 (-0.59)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 4/22 (18 %)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 10 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (50/96)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 44 % ดวล 52 %
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 4
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 12)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Newcastle · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 12/22
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Fulham · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Fulham · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 0/5 (0 %)
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Fulham · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 11 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Fulham · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 45 % (44/98)
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Fulham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 24 % ดวล 45 %
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Fulham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 18)
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Fulham · แรงกดดันในเขตโทษ − ยิงจากในกรอบ 1/5
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.38 (+0.62)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.44 → 0.94 xG คู่แข่ง 0.18 → 0.72
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/14 (36 %)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · วินัย + โดนใบ 5 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 47 % (41/88)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 32 % ดวล 47 %
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 10
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 6 ครั้ง (รวม 12)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Chelsea · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/14
Suljetut hypoteesit (4)
สมมติฐานที่ 1 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ ส. 19.9. เยือน พบ Newcastle: ยิงตรงกรอบ 4/22 (18 %)
+ ส. 17.10. เยือน พบ Fulham: ยิงตรงกรอบ 0/5 (0 %)
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: ยิงตรงกรอบ 5/9 (56 %)
− ส. 5.9. เหย้า พบ Aston Villa: ยิงตรงกรอบ 4/11 (36 %)
− ส. 29.8. เยือน พบ Coventry: ยิงตรงกรอบ 2/5 (40 %)
− ส. 22.8. เหย้า พบ Manchester United: ยิงตรงกรอบ 4/8 (50 %)
− ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: ยิงตรงกรอบ 5/14 (36 %)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 2 · การจบสกอร์ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ส. 5.9. เหย้า พบ Aston Villa: 0 ประตูจากค่าคาด 0.57 (-0.57)
+ ส. 19.9. เยือน พบ Newcastle: 1 ประตูจากค่าคาด 1.59 (-0.59)
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: 2 ประตูจากค่าคาด 1.37 (+0.63)
− ส. 22.8. เหย้า พบ Manchester United: 2 ประตูจากค่าคาด 1.26 (+0.74)
− ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: 2 ประตูจากค่าคาด 1.38 (+0.62)
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 3 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 7 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: ครองบอล 35 % ดวล 39 %
− ส. 5.9. เหย้า พบ Aston Villa: ครองบอล 26 % ดวล 55 %
− ส. 29.8. เยือน พบ Coventry: ครองบอล 31 % ดวล 55 %
− ส. 22.8. เหย้า พบ Manchester United: ครองบอล 28 % ดวล 59 %
− ส. 19.9. เยือน พบ Newcastle: ครองบอล 44 % ดวล 52 %
− ส. 17.10. เยือน พบ Fulham: ครองบอล 24 % ดวล 45 %
− ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: ครองบอล 32 % ดวล 47 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 3 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 11.10. เหย้า พบ Everton: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 6
− ส. 19.9. เยือน พบ Newcastle: เตะมุม 7 ครั้ง เสีย 4
− ส. 12.9. เยือน พบ Chelsea: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 10
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์รับระดับกลาง: ทำคู่แข่งล้ำหน้า 16 ครั้ง; กรอบเปิด: 70 % ของลูกยิงที่เสียมาจากในกรอบ
การขึ้นเกม: ขึ้นเกมตรงไปตรงมา: จ่าย 26.0 ครั้งต่อการยิง (ตรงที่สุดอันดับ 3./20 ของลีก) ครองบอล 31 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 26 ครั้ง (อันดับ 17./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 46 ครั้ง (1./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: แดนตัวเองแน่นขึ้นช่วงท้าย (เสีย 4+3); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 6 จาก 7 นัด (มัธยฐาน +0.41 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 5 จาก 7 นัด (มัธยฐาน +0.26 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 55
เมื่อขึ้นนำ: รักษาการนำได้ 1/2: นำตอนพักครึ่ง 2 ครั้ง และ 1 ครั้งรักษาชัยชนะไม่ได้ (xG คู่แข่ง ในนัดที่ขึ้นนำ 0.89 → 1.82)
สถานการณ์เกม: นำ 19 % ของเวลาแข่ง เสมอ 54 % ตามหลัง 27 %
ระดับผู้รักษาประตูโชว์ชัด: เซฟ 26 ครั้ง (อันดับ 2./20 ของลีก) เจอ xG 1.51
ติดตามว่าระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพลูกยิงเปลี่ยน: นัดเดียวแยกฝีมือกับดวงไม่ได้
เกมตรงให้ผล: ครองบอล 31 % (20./20) และความแม่นจ่าย 72 % (20./20) แต่ผลผลิตยังเกินคาด (+0.93)
ติดตามว่าเกมบอลตรงจะเวิร์กไหมแม้คู่แข่งยอมทิ้งบอลให้เอง
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 30 % การครองบอล อันดับ 20/20 ของลีก (11 ช่วง)
โดนเข้ากรอบง่ายเกินไป: โดนยิงจากในกรอบ 19 ครั้ง (รวม 33) (อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United)
15 นาทีสุดท้าย · Ipswich ได้ 7 คะแนนหลังนาทีที่ 75
คู่แข่งดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ง่ายเกินไป
+ อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 19 ครั้ง (รวม 33)
− ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 10)
บททดสอบถัดไป จำนวนการยิงที่เสียในเขตโทษจะลดลงต่ำกว่าแปดครั้งไหม?
หลักฐานโดยละเอียด
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 5.2 ครั้งที่โดนยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 3/20 ของลีก (12 ช่วง)
สมมติฐานอื่นที่ติดตาม (3)
สมมติฐานที่ 2 · วินัย สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 8 นัด
ราคาที่ต้องจ่ายเรื่องวินัยอาจแพงขึ้น
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
+ ส. 19.9. เยือน พบ Everton: โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
+ ส. 17.10. เยือน พบ Manchester City: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
+ ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Fulham: โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
แย้ง
− ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
− ศ. 23.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
− ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ใบเหลืองจะสะสมจนโดนแบน หรือฟาวล์จะกลายเป็นการเสียประตูไหม?
สมมติฐานที่ 3 · แรงกดดันในเขตโทษ สถานะ · กำลังแข็งแรงขึ้น · 4 นัด
ทีมดูเหมือนเข้าเขตโทษได้ซ้ำ ๆ
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: ยิงจากในกรอบ 8/10
+ ส. 19.9. เยือน พบ Everton: ยิงจากในกรอบ 9/13
+ ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: ยิงจากในกรอบ 8/12
แย้ง
− ศ. 23.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: ยิงจากในกรอบ 3/7
บททดสอบถัดไป การยิงในเขตโทษจะยังเกินแปดครั้งไหมเมื่อคู่แข่งตั้งรับลึกขึ้น?
สมมติฐานที่ 4 · ไลน์รับ สถานะ · ขัดแย้งกัน · 4 นัด
ไลน์รับดูเหมือนยืนสูง
สนับสนุน
+ ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
บททดสอบถัดไป กับดักล้ำหน้าจะยังทำงานไหมเมื่อเจอคู่แข่งที่เล่นตรงไปตรงมามากกว่า?
แสดง 70 ข้อค้นพบ
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Manchester United · ผู้รักษาประตู + เซฟ 7 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Manchester United · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/9 (56 %)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Manchester United · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Manchester United · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Manchester United · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 34 % (29/85)
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Manchester United · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 40 % ดวล 34 %
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Manchester United · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 8
อา. 30 ส.ค. เยือน พบ Manchester United · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 19 ครั้ง (รวม 33)
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 0.75 (-0.75)
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.51 → 0.25 xG คู่แข่ง 0.42 → 0.26
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · ผู้รักษาประตู + เซฟ 5 ครั้ง
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/14 (36 %)
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 6 ครั้ง
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 45 % (40/89)
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 45 % ดวล 45 %
ศ. 4 ก.ย. เหย้า พบ Liverpool · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 10)
ศ. 23 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · การจบสกอร์ − 1 ประตูจากค่าคาด 0.49 (+0.51)
ศ. 23 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.42 → 0.07 xG คู่แข่ง 1.40 → 0.93
ศ. 23 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ศ. 23 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 3/7 (43 %)
ศ. 23 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · วินัย − โดนใบ 1 ใบ ฟาวล์ 9 ครั้ง
ศ. 23 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 48 % (46/95)
ศ. 23 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 49 % ดวล 48 %
ศ. 23 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 17)
ศ. 23 ต.ค. เหย้า พบ Nottingham Forest · แรงกดดันในเขตโทษ − ยิงจากในกรอบ 3/7
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.95 → 0.79 xG คู่แข่ง 0.58 → 0.17
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · ความแม่นยำในการยิง + ยิงตรงกรอบ 3/10 (30 %)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · ไลน์รับ + จับล้ำหน้าคู่แข่ง 4 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · วินัย − โดนใบ 0 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 54 % (62/114)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 38 % ดวล 54 %
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 5
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · เขตโทษของตัวเอง − โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 5 ครั้ง (รวม 11)
ส. 22 ส.ค. เหย้า พบ Sunderland · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/10
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · การจบสกอร์ + 0 ประตูจากค่าคาด 1.44 (-1.44)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง − ภัยของตัวเอง 0.86 → 0.58 xG คู่แข่ง 1.30 → 0.93
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · ผู้รักษาประตู − เซฟ 1 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 4/13 (31 %)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · วินัย + โดนใบ 4 ใบ ฟาวล์ 12 ครั้ง
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 47 % (41/87)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 48 % ดวล 47 %
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 13 ครั้ง (รวม 21)
ส. 19 ก.ย. เยือน พบ Everton · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 9/13
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Manchester City · ผู้รักษาประตู + เซฟ 4 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Manchester City · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 3/8 (38 %)
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Manchester City · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Manchester City · การแย่งบอลตัวต่อตัว + ชนะดวล 52 % (52/100)
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Manchester City · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 30 % ดวล 52 %
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Manchester City · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 2
ส. 17 ต.ค. เยือน พบ Manchester City · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 15 ครั้ง (รวม 19)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · การจบสกอร์ − 3 ประตูจากค่าคาด 1.67 (+1.33)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · ผู้รักษาประตู − เซฟ 2 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 6/12 (50 %)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · ไลน์รับ − จับล้ำหน้าคู่แข่ง 0 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · วินัย + โดนใบ 3 ใบ ฟาวล์ 16 ครั้ง
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 44 % (39/89)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · การครองบอลและการแย่งบอล + ครองบอล 53 % ดวล 44 %
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · ลูกตั้งเตะ − เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 6
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 11)
ส. 12 ก.ย. เยือน พบ Crystal Palace · แรงกดดันในเขตโทษ + ยิงจากในกรอบ 8/12
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · การจบสกอร์ − 2 ประตูจากค่าคาด 1.22 (+0.78)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง + ภัยของตัวเอง 0.11 → 1.11 xG คู่แข่ง 0.48 → 1.39
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · ผู้รักษาประตู − เซฟ 3 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · ความแม่นยำในการยิง − ยิงตรงกรอบ 5/11 (45 %)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · วินัย + โดนใบ 2 ใบ ฟาวล์ 8 ครั้ง
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · การแย่งบอลตัวต่อตัว − ชนะดวล 51 % (45/89)
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · การครองบอลและการแย่งบอล − ครองบอล 48 % ดวล 51 %
ส. 10 ต.ค. เหย้า พบ Fulham · เขตโทษของตัวเอง + โดนยิงจากในกรอบเขตโทษ 9 ครั้ง (รวม 13)
Suljetut hypoteesit (7)
สมมติฐานที่ 1 · ผู้รักษาประตู สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
ระดับของผู้รักษาประตูอาจกลายเป็นตัวชี้ขาดของทีม
สนับสนุน
+ อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United: เซฟ 7 ครั้ง
+ ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: เซฟ 5 ครั้ง
+ ส. 17.10. เยือน พบ Manchester City: เซฟ 4 ครั้ง
แย้ง
− ศ. 23.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: เซฟ 3 ครั้ง
− ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 19.9. เยือน พบ Everton: เซฟ 1 ครั้ง
− ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: เซฟ 2 ครั้ง
− ส. 10.10. เหย้า พบ Fulham: เซฟ 3 ครั้ง
บททดสอบถัดไป ระดับการเซฟจะคงอยู่ไหมเมื่อคุณภาพการยิงเปลี่ยนไป?
สมมติฐานที่ 2 · การจบสกอร์ สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
การทำประตูอาจยังคงต่ำกว่าโอกาสที่สร้างได้
สนับสนุน
+ ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: 0 ประตูจากค่าคาด 0.75 (-0.75)
+ ส. 19.9. เยือน พบ Everton: 0 ประตูจากค่าคาด 1.44 (-1.44)
แย้ง
− ศ. 23.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: 1 ประตูจากค่าคาด 0.49 (+0.51)
− ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: 3 ประตูจากค่าคาด 1.67 (+1.33)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Fulham: 2 ประตูจากค่าคาด 1.22 (+0.78)
บททดสอบถัดไป จำนวนประตูจะขยับเข้าใกล้ค่าคาดหวังในนัดหน้าไหม?
สมมติฐานที่ 3 · การแย่งบอลตัวต่อตัว สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
การแย่งบอลตัวต่อตัวดูเหมือนเป็นตัวขับเคลื่อนเกมของทีม
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: ชนะดวล 54 % (62/114)
+ ส. 17.10. เยือน พบ Manchester City: ชนะดวล 52 % (52/100)
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United: ชนะดวล 34 % (29/85)
− ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: ชนะดวล 45 % (40/89)
− ศ. 23.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: ชนะดวล 48 % (46/95)
− ส. 19.9. เยือน พบ Everton: ชนะดวล 47 % (41/87)
− ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: ชนะดวล 44 % (39/89)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Fulham: ชนะดวล 51 % (45/89)
บททดสอบถัดไป อัตราชนะการแย่งบอลจะยังเกินครึ่งไหม แม้เจอคู่แข่งที่ครองบอลเหนือกว่า?
สมมติฐานที่ 4 · ความอันตรายในแต่ละครึ่ง สถานะ · ปิดแล้ว · 5 นัด
ความอันตรายดูเหมือนเทไปที่ครึ่งหลัง
สนับสนุน
+ ส. 10.10. เหย้า พบ Fulham: ภัยของตัวเอง 0.11 → 1.11 xG คู่แข่ง 0.48 → 1.39
แย้ง
− ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: ภัยของตัวเอง 0.51 → 0.25 xG คู่แข่ง 0.42 → 0.26
− ศ. 23.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: ภัยของตัวเอง 0.42 → 0.07 xG คู่แข่ง 1.40 → 0.93
− ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: ภัยของตัวเอง 0.95 → 0.79 xG คู่แข่ง 0.58 → 0.17
− ส. 19.9. เยือน พบ Everton: ภัยของตัวเอง 0.86 → 0.58 xG คู่แข่ง 1.30 → 0.93
บททดสอบถัดไป ความอันตรายจะยังเพิ่มขึ้นจากครึ่งแรกไปครึ่งหลังไหม แม้ในเกมที่สูสี?
สมมติฐานที่ 5 · การครองบอลและการแย่งบอล สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
อาจครองบอลได้โดยไม่ชนะการแย่งบอล
สนับสนุน
+ ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: ครองบอล 53 % ดวล 44 %
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United: ครองบอล 40 % ดวล 34 %
− ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: ครองบอล 45 % ดวล 45 %
− ศ. 23.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: ครองบอล 49 % ดวล 48 %
− ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: ครองบอล 38 % ดวล 54 %
− ส. 19.9. เยือน พบ Everton: ครองบอล 48 % ดวล 47 %
− ส. 17.10. เยือน พบ Manchester City: ครองบอล 30 % ดวล 52 %
− ส. 10.10. เหย้า พบ Fulham: ครองบอล 48 % ดวล 51 %
บททดสอบถัดไป สมดุลการแย่งบอลจะพลิกไหมเมื่อคู่แข่งเพรสซิ่งสูงขึ้น?
สมมติฐานที่ 6 · ความแม่นยำในการยิง สถานะ · ปิดแล้ว · 8 นัด
การยิงดูเหมือนตรงกรอบไม่บ่อยเท่าที่ควร
สนับสนุน
+ ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: ยิงตรงกรอบ 3/10 (30 %)
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United: ยิงตรงกรอบ 5/9 (56 %)
− ศ. 4.9. เหย้า พบ Liverpool: ยิงตรงกรอบ 5/14 (36 %)
− ศ. 23.10. เหย้า พบ Nottingham Forest: ยิงตรงกรอบ 3/7 (43 %)
− ส. 19.9. เยือน พบ Everton: ยิงตรงกรอบ 4/13 (31 %)
− ส. 17.10. เยือน พบ Manchester City: ยิงตรงกรอบ 3/8 (38 %)
− ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: ยิงตรงกรอบ 6/12 (50 %)
− ส. 10.10. เหย้า พบ Fulham: ยิงตรงกรอบ 5/11 (45 %)
บททดสอบถัดไป สัดส่วนการยิงตรงกรอบจะขึ้นเกินหนึ่งในสามไหม?
สมมติฐานที่ 7 · ลูกตั้งเตะ สถานะ · ปิดแล้ว · 4 นัด
ลูกตั้งเตะอาจยังไม่ให้ผล
สนับสนุน
ไม่มีหลักฐานสนับสนุนอีกต่อไป
แย้ง
− อา. 30.8. เยือน พบ Manchester United: เตะมุม 4 ครั้ง เสีย 8
− ส. 22.8. เหย้า พบ Sunderland: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 5
− ส. 17.10. เยือน พบ Manchester City: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 2
− ส. 12.9. เยือน พบ Crystal Palace: เตะมุม 3 ครั้ง เสีย 6
บททดสอบถัดไป ลูกเตะมุมหรือฟรีคิกจะกลายเป็นประตูในนัดต่อ ๆ ไปไหม?
ตัวเลขที่วัดได้ของฤดูกาล
ไลน์รับ: ไลน์ระดับกลาง: คู่แข่งล้ำหน้า 13 ครั้ง
การขึ้นเกม: วิธีขึ้นเกมระดับกลาง: จ่าย 39.2 ครั้งต่อการยิงหนึ่งครั้ง ครองบอล 44 %
ลูกตั้งเตะ: เกมรุกได้เตะมุม 23 ครั้ง (อันดับ 20./20 ของลีก) ยังไม่มีประตูลูกโหม่ง; เกมรับเสียเตะมุม 38 ครั้ง (9./20) ยังไม่เสียประตูลูกโหม่ง
ครึ่งหลัง: แดนตัวเองแน่นขึ้นช่วงท้าย (เสีย 9+7); ภัยคุกคามของทีมเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 3 จาก 8 นัด (มัธยฐาน −0.16 xG ลีก +0.15); ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้นในครึ่งหลัง 4 จาก 8 นัด (มัธยฐาน +0.02 xG ลีก +0.15); เปลี่ยนตัวแรกเฉลี่ยนาทีที่ 62
เมื่อขึ้นนำ: ทนแรงกดดันได้: นำตอนพักครึ่ง ครั้งเดียว และชนะ แม้ภัยคุกคามของคู่แข่งเพิ่มขึ้น (xG คู่แข่ง พบ Crystal Palace 0.20 → 0.41)
สถานการณ์เกม: นำ 8 % ของเวลาแข่ง เสมอ 47 % ตามหลัง 45 % อันดับ 2 ของลีกในเวลาที่ตามหลัง ตัวเลขฤดูกาลจึงเอนไปทางการไล่ตามสกอร์
คู่แข่งเข้ากรอบได้: โดนยิงจากในกรอบ 90 ครั้ง (มากเป็นอันดับ 2 จาก 20) รวม 135 ครั้ง (67 % จากในกรอบ)
ติดตามว่าจำนวนลูกยิงที่เสียในกรอบจะลดลงไหม: การรั่วในกรอบพยากรณ์ประตูที่เสียในระยะยาว
คงอยู่แม้ดูตามสถานการณ์เกม: ในช่วงที่สกอร์สูสี 5.2 ครั้งที่โดนยิงในกรอบต่อ 45 นาที อันดับ 3/20 ของลีก (12 ช่วง)
ทีมตกชั้น · โปรไฟล์ฤดูกาล 2025-26 เก็บเป็นคลัง (เบิร์นลีย์ เวสต์แฮม วูล์ฟส์)
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −0.8 | −4.4 |
| กองกลาง | −2.4 | −6.9 |
| กองหน้า | −1.8 | −1.8 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | +0.5 | +0.8 |
| กองกลาง | +3.2 | +2.3 |
| กองหน้า | +1.7 | −0.9 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ระดับตั้งต้นของฤดูกาลที่แล้ว
| การจบสกอร์ ประตู เทียบ xG | การสร้างโอกาส แอสซิสต์ เทียบ xA | |
| กองหลัง | −0.3 | +2.3 |
| กองกลาง | +1.0 | −5.3 |
| กองหน้า | −0.2 | +6.3 |
อันตรายน้อย
เสียประตู เทียบ โอกาส
โปรไฟล์ข้อมูล · สไตล์ ลักษณะ ผลงาน ●
อ่านฟอร์มนักเตะ · 1
ข่าวเด่นที่คัดมา
พาดหัวสำคัญ · ข้อสังเกตของเราอยู่หน้าแหล่งนอกเสมอ ●วิธีการ การสอบเทียบ และคลังคำเตือน → Track record · นำไปใช้ในงานของคุณ (export/API) → Track record